Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-141842/19-3-861

24.09.2019 г.                                                                                     

Резолютивная часть объявлена 29.08.2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24.09.2019 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125315, 

<

...>, эт. 2, комн. 39)

к ООО «АСК ТЕЛЛУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, эт. 1, оф. 107) 

о взыскании 2 400 000 руб. 

От истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018г.

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «АСК ТЕЛЛУР» в пользу ООО «СИТЭК» суммы неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу и нахождением представителя в командировке.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения спора, что делало возможным ответчику вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 03.09.2018г. между ООО «АСК ТЕЛЛУР» (Подрядчик, ответчик) и ООО «СИТЭК»  (Заказчик, истец) был заключен договор подряда № 9/2147 (далее - Договор), предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по изготовлению и  монтажу  ограждающих конструкций  фонарей  в объеме  1500  м.кв.  на объекте, расположенном по адресу: АО «КЭМЗ», 

<

...>. Корпус 2.

Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором Цену (п. 1.2. Договора).

Истец произвел перечисление авансовых платежей на расчетный счет ответчика на общую сумму 2 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №75 от 14.09.2018г. и №176 от 25.09.2018г.

Исходя из п. 3.1. Договора, работы, являющиеся предметом настоящего Договора, выполняются в течение 2 месяцев при условии своевременного наступления последнего из условий: своевременной выдачи утвержденной «В производство работ» проектной документации; своевременной оплаты авансовых платежей; 100% стройготовности для выполнения работ по настоящему Договору; 100% наличия материалов, поставляемых Заказчиком.

В соответствии с п. 3.2. Договора, если Заказчик несвоевременно выполняет свои обязательства по оплате Работ, то Подрядчик вправе требовать увеличения Срока окончания Работ на период задержки платежа.

До настоящего времени ответчик к производству работ на объекте не приступил, сторонам не согласовано Техническое задание на производство работ по Договору.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Статьей 717 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в каждом из следующих случаев: отклонение от графика производства работ более, чем на 30 дней по причинам, зависящим от Подрядчика; нарушение Подрядчиком сроков выполнения Подрядных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на 30 (тридцать) календарных дней; аннулирование лицензий на строительную деятельность (п. 9.2. Договора).

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора, истцом направлено претензионное письмо исх. № 96/02-19 от 15.02.2019г. с указанием на отсутствие заинтересованности в производстве работ по Договору по причине истечения срока выполнения работ и требованием в 3-дневный срок произвести возврат денежных средств в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Также истцом направлено претензионное письмо исх. № 214/04-19 от 17.04.2019г. с уведомлением об отказе от исполнения Договора и повторным требованием в 3-дневный срок произвести возврат денежных средств в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец указал, что Заказчиком строительства Акционерным    обществом   «Калужский электромеханический завод» направлены в адрес истца письма о приостановке выполнения работ по установке ограждений зенитных фонарей корпуса №2 и проведен новый конкурс на выполнение данных работ, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности Заказчика в получении результата работ по договору подряда № 9/2147 от 03.09.2018г.

Доказательства выполнения работ по Договору и сдачи результата соответствующих работ истцу либо доказательства перечисления на расчетный счет истца суммы неотработанного аванса, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором      либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании перечисленного аванса в размере 3 115 082 руб. 77 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 35 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 453, 702, 715, 717, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК ТЕЛЛУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, эт. 1, оф. 107) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ ИНЖИНИРИНГА ТЕПЛОВЫХ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125315, 

<

...>, эт. 2, комн. 39) денежные средства в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб., перечисленные в качестве авансового платежа по Договору №9/2147 от 03.09.2018, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                          А.А. Федоточкин