504/2023-36915(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3659/2023

г. Челябинск

31 мая 2023 года

Дело № А34-14584/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация  Фортуна» на решения Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2023 по  делу № А34-14584/2021.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании приняли участие представители Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии - ФИО2  (доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от  01.12.2023, паспорт).  

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная  организация Фортуна» (далее – заявитель, общество «ЖКО Фортуна»)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании  недействительным предостережения отдела государственного надзора по  Курганской области Уральского межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный  орган) от 17.06.2021 № 21.  

Решением суда от 10.02.2023 в удовлетворении заявленных требований  

отказано. Кроме того, с общества «ЖКО Фортуна» в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «ЖКО Фортуна»  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических  регламентов может осуществляться исключительно в отношении изготовителя,  исполнителя (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавца продукции, и не может проводиться в отношении деятельности  управляющей организации. По мнению подателя жалобы, административным  органом не доказано наличия признаков нарушения обществом «ЖКО  Фортуна» требований технических регламентов. Апеллянт считает, что  предостережение от 17.06.2021 № 21 не соответствует Федеральному закону от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку выдано по  результатам планового (рейдового) осмотра. Кроме того, апеллянт указывает,  что фотоматериалы выполнены в отсутствие объективной возможности  достоверно установить адрес объекта съемки, возможности привязки к  местности, подъезду, вследствие чего не представляется возможным  установить, какие объекты изображены на фотографиях; также указанные  фотоматериалы не иллюстрируют наличие обозначенных в предостережении  фактов, достоверно не подтверждают наличие нарушений требований  технических регламентов, расположенных на придомовой территории малых  архитектурных форм именно спорного многоквартирного дома.  

К дате судебного заседания со стороны Управления в материалы дела  поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители Управления в судебном заседании против удовлетворения  жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда  первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31.05.2021 в адрес Управления поступило перенаправленное Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Курганской области коллективное обращение  жильцов домов по адресам: ул. Дзержинского 31а и 31г в г. Кургане о  ненадлежащем состоянии детской игровой площадки с приложением  фотографий.  

В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации  Управлением 07.06.2021 проведена фотосъемка оборудования детской игровой  площадки, расположенной на придомовой территории жилого дома № 31г по  

ул. Дзержинского в г. Кургане. Установлено, что на детской площадке имеется  игровое оборудование: две качели с одной осью вращения, песочница, горка,  карусель, лабиринт.  

По результатам рассмотрения обращения выявлены нарушения требований  к безопасности оборудования детской игровой площадки:  

-В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и  покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы  испытаний качелей. Общие требования», утвержденного приказом  Росстандарта от 18.09.2012 № 333-ст (далее - ГОСТ Р 52167-2012), на качелях  запрещается применять жесткие элементы подвеса. В качестве гибких  элементов подвеса качелей должны применяться канаты или цепи по ГОСТу Р  52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок.  Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»,  утвержденного приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст (далее - ГОСТ Р  52169-2012). Фактически сиденье шарнирно соединено с горизонтальным  элементом рамы качелей через жесткие элементы подвеса.  

-В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52300-2013 «Национальный  стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых  площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие  требования», утвержденного приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 179-ст  (далее - ГОСТ Р 52300-2013), допустимый угол наклона от вертикальной оси  вращения карусели не должен превышать 5°. Конструкцией оборудования  должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость,  пространственная неизменяемость (пункт 4.3.2 ГОСТ 52169-2012).Фактически  угол наклона платформы с сиденьями карусели от вертикали более 5°, т.е.  карусель имеет недостаточную прочность крепления опорной конструкции к  оси карусели.  

-В соответствии с пунктом 4.2.9 ГОСТ Р 52169-2012 металлические  материалы, образующие окислы, шелушащиеся или отслаивающиеся, должны  быть защищены нетоксичным покрытием. Элементы оборудования из металла  должны быть защищены от коррозии (или изготовлены из коррозионно-стойких  материалов) (пункт 4.3.3 ГОСТ Р 52169-2012). На конечном участке  скольжения металлическая поверхность горки имеет истираемость окрасочного  покрытия, видны следы коррозии.  

-В соответствии с пунктом 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012 элементы  оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов  обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.). Элементы  песочницы, бортики, сиденья, выполненные из древесины, имеют на  поверхности заусенцы, задиры, отщепы, антисептическое покрытие со  временем утратило свои защитные свойства.  

-В соответствии с пунктом 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и  покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие  

требования», утвержденного приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст  (далее - ГОСТ Р 52301-2013), для обеспечения безопасности на детской игровой  площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные  таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при  пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой  помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при  неисправности и поломке оборудования. На территории площадки отсутствует  информационная табличка, обеспечивающая безопасность детей при  эксплуатации оборудования. На сайте https://my-gkh.ru в разделе «Перечень  многоквартирных домов» указано, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> с 2019 года обслуживает общество «ЖКО  Фортуна» по договору управления от 15.08.2019, в разделе «Общая  характеристика многоквартирного дома» указан год ввода многоквартирного  дома в эксплуатацию - 2017 год.  

Согласно пункту 2.1.1 типового договора управления многоквартирного  дома от 13.07.2020, размещенном на сайте https://my-gkh.ru, собственник  поручает, а управляющая организация в течение согласованного срока  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию  и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 1.2 типового договора состав общего имущества  многоквартирного дома определяется приложением № 1 к типовому договору.  

Согласно пункту 1.3 типового договора перечень услуг и работ по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  определяется приложением № 2 к типовому договору.  

В приложении № 1 к типовому договору указано, что в состав общего  имущества многоквартирного дома входит, в том числе земельный участок  (придомовая территория).  

В приложении № 2 к типовому договору указан текущий ремонт и  восстановление разрушенных участков оборудования детских площадок,  площадок для контейнеров - мусоросборников в границах территории,  закрепленных за домами.  

Согласно отчету общества «ЖКО Фортуна» расходы на многоквартирный  дом 31г по ул. Дзержинского в г. Кургане за 2020 год составили: на содержание  придомовой территории, мест общего пользования - 201561,00 руб., на  благоустройство двора - 5013,80 руб., на доставку песка - 6800,00 руб.  

Должностным лицом Управления 17.06.2021 в отношении общества «ЖКО  Фортуна» вынесено предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований № 21, которым предложено в срок до 01.09.2021  принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований части 1  статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании».  

Не согласившись с указанным предостережением, общество «ЖКО  Фортуна» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение не  

нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической  деятельности, поскольку носит предупредительный характер, не возлагает на  него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры  по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения требований о признании недействительными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима  совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает  удовлетворение заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего  Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего  Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным  домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего  Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и регулируют отношения по  содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой  собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.  

В силу пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются:  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы  которого определены на основании данных государственного кадастрового  учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты,  

предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые  пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома,  коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки,  расположенные в границах земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,  а также иных лиц.  

В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения  договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими  услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении  многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от  27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и нормативы  по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются  обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами,  оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены  параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности  жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции  этого дома.  

Согласно пункту 3.5.11 Правил № 170 территория каждого домовладения,  как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки  одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха  взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и  необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и  зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с  устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с  песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить  живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов  оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с  установленными требованиями.  

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» предусматривает, что с 30.06.2003 (день  вступления Закона в силу) впредь до вступления в силу соответствующих  

технических регламентов требования к продукции или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами  федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению только в части, соответствующей целям (в том числе) защиты  жизни или здоровья граждан.  

В спорный период действовали следующие требования: ГОСТ Р 52301- 2013, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52300-2013.  

Согласно материалам дела, информация о нарушении заявителем  обязательных требований действующих правил и норм получена Управлением  из коллективного обращения жильцов домов по адресам: ул. Дзержинского 31а  и 31г в г. Кургане.  

На основании договора управления многоквартирным домом общество  «ЖКО Фортуна» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 31г по ул.  Дзержинского в г. Кургане в соответствии с требованиями действующих  правил и норм, включая элементы благоустройства, расположенные на  земельном участке, к которым относится оборудование детской игровой  площадки.  

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, общество  «ЖКО Фортуна» обязано предпринимать меры к надлежащему содержанию  оборудования детской игровой площадки.  

При этом, указанные требования действующих правил и норм обществом  «ЖКО Фортуна» на момент рассмотрения обращения не исполнены.  

Доказательства, опровергающие выявленные нарушения, обществом  «ЖКО Фортуна» ни при рассмотрения обращения, ни при рассмотрении  настоящего дела не представлены.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ, в целях профилактики  нарушений обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля  (надзора), органы муниципального контроля, помимо прочего выдают  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,  требований, установленных муниципальными правовыми актами, в  соответствии с частями 5 - 7 указанной статьи, если иной порядок не  установлен федеральным законом.  

Согласно части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не  установлено Федеральным законом, при наличии у органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся  нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований,  полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без  взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и  заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не  

подтверждено), информации от органов государственной власти, органов  местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если  отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных  требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами,  причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также  привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и  если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не  привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований,  орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля  объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и  предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять  меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований,  установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в  установленный в таком предостережении срок орган государственного  контроля (надзора), орган муниципального контроля.  

В силу частей 6, 7 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ установлено, что  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  должно содержать указания на соответствующие обязательные требования,  требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный  правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие  конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального  предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.  

Принимая во внимание вышеизложенные положения и нормы, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о  том, что оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует  положениям статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ.  

Оспариваемое предостережение выдано обществу «ЖКО Фортуна» на  основании коллективного обращения жильцов домов по адресам:  

ул. Дзержинского 31а и 31г в г. Кургане и приложенных к нему фотографий,  содержащих сведения о признаках нарушений обязательных требований  действующих правил и норм при эксплуатации оборудования детских игровых  площадок. Данные о том, что нарушение обязательных требований причинило  вред жизни, здоровью граждан у административного органа отсутствовали.  

Довод жалобы о том, что государственный контроль (надзор) за  соблюдением требований технических регламентов не может проводиться в  отношении деятельности управляющей организации, судом апелляционной  инстанции отклоняется на основании следующего.  

В силу пункта 1 раздела 1 Административного регламента исполнения  Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии  государственной функции по осуществлению государственного контроля  (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов  

и технических регламентов, утвержденного приказом Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации от 01.08.2017 № 2514,  государственной функцией Управления является осуществление  государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований  национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов.  

Согласно пункту 33 раздела 3 Административного регламента исполнение  государственной функции включает в себя следующие процедуры:  формирование ежегодного плана проведения плановых проверок; организация  и подготовка к проведению плановых и внеплановых проверок; проведение  документарной проверки; проведение плановой и внеплановой выездной  проверки; оформление результатов проверки (составление акта проверки);  принятие мер по результатам проверки; принятие необходимых мер по  контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований  национальных стандартов и технических регламентов; организация и  проведение мероприятий, направленных па профилактику нарушений  обязательных требований национальных стандартов и технических  регламентов.  

Таким образом, Управление при осуществлении государственного  контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных  стандартов Российской Федерации проводит плановые и внеплановые  выездные проверки, документарные проверки, а также мероприятия,  направленные на профилактику нарушений обязательных требований  национальных стандартов и технических регламентов (в том числе выдача  предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований).  Проведение плановых (рейдовых) осмотров Административным регламентом  не предусмотрено.  

В рассматриваемом случае оспариваемое предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований является законным и  обоснованным, выданным уполномоченным лицом в пределах установленной  компетенции при отсутствии процессуальных нарушений.  

По своей сути требования оспариваемого предостережения принять меры  по соблюдению обязательных требований части 1 статьи 46 Федерального  закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствуют  положениям законодательства Российской Федерации и в силу указанного не  влекут нарушения права и законных интересов заявителя, соответствующий  вывод суда является верным.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  решения.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно  

исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные  выводы по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.04.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы на срок до даты  вынесения окончательного судебного акта судом апелляционной инстанции.  

На дату рассмотрения апелляционной жалобы доказательства уплаты  государственной пошлины не представлены, в связи с чем государственная  пошлина подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального  бюджета в размере 1500 рублей.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2023 по делу 

 № А34-14584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация  Фортуна» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в размере 1 500 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник  

Судьи: А.А. Арямов 

 Н.Г. Плаксина