Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15041/2024

г. Хабаровск

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2024.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточный региональный клиринговый центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692906, 

<

...>)  

 к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП  России по Хабаровскому краю и ЕАО (680045, 

<

...>)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, выразившегося в  не направлении взыскателю справки о ходе розыскных мероприятий в отношении  ФИО2 в рамках исполнительного производства № 25134/24/27001-ИП  

соответчик: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>).  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2 (г. Хабаровск)  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ДВ РКЦ»: ФИО3 по доверенности от 24.09.2020 (путем использования  системы веб-конференции) – до перерыва в судебном заседании;  

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска: ФИО4 по доверенности от  18.10.2023 № Д-27907/23/201-АК (после перерыва в судебном заседании);  

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю  и Еврейской автономной области: не явились;  

от ФИО2: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный  клиринговый центр» (далее – заявитель, ООО «ДВ РКЦ») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по  Центральному району г. Хабаровска ФИО1, по не направлению взыскателю справки  о ходе розыскных мероприятий в отношении ФИО2 в рамках исполнительного  производства № 25134/24/27001-ИП.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской  

автономной области (далее – Главное управление), а в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен  должник по исполнительному производству - ФИО2.  

В судебном заседании представитель заявителя, участвовавший в заседании суда  путем использования системы веб-конференции, поддержал заявленные требования.  

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Представителю Общества суд огласил содержание представленных Отделением  судебных приставов в материалы дела документов, в частности справки о результатах  опроса должника. Также суд сообщил представителю заявителя о наличии в материалах  дела списка почтовых отправлений, в котором содержится информация о направлении  ООО «ДВ РКЦ» справки судебного пристава о результатах опроса должника. Помимо  этого суд сообщил представителю заявителя о том, что согласно пояснений представителя  Отделения, в рамках исполнительного производства ООО «ДВ РКЦ» производится  перечисление денежных средств, удержанных с пенсии должника.  

Представитель Общества указал на необходимость уточнения у доверителя  вышеуказанной информации.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2024 до 14-00 час. 23.10.2024. 

После перерыва, несмотря на обеспечение судом возможности участия в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции, представитель Общества  участие не обеспечил, к системе веб-конференции не подключился и о причинах этому  суду не сообщил.  

Представитель Отделения в судебном заседании просила в удовлетворении  заявленных требований отказать. Представлен отзыв, постановления о распределении  денежных средств, а также справка о распределении денежных средств.  

Представитель Отделения пояснила, что несмотря на вынесение постановления о  розыске, фактически разыскные мероприятия не проводились, должник явился на прием и  был опрошен судебным приставом, справка по результатам опроса направлена Обществу;  судебным приставом-исполнителем обращено взыскания на пенсию должника, удержания  производятся, а денежные средства перечисляются взыскателю.  

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Определения суда, направленные по адресу должника, возвращены организацией  почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах  должник признается извещенным надлежащим образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствии представителей взыскателя, Главного управления и должника.  

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Отделения  судебных по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа  серии ФС № 044388217 по делу № А73-8831/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  постановлением от 12.02.2024 возбуждено исполнительное производство  

 № 25134/24/27001-ИП в отношении должника ФИО2;  взыскатель – ООО «ДВ РКЦ»; предмет исполнения – взыскание 16 300 000 руб.  

В рамках исполнительного производства взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление о розыске должника, его имущества.  

Постановлением от 25.04.2024 судебный пристав-исполнитель объявил  исполнительный розыск ФИО2 Производство исполнительного розыска поручено  судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.  

Взыскатель 15.06.2024 посредством Единого портала государственных услуг  направил судебному приставу-исполнителю заявление от 13.06.2024 № 42/24 о  представлении справки о ходе розыскных мероприятий.  

Как указывает заявитель, не получив запрошенную справку, он обратился с  жалобой на имя старшего судебного пристава Отделения. Постановлением врио старшего  судебного пристава – начальника Отделения от 06.08.2024 в удовлетворении жалобы  отказано, при этом какая-либо оценка обжалуемому бездействию судебного пристава-исполнителя не дана.  

Полагая, что не направляя взыскателю по его заявлению справку о ходе розыскных  мероприятий, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, Общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на положения  Методических рекомендаций по организации исполнительского розыска в Федеральной  службе судебных приставов, утвержденных Главным судебным приставом Российской  Федерации 17.04.2014.  

Возражения Отделения против заявленных требований основаны на том, что  фактически разыскные мероприятия не проводились, а справка по результатам опроса  должника направлена взыскателю.  

Выслушав представителей Общества и Отделения, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенных положений следует, что для признания незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности  условий, а именно: оспариваемое решение, действие (бездействие) должно не  соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под  исполнительным розыском должника понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей  статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление  местонахождения должника.  

При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные  действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его  обнаружения (часть 13 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).  

Пунктом 3.13 Методических рекомендаций по организации и производству  исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утверждены  Главным судебным приставом Российской Федерации 17.04.2014) предусмотрено, что  взыскателю, судебному приставу-исполнителю, представляется справка о ходе разыскных  

мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса  судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя.  

В данном случае, заявитель указывает на незаконное бездействие судебного  пристава-исполнителя который, по мнению заявителя, необоснованно не направил ему  справку о ходе разыскных мероприятий, несмотря на получение 15.06.2024  соответствующего заявления взыскателя.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом Отделения,  осуществляющим розыск, проведен опрос должника и по результатам опроса составлена  справка. Согласно указанной справке, ФИО2 в ходе опроса пояснил, что о  задолженности ему ничего не известно, отношения к задолженности он не имеет, так как  паспорт был утерян, руководящие должности не занимал ни в одной организации,  единственный доход – пенсия.  

Данная справка сопроводительным письмом от 26.06.2024 направлена Обществу  28.06.2024, что подтверждается списком корреспонденции от 28.06.2024, направляемой  почтовой связью.  

При этом из пояснений представителя Отделения следует, что в связи с явкой  должника и дачей им объяснений, фактически разыскные мероприятия не проводились.  

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта  оспариваемого бездействия судебного пристава, поскольку должник был опрошен  судебным приставом, в связи с чем разыскные мероприятия в отношении должника не  проводились; справка по результатам опроса должника была направлена взыскателю в  ответ на его заявление о представлении справки о ходе разыскных мероприятий.  

Отсутствие сведений о получении Обществом вышеуказанной справки, исходя из  предмета требований, не влияет на вышеприведенную оценку установленных  обстоятельств.  

Кроме того, постановлениями о распределении денежных средств подтверждается  регулярное перечисление взыскателю денежных средств, удержанных с доходов (пенсия)  должника.  

Поскольку судом установлен факт отсутствия оспариваемого бездействия  судебного пристава, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Вопрос по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку уплата  государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.В. Леонов