ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

30 июля 2024 года Дело А72-3818/2024  г. Самара  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б., 

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Волга»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2024 года (резолютивная  часть от 28 мая 2024 года) по делу № А72-3818/2024 (судья Лубянова О.А.), принятому в  порядке упрощенного производства   

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,  г. Ульяновск,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая промышленная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2024 № 22, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене полностью  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы 1 по Ульяновской  области от 19.03.2024 № 22 о назначении административного наказания и представления  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении №  073/04/9.21-01/2024, вынесенные в отношении ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>).  

Заявление Публичного акционерного общества "Россети Волга" принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ООО «Энергетическая промышленная группа».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

В апелляционной жалобе ПАО «Россетти Волга» просит суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении своих требований.  

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС  РФ от 18.04.2017 № 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В материалы дела поступили отзывы (письменные возражения) УФАС по  Ульяновской области и ООО «Энергетическая промышленная группа» на апелляционную  жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 11.12.2023г. в УФАС по Ульяновской области  поступило обращение ООО «Энергетическая промышленная группа» о нарушении ПАО  «Россети Волга» Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).  

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем руководителя  УФАС по Ульяновской области ФИО1 09.01.2024 в соответствии со ст. 28.7  КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела № 073/04/9.21-1/2024 об  административном правонарушении и проведении административного расследования.  

12.02.2024 УФАС по Ульяновской области составлен протокол об  административном правонарушении № 27 в отношении ПАО «Россети Волга» по части 1  статьи 9.21 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица,  извещенного надлежащим образом. Общество было уведомлено о дате, месте и времени  составления протокола. Определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования было направлено  заказным письмом в адрес ПАО «Россети Волга» 15.01.2024 (почтовый идентификатор  80083292687094).  

19.03.2024 УФАС по Ульяновской области приняло постановление (резолютивная  часть оглашена 15.03.2024), которым признало в действиях ПАО «Россети Волга» наличие  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 100000 руб. Общество было уведомлено о дате,  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение  о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено  заказным письмом в адрес ПАО «Россети Волга» 21.02.2024 (почтовый идентификатор  80094493417144).  

15.03.2024 УФАС по Ульяновской области в отношении ПАО «Россети Волга»  выдало представление по делу № 073/04/9.21-1/2024.  

ПАО «Россети Волга», не согласившись с постановлением УФАС по Ульяновской  области от 19.03.2024 и представлением УФАС по Ульяновской области от 15.03.2024,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель просит признать  незаконным и отменить полностью постановление и представление. Согласно  постановлению о назначении административного наказания, административное  правонарушение заключается в неправомерном истребовании у ООО «Энергетическая  промышленная группа» сведений согласно п.п. «в» п. 10 Правил TП. В постановлении  

административный орган указал, что ПАО «Россети Волга» не учтено, что ООО  «Энергетическая промышленная группа» подало заявку в адрес сетевой организации на  основании п. 41 Правил ТП, а для случаев подачи заявки на оснований п. 41 Правил ТП  предусмотрен отдельный перечень документов.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил  подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и  объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее по  тексту - Правила) утверждена типовая форма договора о подключении (технологическом  присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального  строительства к сети газораспределения (Приложение № 2 к Правилам).  

В соответствии с п. 13(1) Правил в заявке, направляемой сетевой организацией в  смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил,  должны быть указаны:  

основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих  Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об  общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных  (присоединяемых) к объектам электро сетевого хозяйства сетевой организации, подающей  заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о  включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя  мероприятий на объектах смежной сетевой организаций, и (или) сведения о включении  мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из  эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные  сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в  ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 30 января 2021 г. N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов  электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в  

некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования  порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации" (далее -  Правила вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации));  

сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные подпунктами  "а" и "в" пункта 9 настоящих Правил;  

сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к  которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение  мероприятий по технологическому присоединению;  

сведения о присоединяемых объектах электро сетевого хозяйства сетевой  организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами "б", "г", "д" и "и" пункта 9  настоящих Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих  Правил;  

сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с настоящими  Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с  включением мероприятий на объектах такой организации в технические условия (их  проект), выданные заявителю);  

сведения о сроке осуществления мероприятий по обеспечению возможности вывода  объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации,  определенном в решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти,  принятом в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из  эксплуатации.  

К указанной заявке прилагаются документы, указанные в подпункте "д" пункта 10  настоящих Правил, а также копии технических условий, выданных заявителям,  максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670  кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем  вторым пункта 41 настоящих Правил. Копии технических условий, выданных заявителям,  мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт,  подтверждающих наличие оснований для подачи заявки, предоставляются по запросу  смежной сетевой организации, в которую подана заявка, в течение 5 дней со дня  поступления такого запроса.  

Если основанием для подачи заявки в смежную сетевую организацию послужило  технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии  максимальной мощностью более 5 МВт или энергопринимающих устройств  максимальной мощностью более 50 МВт, к заявке также прилагаются документы,  предусмотренные подпунктом "к" пункта 10 настоящих Правил. В случаях,  предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил, к заявке также  прилагаются документы, предусмотренные подпунктами "а" и "г" пункта 10 настоящих  Правил.  

В случае, если основанием для подачи заявки в смежную сетевую организацию  послужили обстоятельства, указанные в абзаце четвертом пункта 41 настоящих Правил, к  заявке также прилагаются копия решения уполномоченного федерального органа  исполнительной власти о реализации мероприятий по обеспечению вывода объекта по  производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации и копия технических  условий вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии  (мощности), выданных сетевой организацией.  

П. 13(1) Правил содержит отсылку к п. 10 Правил (в частности, к необходимости  представления сетевой организацией в смежную сетевую организацию в ряде случаев  документов согласно пп. «а», «г», «д». «к» п. 10). что подтверждает факт того, что на  состав (перечень) прилагаемых к заявке документов влияет основание подачи заявки, т.е.  для случаев подачи заявки на основании п. 41 Правил предусмотрен отдельный перечень  документов.  

Таким образом, Правилами не предусмотрено представление перечня и мощности  энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам  противоаварийной и режимной автоматики, в случае подачи заявителем заявки на  основании п. 41 Правил.  

Согласно п. 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления  сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не  обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.  

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного  правонарушения, указанного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Материалами дела подтверждается, что 31.10.2023 в ООО «Энергетическая  промышленная группа» поступила заявка ООО «Крона» об осуществлении  технологического присоединения ВРУ-0,4 кВ в связи с новым строительством.  Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (ЭПУ)  составляет согласно заявке 1000 кВт при напряжении 0,4 кВ. Максимальная мощность  ранее присоединенных ЭПУ составляет 380 кВт при напряжении 0,4 кВ.  

07.11.2023 ООО «Энергетическая промышленная группа» выдало ООО «Крона»  технические условия (от 07.11.2023 № 288).  

08.11.2023 ООО «Энергетическая промышленная группа» направило в адрес ПАО  «Россети Волга» заявку об осуществлении технологического присоединения «ответвление  ВЛ 10КВ от оп. № 197 ВЛ-10 кВ № 1 ПС 110 кВ «Большое Нагаткино» в сторону КТП- 2379» (Ульяновская обл., Цильнинский р-он, 

<

...>) в связи с  увеличением объема максимальной мощности. К заявке был приложен документ  «перечень и мощность энергопринимающих устройств».  

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2023 №  147/2 между ПАО «Россети Волга» и ООО «Энергетическая промышленная группа»  объекты электроэнергетики сторон находятся по адресу: Ульяновская область,  Цильнинский район, 

<

...>; максимальная мощность (ранее  присоединенная) составляет 380 кВт. Точкой присоединения является опора № 197 ВЛ 10  кВ № 5 ПС ПО кВ Большое Нагаткино.  

ООО «Энергетическая промышленная группа владеет на праве собственности КТП   № 2379п 400/10/0,4 кВ с оборудованием и воздушной ЛЭП 10 кВ от опоры № 197 ВЛ-10  кВ № 5 ПС «Большое Нагаткино» до КТП № 2379п 400/10/0,4 кВ, протяженностью 900 м  (СИП-3 1x50 на ж/б опорах в количестве 17 шт.) на основании договора купли-продажи  движимого имущества от 01.07.2023 № 0105, заключенного между ООО «Крона»  (продавец) и ООО «Энергетическая промышленная группа» (покупатель).  

13.11.2023 филиал ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети»  в письме № МР6/120/100/3786 сообщило ООО «Энергетическая промышленная группа» о  непредставлении заявителем в нарушение Правил перечня и мощности  энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам  противоаварийной и режимной автоматики. В письме также указало, что заявка будет  принята в работу после представления недостающих документов.  

14.12.2023 филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети»,  направило в адрес заявителя письмо № МР6/120/102/1250, об аннулировании заявки на  основании п.15 Правил.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что УФАС по Ульяновской области правомерно признал требования ПАО «Россети  Волга», изложенные в письме от 13.11.2023г. № МР6/120/100/3786, а также факт  аннулирования заявки ООО «Энергетическая промышленная группа» не  соответствующими положениям Правил.  

В действиях ПАО «Россети Волга» содержится состав административного  правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1  статьи 9.21 КоАП РФ.  

Судом установлено, что собранные в ходе административного производства  доказательства по делу свидетельствуют о доказанности факта вмененного заявителю  правонарушения.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного  административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.  

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, могли быть основанием для  прекращения производства по делу, судом не установлены.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности,  установленного Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении  административного наказания незаконным, судом не установлено. Оспариваемое  постановление вынесено административным органом в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление принято  уполномоченным органом.  

Совершенное Обществом правонарушение малозначительным признано быть не  может по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная  правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая  вмененного Обществу административного правонарушения.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного  Обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной  ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.  

В данном деле административный орган обстоятельств, отягчающие  административную ответственность, не усмотрел, в связи с чем штраф назначается по  низшей границе санкции. Обстоятельства, признаваемые смягчающими  административную ответственность, отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Судом не установлено в рассматриваемом случае наличие оснований для  применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности  замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для  применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что  административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция,  предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.  

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного  штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные  административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по  отношению к рассматриваемому правонарушению.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной  ответственности по ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, что подтверждается судебными актами по  делам № А79-3939/2023, № А49-7493/2023, в связи с чем оснований для применения  положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и для  замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не  имеется.  

Мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб.  соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации  ответственности, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для  соблюдения находящихся под защитой административно –деликтного законодательства  запретов.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что постановление УФАС по Ульяновской области от 19.03.2024 и представление  УФАС по Ульяновской области от 27.02.2024 являются законными и обоснованными, что  и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом  исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана  надлежащая оценка.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2024 года по делу №  А72-3818/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный  суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Судья А.Б. Корнилов