АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14884/2017

г.Тверь

23 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 20.09.1994г.)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь,

о взыскании 269 854,35 руб. задолженности за поставленную в апреле-мае 2017 года тепловую энергию, 18 185,55 руб. законной неустойки за период с 06.06.2017г. по 12.09.2017г., пени на сумму долга,  начиная  с 13.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке, предусмотренной п.9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»,

 

                                             УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.1994 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.12.2003 г.) о взыскании 269 854,35 руб. задолженности за поставленную в апреле-мае 2017 года тепловую энергию, 18 185,55 руб. законной неустойки за период с 06.06.2017г. по 12.09.2017г., пени на сумму долга,  начиная  с 13.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке, предусмотренной п.9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

          Определением суда от 20 сентября 2017 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

Ответчик направил отзыв, представил контррасчет неустойки за период с 16.06.2017 по 12.09.2017 на сумму 15703,45 руб.

  Истец представил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ  до 291 793,56 руб., в том числе задолженности в размере 269 854,35 руб. за поставленную в апреле-мае 2017 года тепловую энергию, 21 939,21 руб. законной неустойки за период с 06.06.2017г. по 09.10.2017г., суммы долга, начиная с 10.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

  Решением  в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены частично.

 16 ноября 2017 года арбитражным судом получено ходатайство ответчика  о составлении мотивированного судебного акта.

Из материалов дела следует: 31.12.2016 года между Муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием «Сахарово» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (потребитель) заключён договор теплоснабжения № 399-12/16 по условиям которого поставщик передает потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а потребитель принимает и оплачивает потребленные тепловую энергию и теплоноситель в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество и порядок отпуска тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 4 договора, учет и контроль отпуска тепловой энергии и теплоносителя в разделе 5, цена и порядок расчетов в разделе 6 договора.

В апреле – мае  2017 года истцом через присоединенные сети была произведена поставка тепловой энергии ответчику, оплата которой не была произведена в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Статьей  539 Гражданского кодекса РФ установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Расчет основного долга судом проверен и признан обоснованным, ответчик какие-либо доказательства поставки тепловых ресурсов в ином объеме не представил. 

Доказательства погашения спорной задолженности за указанный период суду в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком также не представлены. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, в данном случае расчет пени должен быть произведен, исходя из размера ставки 8,25 % годовых.

При исследовании расчета неустойки, представленного истцом, судом установлено, что истцом неверно указана ставка рефинансирования (8,5 %), которая должна составлять 8,25% годовых.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 21 293,94 руб.

        Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период со 10.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

        Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 10.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 20.09.1994г.) от 09.10.2017 об увеличении исковых требований до 291 793,56 руб., в том числе задолженности в размере 269 854,35 руб. за поставленную в апреле-мае 2017 года тепловую энергию, 21 939,21 руб. законной неустойки за период с 06.06.2017г. по 09.10.2017г., суммы долга, начиная с 10.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 20.09.1994г.) 291 148,29 руб., в том числе задолженность в размере 269 854,35 руб. за поставленную в апреле-мае 2017 года тепловую энергию, 21 293,94 руб. законной неустойки за период с 06.06.2017г. по 09.10.2017г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты на основании п.9.1  ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ  «О теплоснабжении» за период с 10.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга ответчиком.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 8816,00 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 20.09.1994г.) в доход федерального бюджета РФ  20,00 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                      С.В. Сердюк