АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-50634/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СочиЧерноморСтрой", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Международный аэропорт", г. Сочи обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СочиЧерноморСтрой", г. Москва о расторжении договора от 20.06.2019 № 631/19-МАС.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном разбирательстве 26.11.2019 был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 03.12.2019, после окончания, которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Между АО «Международный аэропорт Сочи» (далее - Истец, Заказчик, АО «МАС», Аэропорт) и ООО «СочиЧерноморСтрой» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда от 20.06.2019 №631/19-МАС (далее - Договор). Указанный договор был подписан посредствам электронной подписи сторонами сделки.

В соответствии с п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить своими силами и средствами, из своих материалов, по итогам закупочной процедуры согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 04.06.2019 №345, работы по ремонту производственного здания (лаборатория АТБ) Лит. В, В1 (инвентарный номер 41, капитальный ремонт) (далее по тексту - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 65 календарных дней с момента подписания договора (п. 5.1), то есть до 24.08.2019 (включительно).

Сдача результатов работ Заказчику и предоставление исполнительно-технической документации в полном объеме составляет 10 календарных дней (с 22.08.2019 по 01.09.2019).

Письмом от 13.08.2019 №28/1921 Истец обратился к подрядчику о необходимости незамедлительно приступить к выполнению работ по договору, так как по состоянию на 12.08.2019 подрядчик к выполнению работ не приступил.

Письмом от 28.08.2019 №28/2078, направленного в адрес Ответчика было сообщено, что по состоянию на 27.08.2019 Подрядчик к выполнению ремонтных работ не приступил, что указанное бездействие может привести к срыву выполнения работ по Договору. Вышеуказанным письмом Истец просил Ответчика незамедлительно приступить к выполнению работ по договору.

В соответствии с п.12.3 договора, договор может быть расторгнут по взаимному письменному согласию сторон, а также по инициативе одной из Сторон в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

В связи с тем, что Ответчик к выполнению работ не приступил, Истец 23.09.2019 обратился с требованием к Ответчику о расторжении договора от 20.06.2019 №631/19 -МАС. 

Однако, требование истца о расторжении договора оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда называются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу пункта 12.3 договора, договор может быть расторгнут по взаимному письменному согласию сторон, а также по инициативе одной из Сторон в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса. 

Намерение истца расторгнуть договор подряда направленное истцом в адрес ответчика является надлежащим и соответствующим п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, работы в соответствии с условиями договора не выполнены ответчиком, результат работ заказчику не передан, цель, для достижения которой данный договор заключен, не достигнута.

Таким образом, требование о расторжении договора подряда является законным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда от 20.06.2019 №631/19-МАС, заключенный между акционерным обществом "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "СочиЧерноморСтрой", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СочиЧерноморСтрой", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Краснодар расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья         Т.Ю. Карпенко