АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20815/2024

26 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 223 307 руб. 05 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.09.2024 № 01-12/27, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (далее - ООО «УК «АСО-СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, ответчик) о взыскании 223 307 руб. 05 коп. убытков, возникших в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам за 4-ый квартал 2023 года.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области» (далее - Порядок № 348-п) установлен порядок предоставления субсидий, целью которых является возмещение возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов юридических лиц.

Приказом РЭК Омской области от 30.11.2022 № 529/68 «Об установлении льготных тарифов» с 01.12.2022 по 31.12.2023 установлены льготные тарифы для населения на водоотведение – 130,16 руб./куб.м.

ООО «УК «АСО-СЕРВИС» с 21.02.2020 является гарантирующим поставщиком коммунальной услуги по водоотведению на Территории Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Как указал истец, 29.01.2024 ООО «УК «АСО-СЕРВИС» обратилось в РЭК Омской области с заявлением на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 4-й квартал 2023 года в размере 223 307 руб. 05 коп., возникших в результате установления льготных тарифов гражданам на территории Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в целях соблюдения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой, гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях.

04.04.2024 по результатам рассмотрения представленных документов РЭК Омской области было вынесено распоряжение № Р-24/36 от 04.04.2024 об отказе в предоставлении субсидий в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, утвержденных уполномоченному органу (подпункт 9 пункт 15 Порядка предоставления субсидий).

Указанные обстоятельства явился основанием для обращения ООО «УК «АСО-СЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

По положениям статей 15 и 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, в том числе убытков, причинённых гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведённых норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. 

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. 

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). 

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Методы и способы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, период действия тарифов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Как следует из подпункта 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ, государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения основывается на принципе установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ от 25.11.2015).

Применение тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. Без признания недействующим тарифного решения регулируемая организация вправе претендовать на оплату своих услуг (ресурса) не по утвержденному для нее тарифу при взыскании межтарифной разницы с публично-правового образования, утвердившего тариф с отступлением от метода экономически обоснованных затрат в целях обеспечения доступности результатов соответствующей регулируемой деятельности (определение ВС РФ от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, Постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П, постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

При этом данным публично-правовым образованием должен быть установлен порядок компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

По смыслу приведенных норм межтарифная разница возмещается организации водопроводно-канализационного хозяйства при условии установления ей экономически обоснованного и льготного тарифов.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения иных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета- в случае и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 Постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик (соответствующее публично-правовое образование) вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Для потребителей ООО «УК «АСО-СЕРВИС» приказом РЭК Омской области установлен льготный тариф на водоотведение.

Из расчета, изложенного в исковом заявлении, следует, что у истца возникло право на получение субсидии по оказываемой населению услугой по водоотведению в размере 223 307 руб. 05 коп. 

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

Таким образом, обязательство возникает непосредственно у публично-правового образования, то есть у Омской области в лице соответствующего органа и реализуется от имени такого образования тем лицом, которое имеет соответствующие полномочия на момент исполнения.

Главным распорядителем средств бюджета Омской области, осуществляющим предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Омской области на соответствующий финансовый год, является РЭК Омкой области (пункт 4 Порядка № 348-п). 

Согласно подпунктам 20, 22 пункта 16 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, к полномочиям РЭК Омской области отнесены осуществление функций главного распорядителя средств областного бюджета, а также разрешение вопросов о компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области в случае установления в соответствии с законодательством льготных тарифов отнесено к компетенции РЭК Омской области. 

Учитывая изложенное, надлежащим представителем публично-правового образования - Омской области в настоящем споре является тарифный орган - РЭК Омской области.

Порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 (далее - Закон № 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане - потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Таковым является Порядок № 348-п.

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.

Однако в данном порядке истцу потери не возмещены, поскольку согласно распоряжению № Р-24/36 от 04.04.2024 в компенсации расходов истца отказано в полном объеме.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка № 348-п путем выделения субсидии влечет возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.

Согласно пункту 2 Порядка № 348-п, целью предоставления субсидий является возмещение возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальных предпринимателей. 

К категории получателей субсидий относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение на территории Омской области, в отношении которых установлены льготные тарифы (пункт 3 Порядка № 348-п в редакции, действовавшей в спорный период).

На основании пункта 9 Порядка № 348-п, документы для получения субсидий представляются в уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня окончания отчетного квартала. Документы, представленные в уполномоченный орган за пределами указанного срока, не подлежат рассмотрению.

Таким образом, документы для получения субсидии за четвертый квартал 2023 года на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам, должны были быть представлены в РЭК Омской области по 30.01.2024 включительно.

Как установлено судом, документы для получения субсидии за четвертый квартал 2023 года были получены РЭК Омской области 29.01.2024, т.е. в пределах установленного законом срока, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком были рассмотрены документы ООО «УК «АСО-СЕРВИС», по результатам рассмотрения вынесено распоряжение об отказе в предоставлении субсидии за четвертый квартал 2023 года в размере  223 307 руб. 05 коп. на основании подпункта 9 пункта 15 Порядка № 348-п.

Как установлено судом, основания для отказа в предоставлении субсидии исчерпывающим образом перечислены в пункте 15 Порядка № 348-п, а именно: 

1) несоответствие лица, подавшего заявку, категории получателей субсидий, указанной в пункте 4 настоящего Порядка;

2) пропуск получателем субсидии срока подачи заявки в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка;

3) выявление факта наличия двух и более неотозванных заявок получателя субсидии;

4) наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) получателя субсидии, руководителе и (или) учредителе (участнике) получателя субсидии - юридического лица, исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей);

5) несоответствие заявки требованиям, определенным пунктами 11, 21 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) заявки и прилагаемых к ней документов в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка;

6) несоответствие размера заявленной к получению субсидии формулам, указанным в пункте 14 настоящего Порядка;

7) установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации;

8) уклонение получателя субсидии от заключения соглашения о предоставлении субсидии;

9) отсутствие лимитов бюджетных обязательств, утвержденных уполномоченному органу;

10) наличие решения суда, указанного в подпункте 8 пункта 8 настоящего Порядка.

Судом не принимается довод РЭК Омской области о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, не доказана совокупность условий, необходимая для привлечения РЭК Омской области к ответственности.

 В отношении получателей субсидии, выпадающие доходы которых не могут быть возмещены в связи с отсутствием доведенных до уполномоченного органа лимитов бюджетных обязательств, уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии в зависимости от величины доведенных лимитов бюджетных обязательств в порядке очередности согласно пункту 5 Порядка № 348-п, 

Согласно подпункту 9 пункта 15 Порядка № 348-п, отсутствие лимитов бюджетных обязательств, утвержденных уполномоченному органу, является основанием для отказа в получении субсидии.

Вместе с тем, факт отсутствия лимитов бюджетных обязательств, утвержденных уполномоченному органу, не свидетельствует об отсутствии у ответчика убытков и не может свидетельствовать о прекращении у истца права на возмещение недополученных доходов, размер которых им доказан. 

В рассматриваемом случае каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь истца как ресурсоснабжающей организации, не предусмотрено, следовательно, возникшая межтарифная разница является убытками и истец вправе требовать их возмещения по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В подтверждение размера убытков ответчиком представлены ведомости объемов реализации по водоотведению для расчета субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных индексов, индекса по Омской области за 4 -й квартал 2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «УК «АСО-СЕРВИС» представило достоверные и допустимые доказательства водоотведения в объемах, указанных в расчетах расходов, подлежащих возмещению. Данные сведения, а также размер убытков ответчиком документально не оспорены. 

Таким образом, материалами дела подтверждается право истца требовать с ответчика возмещение ему убытков, обусловленных межтарифной разницей.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков в сумме 223 307 руб. 05 коп. с РЭК Омской области.

Согласно статье 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

 Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 165 руб., суд исходит из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 223 307 руб. 05 коп. убытков и 16 165 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина