Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3728/2017

город Псков

31 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Псковской области (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Советская, д.49, ОГРН 1046000313072, ИНН 6027083679)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская телерадиокомпания» (место нахождения: 182110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Псковской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Великолукская телерадиокомпания» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со сроком рассмотрения не позднее 20 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Определение суда от 18.09.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, получено ответчиком. 02.10.2017 ответчик представил отзыв на заявление, в котором факт допущенного правонарушения признал, просил применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и незначительным пропуском срока исполнения установленной  обязанности.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

Основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствуют.

В связи с изложенным, суд, рассмотрев единолично в установленный срок имеющиеся материалы дела в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 228 АПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Великолукская телерадиокомпания» осуществляет услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензий №123523 от 26.10.2014, №103277 от 24.11.2012 и №121534 от 15.09.2014, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области на основании поступивших 14.08.2017 от Федерального агентства связи материалов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Великолукская телерадиокомпания» проведена проверка соблюдения требований об обязательных отчислениях в резерв универсального обслуживания.

В результате проведенной проверки установлено, что ответчик оказывает услуги связи с нарушением требований пункта 10 лицензионных условий (требований) лицензий №123523 от 26.10.2014, №103277 от 24.11.2012 и №121534 от 15.09.2014, пункта 1 статьи 29, пункта 5 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и пункта 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41.

18.08.2017 Обществу направлено уведомление о необходимости прибытия в Управление 31.08.2017 для составления протокола об административном правонарушении. Заявителем по факту выявления нарушений 31.08.2017 в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Общества составлен протокол №АП-60/2/367 об административном правонарушении. В указанном протоколе зафиксировано то, что ответчик осуществляет услуги связи с нарушением лицензионных требований, выразившихся в не предоставлении в установленный срок сведений в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 36 статьи 12 Закона о лицензировании перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Соответствующие перечни утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87. При этом согласно пункту 17 Переченя наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, лицензированию подлежат услуги связи для целей кабельного вещания.

К лицензионным условиям в соответствии с пунктом 10 раздела XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, отнесено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как указано в пункте 1 статьи 57 Закона о связи, в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

В целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания (пункт 1 статьи 59 Закона о связи).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о связи предусмотрено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования установлена в размере 1,2%.

Согласно пункту 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41 (далее - Порядок №41), оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

В соответствии с пунктом 2 Порядка №41 сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru: 8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Великолукская телерадиокомпания» осуществляет услуги связи для целей эфирного вещания на основании лицензий №123523 от 26.10.2014, №103277 от 24.11.2012 и №121534 от 15.09.2014, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Лицензии предоставлены сроком до 26.10.2019, 24.11.2017 и 15.09.2019 соответственно.

Согласно пункту 10 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензиям №123523 от 26.10.2014, №103277 от 24.11.2012 и №121534 от 15.09.2014, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. 

Однако в нарушение указанных требований ООО «Великолукская телерадиокомпания» в установленный срок, то есть до 30.07.2017 включительно, не представило в уполномоченный орган соответствующие сведения в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года. Указанные сведения были направлены ответчиком только 09.08.2017 почтой и получены заявителем 15.08.2017. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что Обществом своевременно не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пунктом 1 Порядка №41 и пункта 11 Лицензионных требований. 

В пункте 1 Порядка №41 установлен конкретный срок, в который лицензиат должен подать необходимые сведения, - не позднее 30 дней со дня окончания квартала. Окончание 2 квартала 2017 года приходится на 30.06.2017, установленный тридцатидневный срок для подачи сведений истекает 30.07.2017, то есть надлежащим исполнением обязанности могут быть признаны действия лицензиата при отправке сведений в срок с 01.07.2017 по 30.07.2017 включительно. Если сведения не будут отправлены вплоть до 24 час. 00 мин. 30.07.2017, то лицо считается просрочившим свою обязанность. 

Таким образом, допущенное обществом правонарушение не является длящимся, выражается в непредставлении сведений к конкретному сроку – к 30.07.2017, а днем совершения правонарушения является 31.07.2017 (Постановление Верховного Суда РФ от 19.06.2015 №305-АД15-2391 по делу №А40-150884/2014).

Предоставление сведений за рамками установленного срока свидетельствует о том, что Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований. Доказательств объективной невозможности выполнения требований и условий вышеуказанных лицензионных требований в определенные законодательством сроки, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть надлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал законно в пределах своих полномочий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела не истек.

Доводы заявителя о возможном применении в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах ответчику надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать необходимость соблюдения сроков, установленных для выполнения необходимых действий (исполнения обязанностей).

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, хотя и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, однако они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении вида административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ранее Общество к административной ответственности за правонарушения в области оказания услуг связи не привлекалось, хотя и с нарушением срока, но свои обязательства в части предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений выполнило по установленной форме.

Доказательств наличия в действиях ответчика обстоятельств, отягчающих ответственность, заявителем не представлено, судом  не установлено. 

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская телерадиокомпания» административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В данном конкретном случае суд считает, что избранная судом мера ответственности в виде предупреждения соответствует тяжести деяния и будет способствовать незамедлительному устранению Обществом выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Великолукская телерадиокомпания», зарегистрированное по адресу: 182110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова