АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года

Дело № А33-25941/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конакри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.12.2024 № 509, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13218, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО3 – представителя по доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13211, личность подтверждена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел».

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конакри" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № б/н от 22.05.2024 (акт таможенного досмотра № 10609030/200224/100042).

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2024 возбуждено производство по делу.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов. Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 февраля 2024 г. ООО «Конакри» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее-Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) декларирования в целях помещения товара под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/150224/3020145, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «натуральная минеральная смола очищенная от примесей, наименование продукта мумиё, натуральная минеральная смола производитель ИП ГКФХ ФИО4 тов.знак отсутствует кол-во 2842.00кг».

Товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 18 декабря 2023 г. № 1812/2023 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Конакри» (Продавец) и KINGDOM TRADE LIMITED (Покупатель), на условиях поставки СРТ ШЕНЬЧЖЭНЬ.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-3) с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила № 1694).

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара декларантом использована стоимость сделки, указанная в инвойсе от 8 февраля 2024 г. № 60 (далее - Инвойс).

Согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, в целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены в формализованном виде Контракт, транспортная накладная от 15 февраля 2024 г. № FC24-0000819, Инвойс.

Кроме того, в неформализованном виде представлены документы по оплате товара от 22 января 2024 г. № F5S2401210241200, спецификация к Контракту, дополнение к спецификации от 7 февраля 2024 г. № 1.

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10620010/150224/3020145 в отношении товара выявлены профили рисков, в том числе по направлению контроля таможенной стоимости, предусматривающие в качестве меры по минимизации рисков, помимо прочего, таможенный досмотр товаров.

15 февраля 2024 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении таможенного досмотра, в связи с чем оформлено поручение Новосибирскому западному таможенному посту Новосибирской таможни (далее - Новосибирский западный таможенный пост) на проведение таможенного досмотра товаров.

15 февраля 2024 г. Новосибирским западным таможенным постом в адрес декларанта направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, а также требование о предъявлении товаров для осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

16 февраля 2024 г. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС для целей проведения таможенного досмотра срок выпуска товара продлен до 25 февраля 2024.

20 февраля 2024 г. Новосибирским западным таможенным постом проведен таможенный досмотр товаров, по результатам которого составлен акт № 10609030/200224/100042 (далее - Акт досмотра).

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/150224/3020145,  Сибирской  электронной  таможней  обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, что послужило основанием для направления в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта запроса документов и (или) сведений от 21 февраля 2024 г., содержащего требование о предоставлении документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (срок представления документов - до 24 февраля 2024 г., при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - до 15 апреля 2024 г.).

22 февраля 2024 г. таможенным органом принято решение о выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

12 апреля 2024 г. в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в электронном виде поступило письмо Общества от 12 апреля 2024 г. № 14 с пояснениями и пакетом документов.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирской электронной таможней установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для направления 5 мая 2024 г. Обществу в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления -  до 16 мая 2024 г.).

16 мая 2024 г. в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в электронном виде поступило письмо общества от 15 мая 2024 г. № 17 с пояснениями и пакетом документов.

В рамках таможенного контроля таможенным органом осуществлен сбор и анализ дополнительной информации, в том числе путем направления запросов экспедитору ООО «Фаркастер», производителю товаров индивидуальному предпринимателю ФИО4

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Сибирская электронная таможня пришла к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; имеются условия сделки, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и информация о которых не предоставлена таможенному органу, что является ограничением для применения 1 метода и является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 11 Правил № 1694.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирской электронной таможней решения от 22 мая 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/150224/3020145.

Общество, не согласившись с принятым Сибирской электронной таможней решением от 22 мая 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620000/150224/3020145, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Из совокупностей положений пункта 4 статьи 38 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 23 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) следует, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами № 1694.

Пунктами 8, 11 Правил № 1694 установлено, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694, при этом определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров.

Из пункта 12 Правил № 1694 следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом ь части 2 статьи VII ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Таким образом, у таможенного органа имелись основания для проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в порядке, установленном статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ТК ЕАЭС контроль таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории ТК ЕАЭС, проводится в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Приказом Минфина России от 26 августа 2020 г. № 175н установлен Порядок таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, (далее - Порядок № 175н).

Пунктом 6 Порядка № 175н установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров при проведении контроля таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено право таможенного органа запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ООО "КОНАКРИ" по декларации на товары (далее - ДТ) № 10620010/150224/3020145 задекларирован товар "натуральная минеральная смола, очищенная от примесей, наименование продукта мумиё 1.натуральная минеральная смола, производитель: ИП ГКФХ ФИО4, товарный знак: отсутствует, количество: 2842 кг", код ТН ВЭД ЕАЭС 1301900000, заявленный индекс таможенной стоимости (далее -ИТС) 1305.77 руб./кг или 14.28 долл. США/кг.

Товар вывезен в Китай на условиях поставки CPT Шеньчжэнь в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 18.12.2023 № 1812/2023 (далее - контракт), заключенного между ООО "КОНАКРИ" (Россия) и Kingdom Trade Limited (Гонконг). Таможенная стоимость определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с п.12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 (далее - Правила № 1694). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 08.02.2024 № 60.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом при подаче ДТ представлены следующие документы:

контракт;

спецификация к договору от 18.12.2023 № 1812/2023-1;

дополнение от 07.02.2024 № 1 к спецификации;

документы по оплате товара от 22.01.2024 № F5S2401210241200;

транспортная накладная;

иные необходимые для осуществления контроля документы.

В отношении товарной партии проведен фактический контроль в форме таможенного досмотра (акт № 10609030/200224/100042), по результатам которого выявлены несоответствия сведений о весовых характеристиках товара.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, Сибирской электронной таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1. Более низкая таможенная стоимость декларируемого товара в сравнении с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), вывезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД).

2. Отсутствие в коммерческих документах (контракте, инвойсе) информации о характеристиках товаров, при этом имеются основания полагать, что характеристики товаров оказывают влияние на их цену.

3. Структура таможенной стоимости вывозимых товаров не соблюдена, а именно включена не в полном объеме и документально не подтверждена величина расходов на перевозку (транспортировку) вывозимых товаров.

4. Не представлены документы, подтверждающие производителя товаров.

5. Не представлены при таможенном декларировании банковские платежные документы.

6. Не представлен упаковочный лист, предусмотренный Контрактом.

7. Не представлена калькуляция себестоимости оцениваемых товаров

Из вышеизложенного следует, что у Сибирской электронной таможни имелись правовые основания для проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с положениями статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 313 ТК ЕАЭС, пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, пунктов 8-9 Порядка № 175н таможенным органом 21 февраля 2024 г. в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений, в котором содержалось требование о предоставлении дополнительных пояснений и документов:

В ответ на запрос таможенного органа от 21 февраля 2024 г. в таможенный орган посредством автоматизированной информационной системы поступило письмо Общества от 12 апреля 2024 г. № 14 с пояснениями и пакетом документов (в бинарном виде):

- Инвойс;

- Контракт;

- договор транспортной экспедиции от 6 сентября 2022 г. № 525СЕА22 (далее - Договор транспортной экспедиции);

- платежное поручение от 18 марта 2024 г. № 32;

- калькуляция сделки;

- счет-фактура от 15 февраля 2024 г. № 177;

- платежное поручение от 5 июня 2023 г. № 122,

- договор от 18 декабря 2023 г. № 5177/23,

-счет на оплату от 19 января 2024 г. № 14,

- Приложение № 4 к Договору транспортной экспедиции;

- Протокол разногласий к Договору транспортной экспедиции;

- приказ ООО «Конакри» от 22 декабря 2022 г. № 1УП;

- счет-фактура от 19 февраля 2024 г. № 36;

- протокол разногласий от 30 декабря 2022 г. к договору об организации транспортно - экспедиционного обслуживания от 30 декабря 2022 г. №FC-1222/18;

- счет-фактура от 19 февраля 2024 г. № 37;

- счет на оплату от 13 февраля 2024 г. № 184,

- счет на оплату от 7 февраля 2024 г. № 32,

- счет от 27 февраля 2024 г. № 34202;

- информация по проводке от 22 января 2024 г. № F5S24012102412;

- счет на оплату от 12 февраля 2024 г. № 2548,

- платежное поручение от 23 января 2024 г. № 12;

- упаковочный лист от 22 февраля 2024 г. № 23;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.4;

- спецификация от 18 декабря 2023 г. № 1812/2023-1;

- платежное поручение от 13 февраля 2024 г. № 21,

- счет на оплату от 12 февраля 2024 г. № 2547;

- платежное поручение от 9 февраля 2024 г. № 1,

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 45;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 44.3;

- карточка счета 45 за февраль 2024 г.;

- акт сдачи-приемки от 28 февраля 2024 г. № 4660;

- декларация о соответствии от 4 сентября 2023 г. ЕАЭС № RU fl-RU.PA07.B.l 1680/23;

- платежное поручение от 16 февраля 2024 г. № 22

- заявка от 9 февраля 2024 г. № 5177

- счет-фактура от 19 февраля 2024 г. № 35

- учетная политика на 2023 год для целей бухгалтерского учета

- товарная накладная от 9 января 2024 г. № 12;

- платежное поручение от 8 февраля 2024 г. № 35,

- дополнительное соглашение от 7 февраля 2024 г. № 1812/2023-1 к Спецификации;

- договор от 9 марта 2023 г. № 9/2023;

- счет на оплату от 7 февраля 2024 г. № 33;

- проформа-инвойс от 18 декабря 2023 № 59;

- договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 30 декабря 2022 г. № FC-1222/18.

При проведении таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные Обществом по запросу документы не устраняют всех оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В связи с тем, что представленные Обществом пояснения и документы не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Сибирской электронной таможней в адрес Общества 6 мая 2024 г. направлен дополнительный запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления - до 16 мая 2024 г.).

16 мая 2024 г. поступило письмо Общества от 15 мая 2024 г. с пояснениями и пакетом документов в электронном виде, а именно:

- дополнительное соглашение от 27 апреля 2024 г. № 2 к Спецификации,

- письмо Общества от 7 февраля 2024 г. № 057;

- акт сверки по договору от 30 декабря 2022 г. № FC-1222/18;

- информационное письмо ГКФХ ФИО4 от 18 декабря 2023 г.;

- письмо ООО «ФАРКАСТЕР» от 20 апреля 2024 г.;

- счет от 9 января 2024 г. № 1;

- платежное поручение от 11 апреля 2024 г. № 49,

- письмо KINGDOM TRADE LIMITED от 2 февраля 2024 г.;

- счет-фактура от 12 февраля 2024 г. № 2547;

- платежное поручение от 11 апреля 2024 г. № 48,

- счет-фактура от 12 февраля 2024 г. № 2548;

- акт сверки взаимных расчетов от 14 мая 2024 г. № 32.

Из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что таможенным органом при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в оцениваемой декларации, соблюдена установленная статьей 325 ТК ЕАЭС процедура принятия оспариваемого решения.

По результатам анализа представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что представленные документы и сведения, не подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 22 мая 2024 г. Сибирской электронной таможней принято решение о внесении изменений   (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/150224/3020145.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным лицом.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 не устанавливает требование о вынесении решения исключительно начальником таможенного органа или его заместителем.

Согласно типовому положению о подразделениях контроля таможенной стоимости таможенных органов, утвержденному приказом ФТС Российской Федерации от 01.06.2011 № 1155, отдел контроля таможенной стоимости принимает решения по таможенной стоимости товаров в установленном порядке (платежному поручению. 30 пункта 10).

Должностное лицо ФИО3, являясь заместителем начальника отдела контроля таможенной стоимости Сибирсуой электронной таможни (что подтверждается служебным удостоверением, доверенностью от 29.12.2023 № 06-39/15257) по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения являлась уполномоченным лицом на его вынесение.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе после выпуска товаров, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок № 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе, в случае, установленном пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 25.1 Порядка № 289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При рассмотрении настоящего дела заявителем указано на нарушение требований к оформлению самого решения на основании следующего:

решение не соответствует форме, установленной п. 21 и приложения № 1 к порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Решение № 289), не содержит перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ЦТ, а также декларации таможенной стоимости, как того требует п. 23 Порядка.

Довод подлежит отклонению в связи с тем, что формой решения предусмотрено два способа внесения изменений:

1) внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемой КДТ (ДТС);

2) необходимо внести изменения (дополнения) согласно нижеприведенным Таблицам».

При этом способ, поименованный под цифрой 2, содержит сноску 

<

2> -«Заполняется только в Республике Беларусь». Таким образом, заполнение перечня изменений (дополнений) в решении о внесении изменений, на которые ссылается Истец, в Российской Федерации не предусмотрено.

Оспариваемое решение соответствует форме, утвержденной Решением № 289, т.к. содержит все необходимые сведения - основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, дату вынесения решения, информацию о таможенном органе, вынесшем решение, ФИО должностного лица таможенного органа.

Относительно корректировок деклараций на товары (далее - КДТ) административный орган отметил, что формирование нескольких КДТ обусловлено особенностями работы программного средства, связанной с различием сумм, зарезервированной таможенной распиской № 10620010/220224/ЭР-1449396 (262 997.68 руб.) и суммой окончательной корректировки (264 868.74 руб.). При отличии суммы окончательной корректировки от зарезервированной суммы формирование одной КДТ технически невозможно ввиду функциональных особенностей КПС «АИСТ-М».

Различие сумм связано с пересмотром источника ценовой информации - при расчете размера обеспечения использована ДТ № 10620010/060623/3079204, в которой не заявлена таможенная стоимость, оформленная до введения ставок вывозных таможенных пошлин (до 1 октября 2023 г.). По результатам проверки для корректировки использована ДТ № 10005030/251223/3350112, наиболее сопоставимая с оцениваемым товаром.

В рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товара для осуществления выпуска товара с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, должностными лицами осуществляется подбор источника ценовой информации, исходя из имеющейся на тот момент в распоряжении таможенного органа информации и обстоятельств сделки (товар, страна назначения, условия поставки, физические и качественные характеристики и т.д.).

Вместе с тем, в ходе проведения таможенного контроля по результатам анализа информации, представленной декларантом, а также полученной от банков, экспедиторов, посредников, экспертов, производителей, импортеров аналогичных товаров, сети Интернет и т.д.), в целях обеспечения всестороннего и полноценного анализа условий и обстоятельств внешнеторговой сделки таможенным органом проводится исследование актуальных баз данных таможенных органов на предмет соответствия заявленного уровня таможенной стоимости оцениваемых товаров, актуальности и применимости источников ценовой информации, использованных на момент направления запроса документов и сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного, по результатам проведенных проверочных мероприятий, с учетом вновь открывшихся обстоятельств таможенным органом установлены дополнительные данные, позволяющие при корректировке таможенной стоимости выбрать источник ценовой информации, наиболее сопоставимый с условиями и обстоятельствами оцениваемой сделки.

При этом действующим законодательством не установлены ограничения по изменению ценового источника по результатам таможенного контроля.

Относительно довода Общества о том, что таможенным органом не доказано, на основании какого  нормативного  акта установлено  право должностных лиц других таможенных органов оформлять дополнительные КДТ (как это сделано по КДТ № 6 Новосибирской таможней) без принятия решения, судом установлено следующее.

КДТ № 6 сформирована Новосибирской таможней на сумму пени в размере 75.67 руб.

Согласно части 2 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее -таможенные платежи и пени) производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

В разделе III Типового положения о подразделении контроля электронных платежей таможенного органа Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 24 августа 2021 г. № 707 «Об утверждении типовых положений о подразделении таможенных платежей, подразделении контроля электронных платежей таможенных органов Российской Федерации», функция принятие мер по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в подразделении контроля электронных платежей таможни отсутствует.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» взыскание таможенных платежей и пеней производится таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет  место нахождения или место жительства, за исключением таможни, регионом деятельности которой является Российская Федерация, и региональной электронной таможни.

ООО «КОНАКРИ» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу 630015, 

<

...>. Таким образом, таможней взыскания таможенных платежей и пеней является Новосибирская таможня.

Должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС) Сибирской электронной таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10620010/150224/3020145, которое является предметом спора по настоящему судебному делу. Как видно из указанного решения; оно не содержит сведений ни о сумме таможенных платежей, подлежащих доначислению и уплате, ни о сумме пени.

Изменения сумм таможенных платежей, подлежащих доначислению и уплате, внесены ОКТС Сибирской электронной таможни посредством формирования двух КДТ, в которых указана сумма подлежащих доначислению и уплате таможенных платежей и отсутствуют сведения о пени.

Должностным лицом Сибирской электронной таможни в ДТ внесены соответствующие изменения в части таможенной стоимости товаров и суммы таможенных платежей, подлежащих уплате. В дальнейшем, по результатам доначисления Сибирской электронной таможней таможенных платежей, должностным лицом Новосибирской таможни 23 мая 2024 г. произведено исчисление пени на сумму 75.67 руб. и вопреки доводу Общества сформировано решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, сформирована КДТ № 6, которые загружены в автоматизированную информационную систему «Аист-М».

Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства, регламентирующего процедуру проведения корректировок. Неоднократное оформление КТД не повлекло нарушение прав заявителя и не повлияло на законность вынесенного решения.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами № 1694.

Подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, к которым, в том числе, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

- установлены законодательством РФ;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

На основании пункта 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются начисления к цене, указанные в пункте 20 Правил № 1694.

Пунктом 21 Правил № 1694 установлено, что указанные в пункте 20 Правил № 1694 дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена вывозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) вывозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки ДТ № 10620010/150224/3020145 таможенным органом установлено, что индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) вывозимого ООО «КОНАКРИ» товара является минимальным по ФТС России (1 305.77 руб./кг).

Согласно пояснениям таможни, с помощью базы ИСС «Малахит» в ходе сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров со стоимостью товаров того же класса (вида), поставляемых иными участниками ВЭД в Китай, установлено следующее.

В 2023 году иными участниками ВЭД товар «мумие» вывозились:

- на условиях FCA Барнаул до 1 октября 2023 г. (начало введения ставок вывозных таможенных пошлин)  по стоимости 3320.81 руб./кг, после 1 октября 2023 г. -4 436.01 руб./кг;

- на условиях поставки СРТ Шанхай - с ИТС 4 172.55 руб./кг;

- на условиях поставки СРТ Даюань - с ИТС 6 473 руб./кг.

Таким образом, установлено, что заявленный ИТС декларируемых товаров (1305.77 руб./кг) значительно ниже ИТС однородных товаров, товаров того же класса или вида, классифицируемых в товарной подсубпозиции 1301 900 00 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), поставляемых иными участниками ВЭД в аналогичную страну вывоза (Китай).

При наличии аналогичных условий (товары того же класса или вида, в том числе однородные, сопоставимые условия поставки, аналогичная страна назначения) цена товара, заявленная декларантом, значительно ниже цен на аналогичные товары, является минимальной в периоде с 1 октября 2023 г. по 15 февраля 2024 г., что, в свою очередь, указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта б) пункта 12 Правил № 1694 является ограничением для применения 1 метода.

Согласно пункту 6 Порядка № 175н выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза прямо предусмотрено действующим законодательством в качестве признака недостоверного определения таможенной стоимости.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, у декларанта запрошены прайс-листы продавцов, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц.

Однако запрошенные документы декларантом не представлены.

Данные обстоятельства не позволили таможенному органу установить действительную стоимость товара, проверить цену вывозимого товара применительно к реализации его неограниченному кругу лиц в условиях полной конкуренции.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей   соблюдать  потенциальными поставщиками и  покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

Проведенный анализ цен реализации на внутреннем рынке России товара «мумие», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», показал, что аналогичные товары предлагаются к продаже на внутреннем рынке РФ по более высоким ценам.

Так, согласно данным сайта avito.ru товар «мумие, смола» предлагается к продаже по цене 2 300 руб./кг, сайта optlist.ru - по цене 2 400 руб./кг, сайта b2b.trade.ru - по цене 5 900 руб./кг, на сайте ozon.ru товар «мумие» в фасовке по 400 г. предлагается к продаже по цене 954 руб.

В свою очередь информация о стоимости товара «мумие» на том же или хотя бы сопоставимом с заявленным в ДТ уровнем стоимости в базе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таможенным органом не обнаружена.

Согласно письму ООО «Конакри» от 12 апреля 2024 г. № 14 на Avito имеются несколько объявлений с предложениями о продаже мумие, в т.ч. по цене ниже указанной таможенным органом в запросе (2 300 руб./кг), при этом товар продается в розницу по килограмму; объявления являются лишь предложениями о продаже, а не сведениями о фактически заключенных сделках, и могут предполагать торг о снижении цены в зависимости от условий конкретной сделки.

Вместе с тем, запросом таможенного органа дополнительных документов и сведений от 6 мая 2024 г. декларанту предложено представить сведения о нейтральных/независимых источниках (сети Интернет), в которых содержится информация о стоимости однородного товара.

Однако запрошенные сведения декларантом не представлены со ссылкой на то, что мумие не является товаром, торгуемым на бирже, не имеет стратегического значения для экономики, составление аналитической информации о торговле им для нейтральных/независимых источников не является целесообразным.

С целью выявления физических и качественных характеристик товара, условий и обстоятельств, объективно свидетельствующих о причинах более низкой цены декларируемых товаров в сравнении с ценой сделки с аналогичными товарами, у декларанта запрошены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, с приведением стоимостных критериев.

Декларантом даны пояснения об отсутствии у ООО «Конакри» данных о сложившемся в РФ оптовом рынке вывозимого товара «мумие» в силу отсутствия в РФ отраслевых объединений, биржевых или торговых площадок для данного товара, а также отсутствия в открытом доступе деклараций других экспортеров; ранее в 2023 году декларант реализовывал партию мумие в страны ЕАЭС, и качество товара не вызывало нареканий со стороны покупателя, на основании чего декларант исходил из того, что качество и характеристики товара являются приемлемыми для поставок на сопоставимом коммерческом уровне.

Принимая во внимание приведенные пояснения, стоит констатировать отсутствие со стороны декларанта должной степени раскрытия информации, позволяющей таможенному органу в ходе контрольных мероприятий удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Таким образом, декларант не воспользовался представленной ему возможностью для подтверждения сведений об уровне таможенной стоимости вывозимых товаров. Документы, подтверждающие меры, предпринятые декларантом для сбора, получения истребованных таможенным органом документов и сведений, необходимых для подтверждения достоверности заявленных сведений о стоимости вывозимых товаров, не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка вывезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров

Отсутствие в представленных документах документально подтвержденных сведений о факторах, условиях сделки, оказывающих влияние на цену товара, свидетельствует о формировании произвольной таможенной стоимости, что противоречит требованиям пункта 12 Правил №1694 и влечет невозможность применения метода 1.

Относительно доводов Общества о том, что выбор сделок для сопоставления с оцениваемыми товарами сделан таможенным органом по трем признакам: присутствие в названии слова «мумие» и страны направления (Китай) в 2023 году и что ввиду малочисленности поставок, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 175н при проведении контроля таможенной стоимости товаров использована имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, сопоставимая с имеющимися в отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве вывозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными товарами, однородными товарами, товарами того же класса или вида. При этом действующим законодательством не установлены какие-либо ограничения по числу поставок, исходя из которых таможенным органом проводится контроль таможенной стоимости.

Кроме того, декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату за товар.

Согласно пункту 7.9 Контракта сроки внесения платежей за товар устанавливаются в соответствующей спецификации.

Дополнительным соглашением от 7 февраля 2024 г. № 1812/2023-1 к спецификации от 18 декабря 2023 г. № 1812/2023-1 сторонами сделки согласован следующий порядок расчета: Аванс по инвойсу от 18 декабря 2023 г. № 59 в размере 16 400 долларов США оплачивается не позднее 31 января 2024 г., остаток суммы 26 230 долларов США оплачивается не позднее 30 апреля 2024 г. согласно коммерческому инвойсу от 8 февраля 2024 г. № 60.

В целях подтверждения первой оплаты в размере 16 400 долларов США декларантом представлена информация о проводке от 22 января 2024 г. № F5S24012102412, однако указанный документ не представляется возможным идентифицировать с оцениваемой партией товаров, т.к. в графе «Назначение платежа» отсутствуют ссылки на контракт, спецификацию, инвойс

Декларантом в целях подтверждения соотнесения проведенной оплаты с вывозимыми товарами представлено письмо контрагента Kingdom Trade Limited от 2 февраля 2024 г. № б/н, согласно которому платеж перечислен в счет оплаты по инвойсу от 18 декабря 2023 г. № 59. Вместе с тем, к данному письму таможенный орган относится критически ввиду следующего.

В письме от 2 февраля 2024 г. № б/н подпись иностранного контрагента не имеет графических отличий и является идентичной в разных документах (например, в дополнительном соглашении от 27 апреля 2024 г. № 2 к спецификации № 1812/2023-1), что вызывает сомнение в их рукописном исполнении. Кроме того, подпись иностранного контрагента имеет одинаковые точки соприкосновения со штампом, что может указывать на то, что подпись и печать нанесена на документы путем технического копирования. Таким образом, указанный документ не может быть принят таможенным органов в качестве подтверждающих документов.

В целях подтверждения второй части оплаты таможенным органом запрошены банковские платежные документы, оговоренные Инвоисом на сумму 26 230 долларов США.

Однако запрошенные банковские документы не представлены.

Вместе с тем, декларантом в ответ на запрос дополнительных документов и сведений представлено дополнительное соглашение от 27 апреля 2024 г. № 2 к спецификации № 1812/2023-1, согласно которому остаток суммы в размере 26 230 долларов США оплачивается не позднее 31 декабря 2024 г.

Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в действительности заявленной стоимости, в том числе путем сопоставления осуществленной оплаты с заявленными сведениями.

Обществом объяснено отсутствие оплаты остатка за товар объективными трудностями совершения трансграничных платежей между Россией и КНР.

Между тем Заявителем не учтено следующее.

Предусмотренные сторонами контракта условия и способы оплаты вывезенных товаров, порядок учета платежей по вывезенным товарам должны быть ясными и конкретизированными, позволяющими соотнести сведения по оплате конкретной партии и позволить декларанту подтвердить исполнение сделки в соответствии с ее условиями.

Обстоятельство, что контрагент производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, само по себе не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующей поставки товаров (информация о проводке от 22 января 2024 г. № F5S24012102412 не содержит ссылок на контракт, спецификацию, инвойс).

Отсутствие документально подтвержденной информации о том, что платежные документы имеют отношение к рассматриваемой поставке, не позволило таможенному органу определить фактически произведенные выплаты за поставляемый товар, что противоречит положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 11 Правил № 1694 и является ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

Наличие в договоре условий длительной отсрочки платежа отличается от общепринятых правил делового оборота. Указанные сроки исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар, фактически представляет отсрочку платежа на длительное время, влекущую увеличение финансовых рисков и оказывающих влияние на ценообразование в виде увеличения обычно устанавливаемой цены; кроме того, позволяет избежать подтверждения фактически уплаченной цены в целях таможенного контроля.

Лицо, вывозящее с таможенной территории товар по цене, значительно отличающейся от цен идентичных (однородных) товаров, товаров того же класса или вида, должно обладать документами, подтверждающими действительную продажу товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с международной практикой торговли товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом товара исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа, гарантии банка в сочетании с наличием опыта взаимных деловых отношений. Данная ситуация может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и не учтенных им при определении таможенной стоимости товаров, что в соответствии с требованиями Правил № 1694 является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, ведомости банковского контроля.

Возможность сопоставить цену сделки с суммой, фактически уплаченной за вывезенные товары, у таможенного органа отсутствует, поскольку декларантом не представлены платежные документы по оплате товаров со ссылкой на отсрочку платежа.

Также суд соглашается с таможенным органом в том, что заявленные ООО «Конакри» сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации стоимости сделки с вывозимыми товарами, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, учитывая следующее.

На стоимость вывозимого товара существенно влияют физические и качественные характеристики (массовая доля влаги, массовая доля золы, гуминовой, фолиевой кислот, токсичных элементов, наличие дополнительных добавок, срок годности и т.д.), однако в коммерческих документах (контракте, спецификации, инвойсе) при установленном факте занижения таможенной стоимости отсутствует информация о характеристиках товаров.

На контракт распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в Вене 11 апреля 1980 г., Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции) (далее - Венская конвенция).

В соответствии с положениями статьи 14 Венской Конвенции для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования  и количества товара, которые  согласно  статье  455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора.

Наряду с изложенным, в соответствии с § 8 Общих условий поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР (к Протоколу об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР, подписан в Пекине 13 марта 1990 года) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Поскольку ни Россия как правопреемница СССР, ни Китай не заявляли о прекращении действия Протокола об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР положения указанного документа подлежат применению лицами договаривающихся государств при заключении контрактов.

Учитывая вышеизложенное, декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы характеристики товаров, имеющие первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости. Цена сделки не может считаться документально подтвержденной в случае, если характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товаров, не согласованы сторонами сделки и (или) не установлен иным образом порядок их определения.

При отсутствии согласования сторонами сделки характеристик товаров, декларантом не представлены технические документы, подтверждающие характеристики товаров

В соответствии с пунктом 8.6 Контракта продавец обязан не позднее 3 рабочих дней до даты отгрузки предоставить покупателю в том числе скан-копии документов, перечисленных в спецификации как подтверждающие качество товара

Пунктом 10 спецификации от 18 декабря 2023 г. № 1812/2023-1 установлено, что качество товара подтверждается сертификатом отсутствия ГМО и пестицидов, выданным и заверенным продавцом; сертификатом веса и качества, выданным и заверенным продавцом

При таможенном декларировании указанные документы не представлены

На запрос таможенного органа декларантом даны пояснения, согласно которым в качестве сертификата отсутствия ГМО и пестицидов использована декларация о соответствии с сопроводительным письмом от производителя.

Вместе с тем, декларацию о соответствии не представляется возможным идентифицировать с вывозимой партией товара, возможность представления декларации о соответствии вместо сертификата отсутствия ГМО и пестицидов не оговорена контрактом.

Более того, декларация о соответствии - документ, подтверждающий соблюдение мер технического регулирования, документ об оценке соответствия товара требованиям технических регламентов.

При этом декларацией о соответствии не устанавливаются качественные характеристики товара.

Согласно пояснениям декларанта сертификат веса и качества оформлен в виде упаковочного листа, однако Контрактом подобное не оговорено, кроме того, исходя из документов, отражающих волеизъявление сторон сделки, предусмотрено представление как упаковочного листа (пункт 8.6 Контракта), так и сертификата веса и качества (пункт 10 спецификации от 18 декабря 2023 г. №1812/2023-1).

Иные технические документы (сертификаты качества, акты/протоколы испытаний, паспорта качества и пр.), подтверждающие качественные и физические характеристики товара, декларантом не представлены.

Таким образом, сведения о товарах и их характеристиках, оказывающих влияние на их цену, не основаны на документально подтвержденной информации.

Отсутствие в Контракте и иных документах сведений о характеристиках товаров в совокупности с низкой стоимостью свидетельствует, в том числе, о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.

ООО «КОНАКРИ» представлена калькуляция сделки, состоящая из статей «Приобретение товара», «Подготовка товара к реализации», «Транспортировка Покупателю», «Прочие расходы по реализации товара», «Сметная прибыль».

При этом не все указанные статьи затрат калькуляции основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. По результатам анализа представленных документов установлено следующее.

Таким образом, в ходе анализа представленных декларантом в рамках проверки документов и сведений выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что величина таможенной стоимости вывозимых товаров не основана на документально подтвержденной информации.

Данные о приобретении товара на внутреннем рынке РФ не основаны на документально подтверждённой информации, а именно:

Оцениваемые товары приобретены на территории Российской Федерации у КФХ ИП ФИО4 в рамках договора от 18 декабря 2023 г. № 5177/2023.

Пунктом 3.3 договора установлено, что датой поставки и датой исполнения продавцом своих обязательств по договору считается дата передачи товара представителю покупателя, что подтверждается датой товарной накладной.

Оплата за товар производится в течение 10 дней после поставки и выставления счета (пункт 3.2 договора от 18 декабря 2023 г. № 5177/2023).

Представленная на запрос таможенного органа товарная накладная датируется 9 января 2024 г., вместе с тем, платежное поручение № 1 датируется 9 февраля 2024 г., что противоречит оговоренным срокам оплаты. Документы, подтверждающие согласование иного порядка расчетов, не представлены.

Платежное поручение от 9 февраля 2024 № 1 не представляется возможным идентифицировать с оцениваемой партией товара, т.к. в графе «Назначение платежа» отсутствуют ссылки на конкретные счета, кроме того, сумма в платежном поручении (1 463 700 рублей) не корреспондируется с суммой из товарной накладной (2 593 325 руб.). Документы, в которых стороны сделки согласовали возможность частичного расчета, не представлены. Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность сопоставить оплату с конкретной поставкой.

Кроме того, в рамках проверочных мероприятий получена информация непосредственно от производителя товаров, согласно которой стоимость реализации товара не соответствует стоимости, отраженной в представленных ООО «КОНАКРИ» документах.

Согласно позиции Заявителя факт оплаты товара не является условием применения 1 метода определения таможенной стоимости; тем не менее 25 ноября 2024 Заявитель получил остаток оплат, таким образом, обеспечил получение валютной выручки от покупателя и подтвердил свою добросовестность.

Вместе с тем, таможенный орган не ставит под сомнение добросовестность декларанта в части получения валютной выручки. Предметом проверки является заявленная таможенная стоимость товаров.

Документальное согласование стоимости вывезенного товара может следовать из конклюдентных действий покупателя по его оплате, свидетельствующих об его согласии с предложенными продавцом условиями сделки, однако, данные конклюдентные действия также не нашли подтверждение в ходе проверки.

В целях подтверждения первой оплаты в размере 16400 долларов США декларантом представлена информация о проводке от 22 января 2024 № F5S24012102412, однако указанный документ не представляется возможным идентифицировать с оцениваемой партией товаров, т.к. в графе «Назначение платежа» отсутствуют ссылки на контракт, спецификацию, инвойс; платежные документы, оговоренные инвойсом от 8 февраля 2024 № 60 на сумму 26 230 долларов США, в ходе проведения проверки не представлены

Тогда как факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях, согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Предусмотренные сторонами контракта условия и способы оплаты вывезенных товаров, порядок учета платежей по вывезенным товарам должны быть ясными и конкретизированными, позволяющими соотнести сведения по оплате конкретной партии и позволить декларанту подтвердить исполнение сделки в соответствии с ее условиями.

То обстоятельство, что контрагент производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, само по себе не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующей поставки товаров.

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, ведомости банковского контроля, указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. № 3323/07.

Возможность сопоставить цену сделки с суммой, фактически уплаченной за вывезенные товары, у таможенного органа отсутствует. В условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары

Отсутствие документально подтвержденной информации о том, что платежные документы имеют отношение к рассматриваемой поставке, не позволило таможенному органу определить фактически произведенные выплаты за поставляемый товар, что противоречит положениям п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС, п. 11 Правил № 1694 и является ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

Данный довод поддержан Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. № 05АП-7125/2023, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. № 05АП-2465/2024.

Данные о расходах по изготовлению тары не основаны на документально подтверждённой информации, а именно:

Согласно калькуляции сделки в статью затрат «Подготовка товара к реализации» включены в том числе расходы по изготовлению тары (деревянных ящиков) для международной перевозки, прием товара (разгрузка), упаковка товара в ящики, погрузка ящиков с товаром в автомобиль, составляющие 100 000,00 руб.

В подтверждение статьи расходов по изготовлению тары декларантом представлен от 9 марта 2023 г. № 9/2023, заключенный с ООО «СибПромСбыт».

Пунктом 1.1 от 9 марта 2023 г. № 9/2023 предусмотрено представление заявки, однако на запрос таможенного органа указанный документ не представлен. Согласно пояснениям декларанта, стороны договорились об оказании услуг в устной форме.

Вместе с тем, возможность представления заявки в устной форме договором не предусмотрена

В счетах-фактурах от 19 февраля 2024 г. №№ 36, 37 отсутствует ссылка на конкретный договор, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать счета-фактуры с конкретными услугами.

Декларантом на запрос таможенного органа даны пояснения, что им не представлялись счета-фактуры от ООО «СибПромСбыт», данные документы отсутствуют, их функции выполняет УПД.

Вместе с тем, приведенные пояснения декларанта фактически не соответствуют действительности - к комплекту документов, направленных на запрос таможенного органа, приложены упомянутые счета-фактуры.

Данные о перемещении товара на СВХ и хранении не основаны на документально подтвержденной информации, а именно:

В подтверждение статьи калькуляции «Перемещение экспортного груза на СВХ Легион-Сибирь» декларантом представлен договор транспортной экспедиции от 6 сентября 2022 г. № 525СЕА22, пунктом 2.1 которого предусмотрено поручение/заявка. Однако указанный документ не представлен.

На запрос таможенного органа дополнительных документов и сведений декларантом пояснено, что функцию заявки выполнил счет. Однако договором не предусмотрено использование одного документа вместо другого

Также не представлен счет-фактура, оговоренный пунктом 3.9 договора транспортной экспедиции от 6 сентября 2022 г. № 525СЕА22

Согласно пояснениям декларанта, документом, объединяющим функции счета-фактуры и акта выполненных работ, является УПД. Вместе с тем, УПД также не представлен.

Согласно акту сдачи-приемки от 28 февраля 2024 г. № 4660помимо услуг по перемещению экспортного груза на Легион ООО «СеАЛ»оказаны услуги по хранению экспортного груза в сумме 17 300 руб.

Однако в представленной калькуляции указанные расходы отсутствуют. На запрос таможенного органа декларантом даны пояснения о невозможности спрогнозировать расходы по хранению груза на СВХ на момент расчета калькуляции, т.к. данные расходы понесены декларантом ввиду требования таможенного органа предоставить товар к досмотру.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку перемещение оцениваемого товара на СВХ Легион-Сибирь осуществлено при аналогичных обстоятельствах - ввиду требования таможенного органа предоставить товар к досмотру - однако декларантом в калькуляции указанные расходы учтены. Более того, на момент направления калькуляции 12 апреля 2024 г. декларанту было известно о понесенных расходах по хранению груза на СВХ, однако в калькуляции расходы не учтены.

Заявитель указывает, что представленные Обществом документы о заключении контракта, закупке товара у поставщика, перевозке товаров, упаковке и вынужденном хранении на СВХ оценены таможенным органом формально, однако Заявитель не приводит никаких пояснений и доводов в обоснование такого утверждения.

Изложенные выше обстоятельства не позволили определить обоснованность и действительность величины указанных в калькуляции расходов, имеющих значение для формирования стоимости сделки с вывозимыми товарами и, соответственно, таможенной стоимости партии товаров.

В стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся вывоз товаров из Российской Федерации, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статьи 20 Правил № 1694.

Иной подход фактически означал бы необоснованное занижение таможенной стоимости товаров путем установления в договорных отношениях номинальной цены, сопровождающейся необходимостью для покупателя дополнительной компенсации расходов продавца на доставку товара до места убытия с территории Российской Федерации.

Определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товаров (стоимости сделки) является величина затрат экспортера по закупке/производству и реализации вывозимых товаров на экспорт.

На основании вышеизложенного, заявленная таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является несоблюдением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктов 11-12 Правил № 1694.

Суд отмечает, что Сибирской электронной таможней при принятии обжалуемого решения соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости

Отсутствие в представленных документах документально подтвержденных сведений о факторах, условиях сделки, оказывающих влияние на цену товара, свидетельствует о формировании произвольной таможенной стоимости, что противоречит требованию пункта 12 Правил №1694, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и влечет невозможность применения метода 1

С учетом вышеизложенного вывод Сибирской электронной таможни о невозможности использования декларантом заявленного метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) является правомерным

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые применяются последовательно

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза с таможенной территории ЕАЭС и вывезенные с таможенной территории ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемый (вывозимый)  товар,   но   не  ранее  чемза  90 календарных  дней  до вывоза оцениваемых (вывозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по 1 методу, не декларировались.

Согласно пункту 27 Правил № 1694 в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза с таможенной территории ЕАЭС и вывезенные с таможенной территории ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза оцениваемых (вывозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с п.27-29 Правил № 1694, не декларировались.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2 и методу 3 таможенной стоимостью вывозимых товаров является расчетная стоимость (метод 5).

Метод сложения неприменим, поскольку у таможенного органа отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя, в нарушение положений пунктов 30-33 Правил № 1694.

Поскольку таможенная стоимость товара, продекларированного в ДТ № 10620010/150224/3020145, не может быть определена в соответствии с пунктами 12-33 Правил № 1694, определение таможенной стоимости оцениваемого товара осуществляется в рамках пункта 34-36 Правил № 1694 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара использована ценовая информация по части товара №1 ДТ № 10005030/251223/3350112, товар «шеллак природный очищенный; мумие (смола гумминовая)», вывезенный в Китай на сопоставимых условиях поставки СРТ ШАНХАЙ, вес нетто товара согласно инвойсу составил 1 000 кг, таможенная стоимость товара определена декларантом и подтверждена таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) Характеристики однородного товара являются схожими с характеристиками оцениваемого товара, что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемы.

Кроме того, по ДТ, использованному в качестве источника, декларантом по более высокой цене вывезен однородный товар собственного производства, в то время как ООО «Конакри» покупает товар у ИП ГКФХ ФИО4, т.е. цена сделки включает величину торговой наценки (надбавки) продавца на внутреннем рынке.

На основании пункта 35 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.

В результате анализа базы данных ДТ установлено, что источник ценовой информации, использованный в качестве основы внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствуют требованиям ТК ЕАЭС. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдена.

Подбор источников ценовой информации осуществлен в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 21 мая 2021 г. № 436 «Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации» (далее - Порядок № 436).

При подборе ценовой информации с использованием центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы должностным лицом Сибирской электронной таможни не установлены идентичные товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), и информация о которых приемлема для использования.

В связи с изложенным при подборе источника ценовой информации должностное лицо исходило из следующего.

Подпунктом 2 пункта 10 Порядка № 436 определено, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки ввозимых (вывозимых) товаров, а также условиям сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного класса или вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при и отсутствии - товары того же класса или вида.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС:

«однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

«товары того же класса или вида» - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен гибкий механизм выбора источника ценовой информации, допускающий использование в указанных целях товаров, не являющихся идентичными во всех отношениях, в том числе по агрегатному состоянию товаров.

Таможенная стоимость по спорной ДТ определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3).

Резервный метод (метод 6) применяется в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2, методу 3 и методу 5, исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации (пункт 34 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 - далее Правила №с 1694).

Исходя из положений подпункта 3 пункта 60 Порядка № 436 разумность гибкости при применении резервного метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна оцениваться с учетом Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 (далее - Правила № 138).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил № 138 таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении предшествующих методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 ТК ЕАЭС, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС (абзац 2 пункта 4 Правил № 138).

Заявитель считает, что гибкость применения 3 метода допускает возможность расширения периода поставки, использование ранее принятой таможенной стоимости или стоимости идентичных или однородных товаров, произведённых в другой стране, но не отменяет обязательность критерия «однородности».

Однако пунктом 6 Правил № 138 законодатель указал, что примеры гибкого применения методов не являются исчерпывающими (на открытость перечня примеров указывает также употребление слова «в частности» в пункте 36 Правил № 1694, содержащем примеры допущений при использовании резервного метода), решение о гибком применении принимается в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации (абзац 3 пункта 4 Правил № 138).

В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара) (п. 12 Правил №138).

В рассматриваемом случае однородный и спорный товар действительно имеют различные формы изготовления  (смола или порошок), однако представляют собой товар одного и того же наименования «мумие», имеют по существу одинаковое происхождение и назначение, тождественность выполняемых функций, сходные качество и репутацию на рынке за счет совокупности потребительских свойств, произведены из тех же материалов, в связи с чем, использование такого источника ценовой информации является допустимым в рамках резервного метода определения таможенной стоимости (6 метод), подразумевающего гибкость его применения.

При этом пунктом 5 Правил № 138 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервный метод), в частности, допускается при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров принимать за основу определенную в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС таможенную стоимость товаров того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющимися идентичными или однородными) в соответствии с порядком, установленным статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

Таким образом, довод Заявителя о том, критерий «товары того же класса или вида» применим только к методу 5, является несостоятельным

Довод Общества о том, что положения пункта 10 Порядка № 436 могут служить обоснованием для выбора ценового источника для запроса документов, опровергается текстом вышеуказанной нормы.

Кроме того, следует отметить, что вопреки доводу Общества пункт 12 Правил № 1694 не содержит признаков однородных товаров, поскольку содержит положения об определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

Учитывая вышеизложенное, при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована информация, которая имелась в распоряжении таможенного органа и в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении оцениваемых товаров сведениями об их характеристиках, в частности, о назначении, области применения, что позволяет использовать сведения о товарах того же класса или вида в целях определения таможенной стоимости оцениваемых товаров в рамках резервного метода.

Источник ценовой информации, на основании которого таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемого товара, удовлетворяет критериям однородности товаров по своему коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию: товар-аналог представляет собой «мумие», классифицирован в подсубпозиции 1301900000 ТН ВЭД ЕАЭС; товар-аналог вывезен в Китай на соответствующих условиях поставки, таможенная стоимость товара принята таможенным органом по 1 методу.

В результате анализа информации, имеющейся в таможенном органе с учетом заданных характеристик (наименование товара, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, период вывоза, страна назначения, 1 метод определения таможенной стоимости) установлено, что в период с 1 октября 2023 г. по 15 февраля 2024 г. мумие декларировалось иными участниками внешнеэкономической деятельности с ИТС от 4172.55 до 6473.43 руб./кг, Таможенная стоимость, заявленная ООО «Конакри» при таможенном декларировании, составила 1371.47 руб./кг, по результатам проверочных мероприятий таможенная стоимость скорректирована до уровня 3277.62 руб./кг, т.е. таможенным органом использована величина, пригодная для корректировки таможенной стоимости, наименьшая из возможных, что заведомо не является менее благоприятными для Заявителя и не ущемляет прав и законных интересов общества.

Заявитель утверждает, что таможенная стоимость принята таможенным органом за основу без каких-либо поправок, учитывающих различия в количестве, свойствах и упаковке сравниваемых товаров; товар Заявителя в виде застывшей смолы, товар из ДТ-источника готов для розничной продажи (таблетки в блистерах) и имеют другое агрегатное состояние (сухой порошок).

Вместе с тем, таможенным органом для корректировки таможенной стоимости не использовались таблетки в блистерах, имеющие более высокую цену согласно инвойсу ДТ-источника, а использован товар «мумие» в виде сухого порошка.

По результатам анализа довода Истца о существенном отличии сравниваемых товаров в зависимости от степени переработки (смола и порошок) и влиянии на цену установлено следующее.

Исходя из анализа информации, содержащейся в Центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы, товар «мумие» в виде вязкой массы (сходной со спорным товаром форме), вывозится иными участниками внешнеэкономической деятельности в ту же страну назначения -Китай - по более высоким ценам (ДТ № 10620010/021023/3148824, 10620010/060623/3079204).

Указанное подтверждается также информацией информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которой мумие в виде смолы реализуется по существенно более высоким ценам, например, мумие в форме вязкой массы оптом по данным сайта b2b.trade.ru предлагается к продаже от 5900 руб./кг при минимальном заказе от 100 кг.

Исходя из анализа информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и базе данных таможенного декларирования, мумие в независимости от агрегатного состояния (порошок или смола) имеет примерно одинаковую репутацию на рынке и реализуются по примерно одинаковым ценам (находятся в одном ценовом диапазоне). В свою очередь информация о стоимости товара «мумие» в форме смолы на том же или хотя бы сопоставимом с заявленным в ДТ уровнем стоимости в базе данных таможенного декларирования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таможенным органом не обнаружена, от Заявителя на запрос документов и сведений также не получена.

С учетом данной информации таможенный орган обоснованно применил резервный метод (метод 6) для определения таможенной стоимости спорного товара. Информация, использованная таможенным органом в качестве источника для определения таможенной стоимости товара, соответствует положениям пункта 35 Правил № 1694.

Общество указывает, что производителем товара из ДТ - источника является ООО «Фарм-продукт», производитель и поставщик БАДов в розничные сети, имеющий собственный сайт и широко представленный в торговых сетях России; спорный товар произведен ИП КФК ФИО4, не осуществляющим производство розничной продукции.

Для корректировки таможенной стоимости использована не стоимость товара при его реализации в розничных сетях или торговых сетях России, а информация о стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10005030/251223/3350112, также являвшегося предметом международной купли-продажи, вывезенного с таможенной территории в рамках исполнения внешнеторгового контракта, заключенного с иностранным контрагентом.

Кроме того, ООО «Конакри» изготовителем вывозимых товаров не является, покупает товар у ИП ГКФХ ФИО4, в то время как источник ценовой информации является товаром собственного производства, то есть не имеет дополнительных затрат на величину торговой наценки (надбавки) продавца на внутреннем рынке, что заведомо не может быть менее благоприятным для Заявителя.

Заявитель указывает, что 3 метод определения таможенной стоимости не может быть использован без поправок, если сравниваемые товары поставлены на различном коммерческом уровне и в различных количествах.

Вместе  с тем, договор на приобретение товара на внутреннем рынке Российской Федерации не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных Обществом при определении таможенной стоимости вывозимого товара по 1 методу, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости принимается по результатам комплексного анализа документов, представляемых для подтверждения сведений о таможенной стоимости и полученных в ходе таможенного контроля, в их совокупности и взаимосвязи. Само по себе наличие договора на приобретение не может быть основанием для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости, если остальные представленные как при декларировании, так и на запрос таможенного органа документы не подтверждают правомерность избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, как мотивировано указано таможенным органом в оспариваемом решении, данные о приобретении товара на внутреннем рынке не основаны на документально подтвержденной информации (не представляется возможным идентифицировать документы по оплате, в рамках проверочных мероприятий получена информация непосредственно от производителя товаров, согласно которой стоимость реализации товара не соответствует стоимости, отраженной в представленных ООО "КОНАКРИ" документах).

Таможенная стоимость определена таможенным органом не по 3 методу определения таможенной стоимости, а по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3).

Количество товаров по спорной ДТ составляет 2 842 кг, по источнику ценовой информации - 1 000 кг.

Как указывалось ранее, что в соответствии с пунктом 15 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 № 202 (далее - Правила № 202), само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара. В том случае, когда разница в цене обусловлена различием в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров, корректировка производится для того, чтобы привести цены сравниваемых товаров к сопоставимому виду.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 202 понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара. Таким образом, в случае если продавец установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара и идентичные или однородные и оцениваемые (ввозимые) товары даже при наличии разницы в их количествах попадают в один ценовой диапазон (цена единицы товара как в отношении идентичных или однородных, так и оцениваемых (ввозимых) товаров одинакова), это означает, что товары продаются по существу в том же количестве.

В пункте 13 Правил № 202 приведен пример: «Продается определенный лекарственный препарат, цена единицы которого установлена дифференцированно в зависимости от количества упаковок в приобретаемой партии:

от 10 до 50 упаковок - 65 денежных единиц за упаковку;

от 51 до 100 упаковок - 60 денежных единиц за упаковку;

101 и более упаковок - 55 денежных единиц за упаковку».

Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих ее обоснованность и точность независимо от того, приводит ли она к увеличению или к уменьшению таможенной стоимости товаров. Так, корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в связи с различием в коммерческих уровнях продаж может осуществляться при наличии действующего прейскуранта, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж.

Обществом в ходе таможенного контроля не предоставлена информация о наличии установленной продавцом цены единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара; в контракте, инвойсе и иных коммерческих документах такая информация также не содержится. В ДТ, использованной таможней в качестве основы для корректировки заявленной таможенной стоимости товара, продавец также не установил цену единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара.

Вопреки позиции Общества, коммерческий уровень продаж и количество товаров, которые были выбраны таможенным органом для сравнения, являются сопоставимыми с оцениваемой поставкой, условия, ограничивающие использование товара, в ДТ не заявлены (ввоз проб и образцов, ввоз товара для собственных нужд и т.д.). В распоряжении таможни документально подтвержденная информация о необходимости корректировки на иной коммерческий уровень и (или) иное количество отсутствует, соответственно, осуществление поправок на иной коммерческий уровень и (или) в иное количество не требовалось.

Согласно позиции Заявителя наличие у таможенного органа признаков и сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости само по себе не является основанием для ее корректировки и отказа от применения 1 метода; выявление признаков является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости, но само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом.

В соответствии с позицией Общества «таможенным органом не учтено, что общая протяженность маршрута перевозки и вид транспорта, использованного в ДТ-источнике, соответствует значительно большим расходам на перевозку, чем в ДТ Заявителя; разница должна учитываться в поправках при применении МОСЗ».

Вместе с тем, согласно абзацу 10 пункта 16 Решения № 202 корректировка на разницу в расходах по перевозке возможна при наличии документально подтвержденных сведений о тарифах на перевозку (транспортировку) различными видами транспорта и на страхование при осуществлении доставки оцениваемых (ввозимых) и идентичных или однородных товаров.

Расходы на перевозку имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В случае со спорной ДТ и ДТ, использованной в качестве источника ценовой информации, товары поставлены на условиях СРТ, цена без учета транспортных расходов в коммерческих документах не содержится, информация о примененном транспортном тарифе у таможенного органа отсутствовала. Следовательно, основания для соответствующей корректировки у таможенного органа отсутствует.

Для корректировки таможенной стоимости спорного товара принята стоимость однородного товара, заявленного по ДТ № 10005030/251223/3350112. Таможенная стоимость однородного товара определена по курсу валют, действующему на дату регистрации ДТ – источника

Согласно статье 33 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом Союза или настоящим Федеральным законом.

Таким образом, верным является применение таможенным органом курса валюты ДТ-источника при использовании стоимости ДТ-источника для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Таким образом, нарушений при выборе источников ценовой информации не установлено.В результате анализа базы данных ДТ установлено, что источник ценовой информации, использованный в качестве основы внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствует требованиям ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенного, следует, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № б/н от 22.05.2024 (акт таможенного досмотра № 10609030/200224/100042), является законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова