И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68928/18-19-489

01 августа 2018г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля  2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа  2018 года      

 

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭЛМАШ-К» (119361,

<

...>,ком.48, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник Савеловского района» (127287, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 887 399 руб. 00 коп. 

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.03.2016г., ФИО4 по доверенности от 22.05.2017г.;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЭЛМАШ-К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник Савеловского района» о взыскании 887 399 руб. 00 коп. составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора от 19.12.2016г. №05-12-16. 

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 657 614 руб. 53 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении исковых требований в части требования об оплате за выполненные работы в январе 2017 г., феврале 2017 г., марте 2017 г. просил оказать. В обоснование заявленных возражений представил документы, приобщенные судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнения представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «ЭЛМАШ-К» (подрядчик, Истец) и ГБУ «Жилищник Савеловского района» (заказчик, Ответчик) заключен Договор №05-12-16 от 19.12.2016г.

Согласно условий договора, Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы по обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА в жилых домах, а заказчик (Ответчик) обязался принять результаты работ и оплатить их.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В рамках исполнения Договора АО «ЭЛМАШ-К» выполнило и сдало ГБУ «Жилищник Савеловского района» результаты выполненных работ на общую сумму 2.565.570 руб. 82 коп. Однако, Ответчик акты сдачи-приемки работ за март и декабрь 2017 г. не подписал, от приемки работ отказался, направив в адрес истца, мотивированный отказ от подписания актов. 

Кроме того, по спорным работам, ответчик направил истцу замечания по адресам: ул. Петровско-Разумовский проезд, д.24, корп.19, д.25А; ул.Полтавская, д.47, корп.1; ул.Башиловская,д.21; ул.Бутырская,д.21; ул. 8-ого Марта, д.2/10, корп.3; ул.2-я Квесисская, д.24, корп.2; ул. 2-я Хуторская, д.11; ул. Юннатов, д.14, в связи с чем, истец в рамках настоящего спора исключил из суммы долга стоимость работ по указанным адресам. 

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в результате  проведенной 07.02.2017 г. выборочной комиссионной проверки специалистами ГКУ «Экспертный центр», управы Савеловского района, ГБУ «Жилищник Савеловского района» выявлены неисправные и не работающие системы ДУ и ППА (в том числе разукомплектованные) в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> 

Ответчик направил истцу письмо с требованием письменно объяснить каким образом АО «ЭЛМАШ-К» осуществлял в январе 2017 года техническое обслуживание и текущий ремонт системы ДУ и ППА (в том числе разукомплектованные) в многоквартирных домах, если системы были неисправны и находились в нерабочем состоянии. Ответчик также запросил у истца письменную информацию о том каким образом осуществлялось обслуживание системы ДУ и ППА многоквартирных домов в январе 2017 г. если за получением доступа к техническим помещениям многоквартирных домов АО «ЭЛМАШ-К» впервые обратился только 09.02.2017 г. Письмо ответчика оставлено истцом без ответа. 

Ответчик ГБУ «Жилищник Савеловского района» уведомил истца - АО «ЭЛМАШ –К» о том, что работы за январь 2017 г. заказчиком не приняты, и указал на то, что в срок до 01.03.2017 г. истцу необходимо устранить выявленные комиссионной проверкой нарушения и направить в ГБУ «Жилищник Савеловского района» информацию об устранении нарушений и (или) причинах по которым данные нарушения не были устранены в установленный срок в полном объеме. Нарушения в установленный срок не устранены, информации о причинах не устранения нарушений истец ответчику не представил.

09.03.2017 г. ГБУ «Жилищник Савеловского района» получено сопроводительное письмо АО «ЭЛМАШ-К» без даты № 231/02 о сдаче выполненных работ за февраль 2017 г., подписанное начальником ПТО Зачес Т.Н. без подтверждения полномочий последнего на подписание документов в рамках Договора. Справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт № 3 приема работ подписан от АО «ЭЛМАШ-К» ФИО5 без указания должности и без подтверждения полномочий последней на подписание документов в рамках Контракта. Заверенные копии доверенности АО «ЭЛМАШ-К» на подписание отчетной документации ФИО5, начальником ПТО Зачес Т.Н. в ГБУ «Жилищник Савеловского района» не представлены.

13 марта 2017 года специалистами ГБУ «Жилищник Савеловского района» проведена комиссионная проверка работоспособности системы ДУ и ППА в многоквартирных домах. Представитель АО «ЭЛМАШ-К», приглашенный для участия в проверке, на проверку не явился. Специалистами ГБУ «Жилищник Савеловского района» снова выявлены неисправные и не работающие системы ДУ и ППА по 14 адресам многоквартирных домов, о чем составлен акт от 13.03.2017 г. № б/н. 

Кроме того ранее выявленные 07.02.2017 г. замечания по исполнению контракта от 19.12.2016 г. № 05-12-16, ЗАО «ЭЛМАШ-К» в установленный срок – 01.03.2017 г. также не устранены (письмо ГБУ «Жилищник Савеловского района» от 16.02.2017 г. № 166).

Работы за февраль 2017 г. не приняты Ответчиком в связи с выявленными нарушениями, о чем Истцу направлено соответствующее уведомление. В установленный в уведомлении срок – 25.03.2017 г. замечания истцом не устранены.

23 марта 2017 г. ГБУ «Жилищник Савеловского района» получено сопроводительное письмо АО «ЭЛМАШ-К» от 23.03.2017 г. 277/03 о сдаче выполненных работ за март 2017 г. В приложенных к сопроводительному письму документах, в частности Акте о приемке выполненных работ указан отчетный период с 01.03.2017 по 31.03.2017. Вместе с тем истец пытался 23 марта 2018 года сдать ответчику не выполненные работы. Ответчик запросил у истца письменные объяснения, каким образом 23 марта 2017 года АО «ЭЛМАШ-К» сдает работы за март 2017 г. если работы за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. по состоянию на 23 марта 2017 г. не выполнены и отчетный период еще не завершен. Поступившие в адрес ответчика документы, подписаны лицами, на которых у последнего отсутствуют доказательства подтверждающие полномочия. 

Также, в нарушение пункта 4.1. Договора после завершения работ в отчетном периоде Истец письменно не уведомил ответчика о факте завершения работ, что нарушает условия контракта о порядке сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, согласно адресному перечню (приложение 4 к Договору) Истец АО «ЭЛМАШ-К» обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА в 36 многоквартирных домах. Однако в представленном акте № 3 приема работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат указано, что АО «ЭЛМАШ-К» выполнило работы по 30 многоквартирным домам. Таким образом, истец АО «ЭЛМАШ-К» нарушил условие Договора предусмотренного п.1.1., раздел 6 Технического задания и не выполнил работы в полном объеме в соответствии с адресным перечнем к Договору.

Работы за март 2017 г. также не приняты Ответчиком в связи с выявленными нарушениями, о чем Истцу направлено соответствующее уведомление. В установленный в уведомлении срок – 03.04.2017 года замечания истцом не устранены.

В сентябре 2017 года Истец направил в адрес Ответчика отчетную документацию в т.ч. акты выполненных работ за январь 2017, февраль 2017 года и март 2017 года. Ответчиком данная документация рассмотрена. В принятии работ за период январь-март 2017 г. повторно отказано, в связи с не устранением ранее выявленных нарушений 

По работам, которые согласно условиям договора Истцом должны быть выполнены в декабре 2017 г. , ответчик 27.12.2017 г. получил от истца отчетные документы за декабрь 2017 г., в том числе акты выполненных работ. В которых указано, что истец АО «ЭЛМАШ-К» работы в декабре 2017 г. выполнил в полном объеме и системы ДУ и ППА в 36 многоквартирных домах, согласно адресного перечня (приложение № 4 к Договору) находятся в исправном состоянии. 

В ходе выборочной проверки жилого фонда Ответчиком, прошедшей 29.12.2017 г., установлено, что в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> Восьмого марта 

<

...>, 2-я Хуторская ул., 

<

...> системы дымоудаления и противопожарной автоматики (ДУ и ППА) находятся в не рабочем состоянии. Так при попытке запуска систем ДУ и ППА указанных многоквартирных домов системы не сработали (клапаны не открылись, вентиляторы подпора и вытяжек не включились). От участия в данной проверке систем ДУ и ППА, представитель истца уклонился. 

В письме от 29.12.2017 г. № 1540 ГБУ «Жилищник Савеловского района», направленным заказным письмом и по электронной почте в адрес истца указано, что представленные на рассмотрение ответчику акты выполненных работ за декабрь 2017 г. не будут подписаны и приняты со стороны ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, истцом, принятые на себя обязательства по спорному договору, согласно имеющимся в материалах дела документам, выполнены на сумму 431.202,20 руб. 

Доказательств выполнения работ и принятие их ответчиком, на оставшуюся сумму заявленных требования истцом не представлено, в связи с чем, удовлетворению подлежит задолженность в размере 431 202 руб. 20 коп.  

Расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 753, 779, 781 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

 

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник Савеловского района» (127287, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЭЛМАШ-К» (119361,

<

...>,ком.48, ОГРН 

<

***>) 431 202 (четыреста тридцать одна тысяча двести два) руб. 20 коп. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 624 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить Акционерному обществу «ЭЛМАШ-К» (119361,

<

...>,ком.48, ОГРН 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 5 008 (пять тысяч восемь) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №1057 от 30.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                        С.В. Подгорная