ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-15132/2022

г. Владимир

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А.,  Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского  района» на решение Арбитражного суда Владимирской области от  11.04.2023 по делу № А11-15132/2022.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт  Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Водоканал Петушинского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 136 833 руб. 14  коп. задолженности,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Первого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Петушинского  района» (далее – МУП «Водоканал Петушинского района», ответчик) о  взыскании задолженности по оплате потребленной в сентябре, октябре 2022  года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от  01.04.2018 № 33200221006297 в сумме 1 136 833 руб. 14 коп.  

Решением от 11.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП «Водоканал  Петушинского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель  указал на ненаправление в его адрес истцом счетов, счетов-фактур и актов  выполненных работ за спорный период.  

Считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный  порядок урегулирования спора, отметил, что в направленных в его адрес  истцом претензиях указан иной размер задолженности.  

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и  обоснованность принятого судебного акта.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и  возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2018 между  истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен  договор энергоснабжения № 33200221006297, в соответствии с пунктом 1.1  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения  абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном  договором.  

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем  поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из  показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных  комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке,  предусмотренном приложением № 4 к договору.  

В силу пункта 5.5 договора исполнение денежных обязательств по  договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом  

субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической  энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при  условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего  поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере,  установленными приложением № 5 к настоящему договору.  

Согласно Приложению № 5 к рассматриваемому договору оплата  поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов)  электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными  поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

В срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый  платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном  месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии  (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетом периоде и  определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору.  

В срок до 25-го числа текущего месяца абонент совершает второй  платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном  месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергии  (мощности), подлежащего оплате в текущем расчётом периоде и  определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору.  

В срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент  оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической  энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее  совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 Приложения № 5 первым и  вторым платежами за тот же месяц.  

Во исполнение условий договора Общество в сентябре, октябре 2022  года отпустило Предприятию электрическую энергию и выставило счета-фактуры от 30.09.2022 № 333022122161, от 31.10.2022 № 333022124955 на  общую сумму 1 236 833 руб. 14 коп., которая не была оплачена ответчиком  в установленный договором срок.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.10.2022 

 № б/н, от 22.11.2022 № б/н с предложением оплатить образовавшуюся  задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.  

По сведениям истца задолженность ответчика на момент рассмотрения  спора составляет 1 136 833 руб. 14 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по  оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения  истца с претензией, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, а  также ее стоимость и объем подтверждены материалами дела (договор  энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200221006297, счета-фактуры от  30.09.2022 № 333022122161, от 31.10.2022 № 333022124955, ведомости  приема-передачи электроэнергии).  

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом  расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим  условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего  законодательства.  

Доказательства оплаты электрической энергии в материалах дела  отсутствуют.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 

1 136 833 руб. 14 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам  последние направлялись в адрес ответчика и были им получены  посредством электронного документооборота, о чем имеются  соответствующие отметки. В любом случае наличие либо отсутствие  поименованных заявителем жалобы документов не может служить  основанием для отказа в оплате фактически принятого ответчиком ресурса в  предусмотренные законом сроки.  

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного  претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной  инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  

разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора  подтверждено имеющимися в материалах дела претензиями от 19.10.2022,  22.11.2022, направленным в адрес ответчика согласно почтовым реестрам.  Содержание названных претензий вопреки доводу жалобы соотносится с  предметом настоящего спора.  

С иском в арбитражный суд истец обратился 26.12.2022, то есть с  соблюдением требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее  заявителя.  

Определением суда от 23.05.2023 заявителю жалобы в порядке статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  до принятия окончательного судебного акта по ее рассмотрению.  

На основании изложенного с заявителя подлежит взысканию в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области 11.04.2023 по  делу № А11-15132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского  района» – без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал  Петушинского района» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.И. Вечканов  

Судьи Е.А. Новикова  

 Е.Н. Фединская