ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32168/2016

город Ростов-на-Дону

25 октября 2017 года

15АП-10636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель по доверенности от 24.03.2017 ФИО2, удостоверение;от ООО "Коньячный завод "Темрюк": представители по доверенности от 29.06.2017 № 23 ФИО3, паспорт; представитель по доверенности от 02.08.2017 № 25 ФИО4, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "Темрюк"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.01.2017 по делу № А32-32168/2016, принятое судьей Федькиным Л.О.,по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округук обществу с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "Темрюк"о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "Темрюк" (далее – ООО "Коньячный завод "Темрюк", общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, решение вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для снижения назначенного ниже установленного соответствующей административной санкцией предела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "Темрюк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в привлечении к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что испытательной лабораторией экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО при проведении испытаний использована не стандартизованная методика определения спиртов невиноградного происхождения в спиртных напитках винного происхождения, которая не утверждена и не введена в действие соответствующим нормативным документом и не может быть применена в качестве единых правил установления требований к продукции, единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, согласно Закону о техническом регулировании. Полученные с использованием такой методики результаты исследования не могут быть приняты в качестве единственного доказательства наличия события административного правонарушения, а также тем, что не указаны какие спирты присутствуют и в каком количестве, невозможно сделать вывод о том, что купаж Российского коньяка трехлетний «Новый Темрюк» и в Российский коньяк трехлетний «Новый Темрюк» не соответствуют ГОСТ Р 51618-2009 и ГОСТ 31732-2012, так как они должны содержать этиловый спирт не менее 40,0%, а метиловый спирт не более 2,0 г/дм безводного спирта. Апелляционная жалоба общества также мотивирована тем, что заключения экспертно-аналитического отдела о несоответствии коньяка требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 не основаны на действующем законодательстве. ГОСТами не установлено каким должен быть вкус и букет трехлетнего и четырехлетнего коньяка, в соответствии с которыми, экспертно-аналитический отдел должен был сделать вывод о соответствии или несоответствии исследуемых образцов этим требованиям, а следовательно и действующим ГОСТам 31732-2012 и Р 51618-2009. Общество считает, что у лиц входящих в рабочую группу не имелось специальной подготовки, опыта, высокой индивидуальной органолептической чувствительности и других необходимых качеств и познаний, установленных к дегустаторам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить, представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы – отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "Савекс" (ИНН 

<

***>) установлен факт оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 "Коньяк. Общие технические условия".

Из представленных ООО "Савекс" товаросопроводительных документов (ТТН № 00000000192 от 28.04.2016 с приложением справок разделы "А" и "Б", удостоверений о качестве и безопасности, деклараций о соответствии), установлено, что указанная алкогольная продукция, поставленная в адрес ООО "Савекс", произведена ООО "Коньячный завод "Темрюк", ИНН 

<

***>, расположенном по адресу: 353502, 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия 07.07.2016 административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 07-16/446 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Коньячный завод "Темрюк".

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении с 07.07.2016 по 08.07.2016 административным органом проведен осмотр офисных, складских и производственных помещений ООО "Коньячный завод "Темрюк", расположенных по адресу: 

<

...>, а также находящихся документов, алкогольной продукции и купажей алкогольной продукции.

В результате осмотра административным органом установлено, что офисные, производственные и складские помещения, расположенные по адресу 

<

...>, находятся в собственности ООО "Коньячный завод "Темрюк", на основании свидетельств о государственной регистрации права, где ООО "Коньячный завод "Темрюк" осуществляет деятельность на основании лицензии РА № 003258, регистрационный номер 23ПСН0005282 от 18.03.2016, со сроком действия до 13.04.2021, выданной на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - коньяки).

В ходе осмотра помещения для хранения контрольных образцов административным органом установлено наличие алкогольной продукции:

-Российский коньяк четырехлетний "Темрюк", объем 10 л. (bag-in-box), дата розлива 03.12.2015, крепость 40 %, в количестве 1 ед., маркированной ФСМ 100 053359555;

-Российский коньяк трехлетний "Новый Темрюк", объем 10 л. (bag-in-box), дата розлива, 24.12.2015, крепость 40 %, в количестве 1 ед., маркированной ФСМ 002 011001653, что также подтверждается справкой от 07.07.2016, исх. № 179.

В целях выяснения обстоятельств дела, административным органом назначена экспертиза указанной алкогольной продукции. 07.07.2016 произведен отбор проб вышеуказанной алкогольной продукции, о чём составлен протокол № 11-16/642-2 о взятии образцов алкогольной продукции от 07.07.2016.

В ходе осмотра купажного цеха административным органом установлено хранение в емкостях купажей алкогольной продукции, а именно:

-купаж Российского коньяка четырехлетнего "Темрюк" от 09.07.2015, № 4, находящийся в ёмкости зав. № 453, инв. № 129 в количестве 145,2 дал;

-купаж Российского коньяка трехлетнего "Новый Темрюк" от 09.07.2015, № 5, находящийся в ёмкости зав. № 451, инв. № 138 в количестве 315,4 дал, что подтверждается справкой об остатках алкогольной продукции от 07.07.2016, исх. № 178.

В целях выяснения всех обстоятельств дела и установления соответствия вышеуказанной алкогольной продукции обязательным требованиям государственных стандартов, административным органом назначена экспертиза вышеуказанных купажей коньяка.

07.07.2016 произведен отбор проб вышеуказанных купажей коньяка, о чём составлен протокол № 11 - 16/642-3 о взятии образцов алкогольной продукции от 07.07.2016.

По результатам проведенного экспертного исследования согласно экспертному заключению № 90/2016 от 26.08.2016, с приложением протоколов испытаний Испытательной лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу алкогольная продукция:

1)Российский коньяк четырехлетний "Темрюк", объем 10 л. (bag-in-box), дата розлива 03.12.2015, крепость 40 %, в количестве 1 ед., маркированной ФСМ 100 053359555 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 "Коньяк. Общие технические условия" по п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет).

2)Российский коньяк трехлетний "Новый Темрюк", объем 10 л. (bag-in-box), дата розлива 24.12.2015, крепость 40 %, в количестве 1 ед., маркированной ФСМ 002 011001653, не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 "Коньяк. Общие технические условия" по п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет) и п. 5.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам), поскольку в образце обнаружены спирты не виноградного происхождения.

Согласно экспертному заключению № 89/2016 от 26.08.2016, с приложением протоколов испытаний Испытательной лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, алкогольная продукция:

1) Купаж Российского коньяка четырехлетнего "Темрюк" от 09.07.2015 № 4 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 "Коньяк. Общие технические условия" по п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет).

2) Купаж Российского коньяка трехлетнего "Новый Темрюк" от 09.07.2015 № 5 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 "Коньяк. Общие технические условия" по п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет) и п. 5.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам), поскольку в образце обнаружены спирты не виноградного происхождения.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении с 30.08.2016 по 31.08.2016 проведен осмотр офисных, складских и производственных помещений ООО "Коньячный завод "Темрюк", расположенных по адресу: 

<

...>, а также находящихся там документов, алкогольной продукции и купажей алкогольной продукции.

В результате проведенного осмотра купажа Российского коньяка четырехлетнего "Темрюк" от 09.07.2015 № 4 и купажа Российского коньяка трехлетнего "Новый Темрюк" от 09.07.2015 № 5 на территории и в помещениях, принадлежащих ООО "Коньячный завод "Темрюк", административным органом не обнаружено.

В ходе осмотра складских помещений установлено хранение алкогольной продукции, произведенной ООО "Коньячный завод "Темрюк" из купажа № 5 Российского коньяка трехлетнего "Новый Темрюк", который согласно экспертному заключению № 89/2016 от 26.08.2016 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 "Коньяк. Общие технические условия" по п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет) и п. 5.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам), поскольку в образце обнаружены спирты не виноградного происхождения: Российский коньяк трехлетний "Новый Темрюк", об. 0,1 л., дата розлива 26.08.2016 в количестве 200 ед.; Российский коньяк трехлетний "Новый Темрюк", об. 0,25 л., дата розлива 29.08.2016 в количестве 526 ед.; Российский коньяк трехлетний "Новый Темрюк", об. 0,5 л., дата розлива 29.08.2016 в количестве 750 ед.; данное обстоятельство фактически представителем общества не оспаривалось и под сомнение не ставилось; спора в отношении указанного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имелось.

Общее количество вышеуказанной алкогольной продукции составило 1476 ед., что подтверждается справкой № 283 от 30.08.2016.

В отношении указанной алкогольной продукции административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции, в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 30.08.2016 № 11-16/642-7.

Таким образом, при указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что в нарушение положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 "Коньяк. Общие технические условия", ООО "Коньячный завод "Темрюк" в период с 09.07.2016 по 29.08.2016 по адресу осуществления деятельности: 

<

...>, осуществляло производство и оборот алкогольной продукции (коньяков) и купажей алкогольной продукции (коньяков), не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов к продукции.

05.09.2016 административным органом в отношении ООО "Коньячный завод "Темрюк" составлен протокол № 08-19/03-04/14.43 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Коньячный завод "Темрюк".

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В целях установления соответствия алкогольной продукции обязательным требованиям государственных стандартов, административным органом назначена экспертиза указанной алкогольной продукции. 07.07.2016 произведен отбор проб вышеуказанной алкогольной продукции, о чём составлен протокол № 11-16/642-2 о взятии образцов алкогольной продукции от 07.07.2016.

В ходе осмотра купажного цеха административным органом установлено хранение в емкостях купажей алкогольной продукции, а именно:

-купаж Российского коньяка четырехлетнего «Темрюк» от 09.07.2015, № 4, находящийся в ёмкости зав. № 453, инв. № 129 в количестве 145,2 дал;

-купаж Российского коньяка трехлетнего «Новый Темрюк» от 09.07.2015, № 5, находящийся в ёмкости зав. № 451, инв. № 138 в количестве 315,4 дал, что подтверждается справкой об остатках алкогольной продукции от 07.07.2016 исх. № 178.

В целях установления соответствия вышеуказанной алкогольной продукции обязательным требованиям государственных стандартов, административным органом назначена экспертиза вышеуказанных купажей коньяка. 07.07.2016 произведен отбор проб вышеуказанных купажей коньяка, о чём составлен протокол № 11 -16/642-3 о взятии образцов алкогольной продукции от 07.07.2016.

Отбор проб контрольных образцов коньяка и купажей коньяка осуществлялся в присутствии генерального директора ООО «Коньячный завод «Темрюк» ФИО5, а также в присутствии понятых ФИО6, Заставной О.А.; в соответствии с протоколами от 07.07.2016 заявления, замечания, объяснения, ходатайства, отводы во время взятия проб и образцов от указанных лиц не поступали; протоколы подписаны генеральным директором ООО «Коньячный завод «Темрюк» ФИО5

Определениями от 08.07.2016 № 11-16/642-4, № 11-16/642-5 управлением назначена экспертиза на соответствие алкогольной продукции требованиям нормативно-технической документации, в соответствии с которым отобранные образцы алкогольной продукции направлены на исследование.

Проведение экспертизы вышеуказанных образцов алкогольной продукции и купажей коньяка согласно названным определениям поручено Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (Испытательной лаборатории, адрес места нахождения: 125412, Россия, 

<

...>), аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № ROCC 1Ш.0001.22ПД85.

До направления образцов на проведение экспертизы генеральный директор ООО «Коньячный завод «Темрюк» ФИО5 08.07.2016 под роспись ознакомлен с определениями о назначении экспертизы от 08.07.2016 и поставленными перед экспертом вопросами.

Отводов экспертам и экспертному учреждению обществом заявлено не было, ходатайств о необходимости постановки перед экспертом дополнительных, иных вопросов обществом не заявлялось; мотивированных и обоснованных отводов эксперту и экспертному учреждению обществом заявлено не было; собственных вопросов обществом не ставилось; ходатайств, связанных с проведением экспертизы, не заявлялось.

В соответствии с определениями о назначении экспертизы от 08.07.2016 на экспертное исследование представлены следующие образцы алкогольной продукции: Российский коньяк четырехлетний «Темрюк», объем 10 л. (bag-in-box), дата розлива 03.12.2015, крепость 40 %, в количестве 1 ед., маркированной ФСМ 100 053359555; Российский коньяк трехлетний «Новый Темрюк», объем 10 л. (bag-in-box), дата розлива, 24.12.2015, крепость 40 %, в количестве 1 ед., маркированной ФСМ 002 011001653; Купаж Российского коньяка четырехлетнего «Темрюк» от 09.07.2015 № 4; Купаж Российского коньяка трехлетнего «Новый Темрюк» от 09.07.2015 № 5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов вышеуказанной алкогольной продукции требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяк. Общие технические условия»; подтвердить либо опровергнуть содержание в представленных образцах вышеуказанной алкогольной продукции наличие спиртов не виноградного происхождения.

Согласно требованиям п. 5.2. ГОСТ 31732-2012 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия», действовавший в рассматриваемый период, установлены требования к сырью и вспомогательным средствам. Для производства коньяка применяют следующее сырье: дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по физико-химическим и органолептическим показателям соответствующие нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт; сахар-песок по ГОСТ 21; сахар-рафинад по ГОСТ 22; колер сахарный простой (Е150а) по нормативному документу, действующему на территории государства, принявшего стандарт; вода питьевая с жесткостью не более 0,36 Ж для умягченной воды и не более 1,0 Ж для естественной неумягченной воды по нормативному документу, действующему на территории государства, принявшего стандарт. При производстве коньяка используют вспомогательные средства, которые в контакте с коньяком обеспечивают его качество и безопасность. Сырье, применяемое для производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям или нормативным правовым актам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

По результатам проведенного экспертного исследования согласно экспертному заключению № 90/2016 от 26.08.2016, с приложением протоколов испытаний Испытательной лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу алкогольная продукция:

1)Российский коньяк четырехлетний «Темрюк», объем 10 л. (bag-in-box), дата розлива 03.12.2015, крепость 40 %, в количестве 1 ед., маркированной ФСМ 100 053359555 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет).

2)Российский коньяк трехлетний «Новый Темрюк», объем 10 л. (bag-in-box), дата розлива, 24.12.2015, крепость 40 %, в количестве 1 ед., маркированной ФСМ 002 011001653 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет) и п. 5.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам) поскольку в образце обнаружены спирты не виноградного происхождения.

Согласно экспертному заключению № 89/2016 от 26.08.2016, с приложением протоколов испытаний Испытательной лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу:

1)Купаж Российского коньяка четырехлетнего «Темрюк» от 09.07.2015 № 4 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет).

2)Купаж Российского коньяка трехлетнего «Новый Темрюк» от 09.07.2015 № 5 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяк. Общие технические условия» но п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет) и п. 5.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам) поскольку в образце обнаружены спирты не виноградного происхождения.

Таким образом, установлено производство ООО «Коньячный завод «Темрюк» алкогольной продукции, которая согласно проведенному исследованию не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что испытательной лабораторией экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО при проведении испытаний использована не стандартизованная методика определения спиртов невиноградного происхождения в спиртных напитках винного происхождения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральном, округу (далее - испытательная лаборатория) имеет аттестат аккредитации RU.0001.2211Д85 от 02.03.2016, выданный Федеральной службой по аккредитации. Исследования по данному показателю проводились «Методикой измерения отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградном происхождения методом изотопной масс-спектрометром» (свидетельство аттестации 01.00225/205-6-14 от 01.03.2013, номер в ФР. 1 3 1.2014.17273).

Пункт 5.4.5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусматривает, что лаборатория должна оценивать пригодность нестандартных методик, методик, созданных/разработанных лабораторией. Полнота этой оценки зависит от необходимости соответствовать потребностям данного применения или облает применения, Лаборатория должна регистрировать полученные результаты, использованную для оценки пригодности, и решение о том, подходит ли метод.

Аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры), проводящие испытания винодельческой продукции, а соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 могут использовать методики ее идентификации, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Сведения об аттестованных методах измерений размещены на сайте Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-200 разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены. Испытательная лаборатория имеет право на проведение испытания продукции Методикой измерения отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии, которая входит в область аккредитации испытательной лаборатории.

Довод общества о том, что заключения экспертно-аналитического отдела о несоответствии коньяка требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 не основаны на действующем законодательстве, а также о том, что ГОСТами не установлено каким должен быть вкус и букет трехлетнего и четырехлетнего коньяка отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению № 89/2016 от 26.08.2016 и приложенным протоколам испытания Испытательной лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу алкогольная продукция:

1) Купаж Российского коньяка четырехлетнего «Темрюк» от 09.07.2015 № 4 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет).

2) Купаж Российского коньяка трехлетнего «Новый Темрюк» от 09.07.2015 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2012 и ГОСТ Р 51618-2009 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.1.2 (органолептическим показателям: вкус и букет) и п. 5.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам), поскольку в образце обнаружены спирты не виноградного происхождении.

Спирты не виноградного происхождения могут только в результате нарушения производителем требований к процессу производства.

Довод общества о том, что у входящих в рабочую группу не имелось специальной подготовки и опыта для проведения подобного рода испытаний отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку порядок и особенности аккредитации, в том числе, испытательных лаборатории регламентирован Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Аккредитация осуществляется па основе следующих принципов:

1)осуществление полномочий по аккредитации национальным органом по аккредитации;

2) компетентность национального органа по аккредитации;

3) независимость национального органа по аккредитации; 4)беспристрастность;

5) добровольность;

6) открытость и доступность правил аккредитации;

7)недопустимость совмещения национальным органом по аккредитации полномочий по аккредитации и полномочий по оценке соответствия и обеспечении единства измерений;

8)единство правил аккредитации и обеспечение равных условии заявителям:

9) обеспечение конфиденциальности сведений, полученных в пропсе и осуществлении аккредитации и составляющих государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, и использование таких сведений только в целях, для которых они предоставлены;

10) недопустимость ограничения конкуренции и создания препятствий для пользования услугами аккредитованных лиц;

11) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, недопустимость установления пределов действия аккредитации на отдельных территориях и для определенных областей хозяйственной деятельности (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации. Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации основывается на принципах законности, защиты прав юридического лица и индивидуального предпринимателя, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации устанавливаются Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - приказ от 30.05.2014 № 326).

В силу пункта 19 приказа № 326 от 30.05.2014 одним из критериев аккредитации лабораторий является наличие у работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям; и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или ветре аккредитованных лиц:

высшего образования, либо среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующего области аккредитации;

опыта работы по исследованиям (испытаниям), измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее грех лет.

Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы но регулированию алкогольного рынка но Центральному федеральному округу имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.2211Д85 oт 02.03.2016, выданный Федеральной службой по аккредитации.

Испытательная лаборатория осуществляет свою деятельность в соответствии с областью аккредитации.

В силу пункту 8 области аккредитации испытательной лаборатории, испытательная лаборатория проводит исследования коньяков, в том числе, на соответствие органолептическим показателям: внешний вид. цвет, вкус и букет согласно ГОСТ Р 5161 8-2009.

Действующее законодательство, одним из условий аккредитации испытательных лабораторий устанавливает в обязательном порядке наличие работников данной лаборатории соответствующего образования и опыта работы -аккредитуемой сфере.

В силу пункта 3.5 ГОСТ 32051 -2013 дегустатор - испытатель, отобранный испытатель или эксперт, оценивающий органолептические свойства пищевого продукта в основном в полости рта.

Ввиду того, что испытательная лаборатория аккредитована в установленном порядке, в том числе, на проведение исследования коньяков па соответствие органолептическим показателям, следовательно, в силу действующего законодательства обладает работниками (в данном случае экспертам – дегустаторам, имеющими соответствующее образование, компетентность, опыт при проведении подобного рода исследований.

Таким образом, довод общества об отсутствии специальной подготовки экспертов, проводивших исследование, является необоснованным, органолептическая оценка проводилась рабочей группой дегустационной комиссии, куда входили дегустаторы.

Обществом не представлены доказательства того, что проведенная проверка органолептических показателей спорной продукции Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства» проведена и соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, испытания проводились двух из четырех отобранных образцов.

Довод общества о различных результатах экспертиз, проведенных в рамках дела в отношении ООО «Савекс» и ООО «Коньячный завод «Темрюк» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обществом не представлены доказательства розлива 03.12.2015 и 24.12.2015 коньяка из одного и того же купажа, а также доказательства того, что коньяк по делу ООО «Савекс» и коньяк по делу ООО «Коньячный завод «Темрюк» являются одной и той же партией.

Довод общества о недопустимости использования Методики измерения отношения изотопов 13С/12С в спиртных напитках виноградного происхождения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, определены правила идентификации объектов технического регулирования, к которым относится алкогольная продукция, как один из видов пищевой продукции.

В соответствии с абзацем 2 части третьей статьи 1 Технического регламента TP ТС 021/2011, требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента.

В соответствии со ст. 6 Технического регламента TP ТС 021 /2011 идентификация пищевой продукции осуществляется заинтересованными лицами для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент.

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным и (или) органолептическим, и (или) аналитическим методами.

Аналитический метод идентификации пищевой продукции осуществляется путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом но наименованию, визуальным или органолептическим методами.

В соответствии с нормами Федерального закона 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ), стандарт - это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства. Стандарт также может содержать правила и методы исследований и измерений.

Обязательность наличия в определенном стандарте методов исследования, позволяющим идентифицировать состав продукции, не установлена Федеральным законом № 184-ФЗ.

Таким образом, при отсутствии в ГОСТ в методах контроля перечня применения методов идентификации продукции, необходимо руководствоваться общими правилами, изложенными в Техническом регламенте Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", как указывается в п. 5.1.1. ГОСТ 31732-2012.

В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", введенном в действие Приказом Росстандарта от 04.04.2011 № 41-CT (п. 5.4.), лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности.

Если заказчик не указал метод, который следует использовать, то лаборатория должна выбрать соответствующие методы, которые приведены в международных, региональных или национальных стандартах, рекомендованы авторитетными техническими организациями, описаны в соответствующих научных статьях или журналах или были рекомендованы изготовителем оборудования. Разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены.

Таким образом, применение лабораторией той или иной методики не дает ссылку на обязательность применения только той методики идентификации, которая указана в соответствующем ГОСТе.

Пункт 5.4.5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусматривает, что лаборатория должна оценивать пригодность нестандартных методик, методик, созданных/разработанных лабораторией. Полнота этой оценки зависит от необходимости соответствовать потребностям данного применения или области применения. Лаборатория должна регистрировать полученные результаты, процедуру, использованную для оценки пригодности, и решение о том, подходит ли метод для целевого использования.

Аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры), проводящие испытания винодельческой продукции, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 могут использовать методики ее идентификации, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений размещены на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены.

Исследования образцов производства ООО «Коньячный завод «Темрюк» проводились «Методикой измерения отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии» (свидетельство об аттестации №01.00225/205-6-14 от 01.03.2013, номер в ФР.131.2014.17273). Данная методика соответствует ГОСТ Р 8.563-2009 "Методики (методы) измерений".

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.11.2016 № 310-АД16-15185 по делу №А83-4408/2015.

Заключение экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу соответствуют требованиям законодательства и является надлежащим доказательством несоответствия алкогольной продукции техническому регламенту.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 31732-2012, п. 3.1 ГОСТ Р 51618-2009 коньяк - винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 40,0%, изготовленный из коньячных дистиллятов, полученных фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, и выдержанных в контакте с древесиной дуба не менее трех лет.

В соответствии с п. 10.1 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ коньяк - спиртной напиток с содержанием этилового спирта не менее 40 процентов объема готовой продукции (за исключением коньяка с защищенным географическим указанием, коньяка с защищенным наименованием места происхождения, коллекционного коньяка), который произведен из коньячных дистиллятов, полученных фракционной дистилляцией (перегонкой) виноматериалов, произведенных из винограда, и выдержан в дубовых бочках или дубовых бутах либо в контакте с древесиной дуба не менее трех лет. Коньяк с защищенным географическим указанием, коньяк с защищенным наименованием места происхождения, коллекционный коньяк должны иметь содержание этилового спирта не менее 37,5 процента объема готовой продукции. Коньячный дистиллят, выдержка которого составляет более пяти лет, выдерживается в дубовых бочках или дубовых бутах. Коньяк, выдержка которого составляет более пяти лет, производится из коньячных дистиллятов, прошедших полный цикл производства дистиллятов.

Следовательно, согласно ГОСТ Р 51618-2009, ГОСТ 31732-2012, а также Федерального закона № 171-ФЗ при производстве коньяков не допускается использование спиртов невиноградного происхождения.

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению установлено несоблюдение обществом технологии, что свидетельствует о добавлении спиртов невиноградного происхождения, искусственном создании параметров формального соответствия продукта некоторым требованиям ГОСТ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Учитывая, что обществом нарушены требования законодательства РФ, обеспечивающие безопасность реализуемой обществом алкогольной продукции, и принятые в целях защиты жизни и здоровья граждан, допущенное им нарушение, посягающее на права потребителей, не может быть признано малозначительным.

Довод общества о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела апелляционным судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Более того, общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента по реализации алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ); следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с учетом установленных фактических обстоятельств продукция, поименованная в протоколе ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 № 11 -16/642-7 не соответствует требованиям ГОСТ в связи с чем, подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу № А32-32168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиГ.А. Сурмалян

С.С. Филимонова