АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1257/2025

ФИО1

10 марта 2025 года   

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майл Бонус Систем» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610050, Россия, ФИО1ская область, г. ФИО1, пр-кт. Строителей, д. 11, пом. 1004)

о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.23 КоАП РФ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Майл Бонус Систем» (далее – ответчик, общество, ООО «Майл БС») к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). 

Заявление мотивировано непринятием ответчиком мер по исполнению постановления мирового судьи о дисквалификации ФИО2 путем прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Заявитель и ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик направил в суд ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения,  поскольку с 2020 года общество фактически не осуществляет деятельность, ФИО2 числится директором лишь формально, 24.09.2024 в налоговый орган подано заявление об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

            ООО «Майл БС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

            Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Майл БС», является директор ФИО2 

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 13.12.2024 по делу № 57/5-878/2024 директор ООО «Майл БС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, то есть лишения права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, на срок 1 год. 

Указанное постановление вступило в законную силу 24.12.2024.

17.01.2025 в реестр дисквалифицированных лиц уполномоченным органом (ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России) на основании выше указанного постановления мирового судьи внесена запись № 254300064959 о дисквалификации ФИО2

21.01.2025 Управлением в ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации ФИО2

С начала срока дисквалификации ФИО2 в Управление не поступили документы, свидетельствующие о  принятии ООО «Майл БС» мер по отстранению ФИО2 от исполнения обязанностей директора после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Майл БС»  дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2025 № 11-98/2025, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО2

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО «Майл БС» к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - расторгнуть трудовые отношения с лицом, привлеченным к административной ответственности в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) по общему правилу юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С начала срока дисквалификации ФИО2 в адрес Управления документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ, от ООО «Майл БС» не поступали. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 до настоящего времени является директором общества, то есть формально продолжает осуществлять деятельность по руководству ООО «Майл БС».   Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Таким образом, налоговым органом доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии со статьей  2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу вышеизложенного требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, суд считает возможным  назначить  ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Майл Бонус Систем» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610050, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1, пр-кт. Строителей, д. 11, пом. 1004) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Р.В.Серегин