Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.06.2019 года                                        Дело № А50-21827/17

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел заявление конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-МОНТАЖ» (614105, Пермский край, г. Пермь, 

<

...>; ОРГН 1155958016191; ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» (614060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -  АПК РФ).

Суд  установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2017 года (резолютивная часть от 21 августа 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 12150, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614068, 

<

...>).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, - газете «Коммерсантъ» (выпуск за 09 сентября 2017 года № 167).

Решением суда от 29.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) общество с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» утвержден - ФИО2.

Конкурсный управляющий 28.03.2019 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда по настоящему делу от 17.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.04.2019 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 06.05.2019.

Рассмотрение обоснованности требований отложено на 28.05.2019.

В судебном заседании конкурсный управляющий на требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, представленные конкурсным управляющим документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.01.2018 (резолютивная часть от 10.01.2018) требования общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» в размере 21 050 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ».

Указанные требования включены в реестр требований кредиторов на основании заключенного 15.04.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ» (заемщик) и обществом «Информационно-расчетный центр Прикамья» (займодавец) договора займа (с учетом дополнительного соглашения) на общую сумму 25 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования о пересмотре определения суда от 17.01.2018 конкурсный управляющий ссылается на то, что из информации, полученной в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства, следует, что на момент принятия определения Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2018 года по делу № А50-21827/2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья», основанных на договоре займа от 15 апреля 2015 года, задолженность перед кредитором фактически была частично погашена, при этом соответствующие факты не были и не могли быть известны конкурсному управляющему на момент проверки обоснованности требований данного кредитора, при том что они способны были повлиять на результаты рассмотрения требования указанного кредитора.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Законом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.11 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель в свою очередь - доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Титул» конкурсным управляющим проведен анализ выписок по счетам общества. В ходе данного анализа установлены, в том числе, перечисления денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 

<

***>).

Конкурсным управляющим в адрес общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 

<

***>) направлено требование о возврате денежных средств по договорам займа в сумме 2 130 000 руб. 00 коп., в ответ на которое данный контрагент должника представил акт сверки взаимных расчетов, а также сведения о том, что суммы займов в полном объеме перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж» (ИНН 

<

***>) на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Титул».

На соответствующий запрос конкурсного управляющего о предоставлении сведений обществом с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж» (ИНН 

<

***>) представлено:

уведомление общества с ограниченной ответственностью «Титул» от 01 сентября 2016 года № 1-02 о заключении договора уступки права требования (цессии); 

договор уступки права требования (цессии) от 01 сентября 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Титул» и обществом с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья», по условиям которого, должник уступил обществу с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья» права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж» (ИНН 

<

***>) по договору займа от 10 марта 2016 года в размере 2 130 000 руб. 00 коп. При этом должник уступил данное право требования в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья» по договору займа от 15 апреля 2015 года (пункт 2.1 названного договора цессии).

Кроме этого конкурсным управляющим в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж» (ИНН 

<

***>) направлено требование о возврате денежных средств по договорам займа в сумме 5 602 101 руб. 94 коп. 

В ответ на данное требование, общество с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж» представило:

- договор уступки права требования (цессии) от 01 февраля 2016 года,  согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Траст-Монтаж» (ИНН 

<

***>) уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж» (ИНН 

<

***>) принимает права требования к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Титул» по договорам займа, указанным в пункте 1-3 договора, в размере 4 640 000 руб. 00 коп.

- уведомление общества с ограниченной ответственностью «Титул» от 08 февраля 2016 года № 1-02 о заключении договора уступки права требования (цессии);

- заявление от 01 февраля 2016 года о зачете встречных однородных требований между должником и обществом с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж» (ИНН 

<

***>) на сумму 4 640 000 руб.;

- договор уступки права требования (цессии) от 08 февраля 2016 года, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья», по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Титул» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья» права требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж» (ИНН 

<

***>) по договорам займа от 29.12.2014, 06.04.2015, 30.01.2015, 09.06.2015, от 12.10.2015 в размере 962 101 руб. 94 коп. 

Согласно пункту 2.1 данного договора общество с ограниченной ответственностью «Титул» уступило право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Трастмонтаж» (ИНН 

<

***>) в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья» по договору займа от 15 апреля 2015 года.

Вышеприведенные обстоятельства не могли быть известны конкурсному управляющему на момент рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья» с учетом в частности того, что бухгалтерская и иная документация должника не переданы управляющему последним руководителем. Соответствующее заявление об истребовании удовлетворено определением суда от 17.06.2018, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем на основании положений статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в целях исполнения обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, проводил мероприятия конкурсного производства посредством реализации права запрашивать необходимые сведения, в том числе у юридических лиц -  контрагентов.

При этом указанные обстоятельства, по мнению суда, могут иметь существенное значение для рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья», поскольку исключают основания для удовлетворения заявления общества «ИРЦ Прикамья» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 092 101,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку при названных обстоятельствах имеются основания для пересмотра определения суда Пермского края от 17.01.2018 по делу                   № А50-21827/2017 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья» требований в сумме 21 050 000 руб. основного долга, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а данное определение отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представитель общества с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья» отсутствует в судебном заседании, несмотря на то, что данное юридическое лицо извещено надлежащим образом по адресу государственной регистрации, суд считает необходимым рассмотрение вопроса о включении в реестр требований кредиторов по существу отложить.

Руководствуясь 258, 268, 269, 270, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титул» удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью «ИРЦ Прикамья» о включении в реестр требований кредиторов на 26 июня 2019 года с 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал 702 

Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить письменный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания, о перерывах и отложениях, а также о результатах рассмотрения можно узнать по телефону 

<

***> (факс 

<

***>), направив запрос на электронную почту арбитражного суда: 3sostav@perm.arbitr.ru, или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение десятидневного срока.

Судья                                                                   Т.В. Курносова