﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2550/2021-ГК

г. Пермь

14 апреля 2021 года

Дело № А60-15906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Назаровой В. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В. А.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Промопрофи" (путем веб-конференции) – Коростелевой К.В. (доверенность от 18.05.2020, паспорт),

в отсутствие представителей истца и третьего лица 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 января 2021 года 

по делу № А60-15906/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промопрофи" (ИНН 6671424866; ОГРН 1136671014798),

третье лицо: Пирагис Александр Александрович,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Промопрофи" (далее – ООО "Промопрофи", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 1 800 000 руб., в том числе 1 050 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование  21 произведения на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 750 000 руб. за удаление информации об авторском праве на 15 произведениях на основании статьи 1300 ГК РФ. Кроме того, просит взыскать с ответчика 14 000 руб. судебных издержек за нотариальное удостоверение доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) Пирагис Александр Александрович (далее – Пирагис А.А.) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 142 800 руб., в возмещение расходов нотариуса в размере 1 110 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 459 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и Пирагисом А.А. (учредитель управления) заключен договор N ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения сроком действия на 5 лет.

Пунктами 1.1, 1.2 названного договора предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в Приложениях NN 1-2, 5-11, 14-15, 18-19, 2181, 85-115 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2019) договора, которые являются его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В силу пункта 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.п. 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора).

Осуществляя управление исключительным правом на фотографическое произведение истец обнаружил на интернет сайте с доменным именем tourister.ru является общество с ограниченной ответственностью «Промопрофи» (ИНН: 6671424866, ОГРН: 1136671014798, адрес: 620014 Свердловская область город Екатеринбург улица, Радищева, дом 6а, офис 901), что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени tourister.ru; нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 января 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-3-22, и ответчиком не оспаривается.

Автором 21	(двадцати одного) фотографического произведения, размещенного на странице сайта с доменным именем tourister.ru, расположенной по адресу: https://www.tourister.ru/world/ europe/russia/city/petropavlovsk- kamchatskiy/photoreps/609, в информации2323 с названием «Петропавловск-Камчатский, Россия», а именно 2-9,11-12, 15-25, если считать сверху вниз, является Пирагис Александр Александрович (г. Петропавловск -Камчатский), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 января 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-3-22 (согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, размещенному на сайте ответчика в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения, в свойствах которых указаны: автор фотографического произведения -Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), с именами и размером (разрешение) фотографического произведения:

-	IMG_8207.jpg, 4644 х 2788 пикселей;

-	amsterdam.jpg, 900 х 600 пикселей

-	den_vmf_15.jpg, 900 х 600 пикселей

-	den_vmf_16.jpg, 900 х 600 пикселей

-	den_aviacii_45.jpg, 900 х 600 пикселей

-	building.jpg, 1200 х 750 пикселей

-	avtostanciya_l.jpg, 1200 х 550 пикселей

-	krestovnik.jpg, 1200 х 800 пикселей

-	IMG_7380.jpg, 4752 х 3168 пикселей

-	IMG_4592.jpg, 4752 х 2782 пикселей

-	sivuch- 14.jpg, 1200 х 750 пикселей

-	sivuch- 18.jpg, 1200 х 800 пикселей

-	IMG 2878.jpg, 4752 х 3168 пикселей

-	smotr.jpg, 1200 х 700 пикселей

-	IMG_7990.jpg, 4752 х 3168 пикселей

-	IMG_2517.jpg, 4752 х 3168 пикселей

-	IMG_7319.jpg, 4752 х 3168 пикселей

-	znakjpg, 1200 х 800 пикселей

-	snegurochka- 18.jpg, 1200 х 800 пикселей

-	krestny-hod-5.jpg, 1200 х 750 пикселей

-	raschistka_dorog.jpg, 1000 х 600 пикселей.

Авторство Пирагиса А.А. в отношении спорных фотографических произведений не оспаривается.

29.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 285-26-11П с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

После получения претензии иска спорный фотоматериал ответчиком удален.

Оставление без удовлетворения требования о выплате компенсации явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями  1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301, 1515  ГК РФ и пришел к выводу о доказанности факта авторства Пирагиса А. А. на спорные фотографические произведения а также факта использования 21 фотографического произведения ответчиком, при этом счел достаточным размер компенсации, исходя из характера нарушения, в размере 6 800 руб. за незаконное использование каждого из 21 фотографического произведения, а всего в размере 142 800 рублей. В части требований о взыскании компенсации за удаление сведений об авторском праве на фотографических произведениях, суд первой инстанции отказал, исходя из того, что спорные фотографии были взяты ответчиком из фотохостинга flickr.com в 2011 году, в то время, как истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что в указанный период спорные фотографии были размещены Пирагисом А. А. и содержали указание на авторство.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также факт их использования ответчиком без согласия на то правообладателя подтверждены материалами дела  и ответчиком в апелляционном суде не оспариваются.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в порядке п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб. за использование каждого фотографического произведения, в сумме 1 050 000 руб.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 ст. 1301 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы и возражения ответчика, фактические обстоятельства и срок размещения спорных фотографий на сайте ответчика, отсутствие признаков систематичности, а также необходимость соблюдения баланса прав истца и ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом чего счел подлежащей взысканию компенсацию в размере 142 800 руб. (21х6800руб.00коп).

При определении размера компенсации судом обоснованно учтено то обстоятельство, что право на использование фотографического произведения автора - А.Пирагиса составляет 6184руб.80коп., в указанную стоимость включена расширенная лицензия, которая включает в себя право на размещение работы на веб-сайтах, неограниченное репродуцирование работы, право использование для включения в товар и файлы шаблонов, предназначенные для продажи или распространения без ограничения количества репродукций или зрителей. Также судом учтено то, что спорные фотографические произведения не использовались в коммерческой деятельности листа, фотографии иллюстрировали статью о субъекте Российской Федерации - Камчатке, содержали сведения о достопримечательностях и особенностях края. Таким образом, увеличению экономической выгоды для ответчика не способствовали.

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации в связи с удалением сведений об авторском праве на 15 фотографиях (водяной знак), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствия доказательств совершения ответчиком данного нарушения. 

Суду не представлено доказательств размещения автором спорных фотографических произведений с указанием на авторство ранее 2011 года, когда данные объекты взяты ответчиком из фотохостинга и размещены на сайте ответчика.

Оснований для вывода о принятии обжалуемым судебным актом  решений о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2021 года по делу № А60-15906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

В.Ю. Назарова

 

С.А. Яринский