Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-32202/2016

г. Владивосток

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройновация»,

апелляционное производство № 05АП-4133/2017

на решение от 19.04.2017 

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-32202/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.09.1992) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2003)

о взыскании 25 465 058 рублей 19 копеек,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее – истец, ПАО «НСРЗ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – ответчик, ООО «Стройновация») о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению изготовленной продукции по договору подряда от 21.07.2015                  № ПП-3 в размере 25 465 058 рублей 19 копеек. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Стройновация» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит изменить, принять во внимание тот факт, что сверхнормативное  хранение  возникло вследствие неисполнения истцом обязательств по передаче одновременно с продукцией паспортов качества на нее. В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.В отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, решение считает законным и обоснованным. 

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «НСРЗ» (подрядчик) и ООО «УПТК» (заказчик) 21.07.2015 заключен договор подряда № ПП-3 (далее - договор от 21.07.2015), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению из материала заказчика металлоконструкций и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. 

Место выполнения работ: производственные площадки подрядчика, расположенные по адресу: 692913, 

<

...>, 

<

...> ЗАО «ЗМК «Восточный». 

В соответствии с п. 1.2 договора от 21.07.2015 срок выполнения работ определяется календарным графиком (Приложение №2). 

Общая стоимость работ составляет 911 312 344,53 рубля, в том числе НДС 18% , исходя из предполагаемого общего объема работ - 45 848,5 тонн, который будет выполняться поэтапно на основании согласованных сторонами спецификаций (пункт 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора  от 21.07.2015 оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 30 % от цены по соответствующей спецификации в течение пяти дней с момента подписания спецификации. Оставшаяся сумма в размере 70%, оплачивается в течение пяти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. 

Положением п. 2.3 договора от 21.07.2015 предусмотрено, что за нормативный срок хранения изготовленной продукции на складе подрядчика составляет 5 суток, с даты уведомления заказчика о готовности к передаче выполненной работы. 

Сверхнормативное хранение оплачивается заказчиком по ставкам: первые 25 суток по ставке 7,67 рублей за тонну с учетом НДС 18% в сутки, начиная с 26-х суток по ставке 14,10 рублей за тонну с учетом НДС 18% в сутки.

Стоимость хранения изготовленной продукции на складе подрядчика определяется по фактическому нахождению и оплачивается заказчиком при окончательном расчете за каждую изготовленную партию продукции.

 27.07.2015, 22.12.2015, между ПАО «НСРЗ» и ООО «УПТК» заключено дополнительное соглашение № 1, 2, которым стороны определили, что работы выполняются поэтапно, на каждый из которых стороны оформляют спецификацию. 

В соответствии с п. 5.1 договора от 21.07.2015 приемка-передача выполненной работы по настоящему договору осуществляется поэтапно, по мере изготовления отдельной партии продукции, на складе подрядчика, расположенном по адресу: 692913,

<

...>, 

<

...> ЗАО «ЗМК «Восточный», в течение 5 календарных дней с даты получения заказчиком уведомления подрядчика о готовности отдельной партии продукции к приемке. Под партией понимается одна единица продукции. 

В указанный срок заказчик должен обеспечить присутствие на складе Подрядчика своего уполномоченного представителя для оформления акта приемки-передачи выполненной работы по изготовлению отдельной партии Продукции. Приемка-передача выполненной работы осуществляется сторонами в порядке, предусмотренном  Разделом №6 настоящего договора. Акт приемки-передачи выполненных работ оформляется в соответствии с согласованной формой (Приложение №5). 

Отгрузка продукции со склада подрядчика осуществляется заказчиком самостоятельно и за его счет после полной оплаты изготовленной партии продукции (п.5.2). 

Датой приемки-передачи выполненной работы считается дата подписания акта приемки-передачи выполненной работы либо, в случае уклонения Заказчика от приемки выполненных работ либо необоснованного отказа от приемки выполненных работ, шестой день, с даты получения Заказчиком уведомления о готовности продукции.

В силу п. 6.11 договора от 21.07.2015 подрядчик обязан одновременно с передачей продукции заказчику обязан передать следующий пакет документов: паспорт качества на каждое изделие по 2 экземпляра; акт приемки-передачи выполненной работы – 1 экз.; счет-фактура  - 1 экземпляр.

На основании соглашения от 05.10.2015 все права и обязательства                ООО «УПТК» по договору от 21.07.2015 переданы ООО «Стройновация» с момента заключения соглашения о передаче договора с 05.10.2015. 

Установлено, что в нарушение пункта 5.2 спорного договора заказчик не осуществил отгрузку изготовленной продукции, в результате чего у подрядчика возникли расходы по хранению изготовленной и не отгруженной заказчиком продукции по пункту 2.3 договора.

Факт хранения не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе актами о передаче на хранение от 20.01.2016 № 1, от 01.02.2016 № 2, от 03.03.2016 № 3 (т.3 л.д.32-39). 

В связи с образовавшейся задолженностью за оказанные услуги по хранению изготовленной продукции в общей сумме 25 465 058,19 рублей, 12.10.2016, 09.11.2016 в адрес ответчика направлены письма (претензии)                №№ 10010-15-2025,  № 10010-15-1879 с требованием уплаты задолженности.

Письмом от 30.11.2016 № 24/3785 сообщил, что подрядчик до настоящего времени не представил заказчику паспорта качества на продукцию, предусмотренные договором.  

Отказ от оплаты стоимости хранения изготовленной продукции послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что на ответчике лежит обязанность по оплате хранения изготовленной продукции истца на складе. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено частями 2, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со статьей 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, стороны по своему усмотрению определяют условия, в соответствии с которыми исполняют заключенный между ними договор. 

Так, положением п. 2.3 договора от 21.07.2015 предусмотрено, что нормативный срок хранения изготовленной продукции на складе подрядчика составляет 5 суток с даты уведомления заказчика о готовности к передаче выполненной работы. 

Сверхнормативное хранение оплачивается заказчиком по ставкам: первые 25 суток по ставке 7,67 рублей за тонну с учетом НДС 18% в сутки, начиная с 26-х суток по ставке 14,10 рублей за тонну с учетом НДС 18% в сутки.

Стоимость хранения изготовленной продукции на складе подрядчика определяется по фактическому нахождению и оплачивается заказчиком при окончательном расчете за каждую изготовленную партию продукции.

Сторонами не оспаривается, что после изготовления, металлопродукция хранилась на складе сверхнормативного времени, что также подтверждается актами выполненных работ от 02.12.2015 №№ 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482, 1483, 1484, 1485, № 1486, 1487, 1488, 1489, 1490, 1491, 1492, 1493, 1494, от 01.02.2016 №№ 166, 178, 179, 181, 182,  № 181, от  30.09.2016 № 763, от 05.10.2016 № 763,  от 31.10.2016 №№ 382, 845, от 20.01.2016 №№ 159, 160, от 03.03.2016 № 249, актами приемки-передачи металлоконструкций от 02.12.2015 №№ 1477, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1490, 1491, 1492, 1493, 1494, от 20.01.2016 159, от 01.02.2016 № 179, от 03.03.2016 № 249, актами о передаче на хранение от 20.01.2016 № 1, от 01.02.2016 № 2, от 03.03.2016 № 3. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 , 421 ГК РФ,  на основании пункта 2.3 договора от 21.07.2015, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате сверхнормативного хранения.

Размер задолженности определен судом на основании представленного истцом расчет услуг хранения, который проверен и признан  верным. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что изготовленная продукция не могла быть принята, в связи с непредставлением подрядчиком одновременно с передачей продукции паспортов качества обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку  обязанность ответчика в получении и отгрузки готовой продукции, по условиям спорного договора, не связана с передачей паспортов качества.

Таким образом, поскольку непредставление подрядчиком паспортов качества само не препятствует приему готовой продукции, требования о взыскании сверхнормативного хранения вызванного несвоевременным приемом изделий, заявлены законно и обоснованны. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2017  по делу №А51-32202/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков