АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-09, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6595/2024

г. Ставрополь

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Натаровой В.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-6595/2024 по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Краснодар Краснодарского края, о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ставрополь Ставропольского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, несостоятельной (банкротом), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, кредитор) о признании гражданки ФИО2 (далее – гр. ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности гр. ФИО2 перед ФИО1 в сумме                                           635 230,21 руб., в том числе: из которой: 600 000 руб. – основной долг, 9 263 руб. - госпошлина, 25 967,21 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение обоснованности требований к должнику заявитель ссылается на вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.02.2024 по делу № 2-1051/2024 о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по договору займа от 01.03.2023.

Определением от 17.04.2024 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу № А63-6595/2024, назначил рассмотрение заявления в судебное заседание на 10.06.2024, предложив Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» к дате судебного заседания представить кандидатуру арбитражного управляющего, информацию о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность финансового управляющего должника.

16 мая 2024 года из Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в деле о банкротстве гр. ФИО2

К дате судебного заседания от гр. ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв и дополнительные документы, а также ходатайство о введении в отношении неё процедуры реализации имущества должника мотивированное её неплатежеспособностью. 

Кроме того, в своем отзыве должник указывает о наличии у него неисполненных обязательств перед АО «Газпромбанк» в размере 3 683 569,82 руб., АО «Альфа-банк» в размере 4 77 945,85 руб. и АО «Тинькофф Банк» в размере 1 555 273,66 руб.  

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о признании гр. ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет задолженность перед  ФИО1, которая образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору займа от 01.03.2023.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору, кредитор обратился в Ленинский районный суд Ставропольского края. Решением суда от 26.02.2024 по делу                                  № 2-1051/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 615 558,08 руб., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 600 000 руб., начиная с 25.01.2024 по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, не рассматривает разногласия в части их состава и размера.

По состоянию на дату судебного заседания (с учетом процентов, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.01.2024 по 08.04.2024 (дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением) размер задолженности по договору займа 01.03.2023 составляет 635 230,21 руб., из которой: 600 000 руб. – основной долг, 9 263 руб. - госпошлина, 25 967,21 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими установлению в реестр требований кредиторов должника в размере 635 230,21 руб.

Как следует из материалов дела должник ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими заявителю на праве собственности), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, гр. ФИО2 не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; 

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; 

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; 

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В судебное заседание должник не явился, при этом направил в суд ходатайство о вынесении решения о признании себя банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Доказательства, подтверждающие соответствие должника требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов, в частности наличие у должника источника дохода, отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, а также доказательства того, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов или план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана, лицами, участвующими в деле, суду не представлены. 

Согласно имеющейся в материалах дела информации должник в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Иных источников заработка должник не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что за должником на праве собственности зарегистрированы дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно материалам дела должник ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими заявителю на праве собственности), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленного в материалы дела ходатайства гр. ФИО2, суд считает, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов должника не имеется, в связи с чем, учитывая поданное должником ходатайство, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве его следует признать банкротом с применением процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, судом  процедура реализации имущества гр. ФИО2 вводится до 10.12.2024. 

К дате судебного заседания из указанной в заявлении ФИО1 саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила кандидатура ФИО3 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим гр. ФИО2

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Поскольку представленная Ассоциацией «Дальневосточная  межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО3. 

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему гр. ФИО2 утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

Руководствуясь статьей 20.6, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.25, 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                                 г. Краснодар Краснодарского края, о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ставрополь Ставропольского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, несостоятельной (банкротом) признать обоснованным. 

Признать гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                                 г. Ставрополь Ставропольского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 10 декабря 2024 года.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т.ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Утвердить на должность финансового управляющего имуществом должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 357300, Ставропольский край, Кировский р-он,                    

<

...>), являющегося членом саморегулируемой организации - Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с установлением финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет средств должника. 

Финансовому управляющему должника в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника. 

Финансовому управляющему должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ставрополь Ставропольского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Краснодар Краснодарского края, в сумме 635 230,21 руб., из которой: 600 000 руб. – основной долг, 9 263 руб. - госпошлина, 25 967,21 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит включению в группу «финансовые санкции» третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ставрополь Ставропольского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, г. Краснодар Краснодарского края, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий положенных в основу отчета документов, в том числе подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

При отсутствии к дате истечения срока процедуры реализации имущества гражданина ходатайства финансового управляющего должником о завершении реализации имущества гражданина срок соответствующей процедуры считается продленным на шесть месяцев (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)).

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (абзацы 5, 6 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)).

Управлению ЗАГС Ставропольского края по запросу финансового управляющего  ФИО3 предоставить сведения в отношении ФИО2 о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. Документы предоставляются в копиях. Все предоставляемые документы должны быть надлежащим образом заверены.

Обязать филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отдел Гостехнадзора министерства сельского хозяйства Ставропольского края, ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, по запросу финансового управляющего ФИО3 предоставить сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга, а также соответствующие копии правоустанавливающих документов, в том числе с правом получения финансовым управляющим таких сведений на руки.

УФНС России по Ставропольскому краю и его территориальным подразделениям, расположенным на территории субъекта (межрайонным инспекциям), по запросу финансового управляющего ФИО3 предоставить сведения об открытых/закрытых счетах должника и его супруга.

Указанная информация требуется финансовому управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений со стороны последнего.

Вышеуказанные сведения представляются в адрес финансового управляющего должником в случае его письменного обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                      З.Р. Тлябичева