АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16834/2022

Дело № А65-11136/2021

г. Казань

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд» - ФИО1, доверенность от 01.01.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ - Стан Трейд.» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ - Стан Трейд.» о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 

по делу № А65-11136/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивента» (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ - Стан Трейд.»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее – ООО «ОАЗИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЕНТА» (далее – ООО «ИВЕНТА», ответчик) о взыскании 4 694 382, 85 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в иске отказано.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ГранатСтан Трейд» (далее – ООО «ГранатСтан Трейд», третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ГранатСтан Трейд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы представлены не были.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. третьим лицом в дело представлены: договор на оказание юридических услуг № 0038-2020/001, заключенный 01.10.2020 с ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп.» (исполнитель) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2021; техническое задание к договору на оказание юридических услуг № 13 от 15.06. 2021; протокол трудоемкости; акт о приемке оказанных услуг № 1 от 10.01.2022  и платежное поручение № 159 от 28.01.2022  на сумму 22 000 руб. об оплате этих услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что привлеченное к участию в качестве исполнителя лицо является исполнительным органом заявителя, в связи с чем действия исполнителя по договору на оказание юридических услуг - ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп» по представлению интересов третьего лица (заявителя) в суде фактически являются действиями самого третьего лица.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Согласно представленным третьим лицом по делу – ООО «ГранатСтан Трейд» доверенностям на представление интересов Общества в судах первой и апелляционной инстанции в лице Генерального директора ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп.» ФИО2, действующего на основании договора № 6 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 16.04.2018 и Устава ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп.» уполномочивает каждого из представителей в равной степени.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 АПК РФ). 

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает  на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

 С учетом приведенных норм права полномочия управляющей компании определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.06.2010 № 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица в том случае, когда управляющей организации переданы все полномочия, которыми наделен единоличный исполнительный орган юридического лица. 

Таким образом, в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица управляющая компания действует только в пределах предоставленных ей полномочий. 

В отношении же тех полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, которые хотя и предусмотрены законом, но не предоставлены (не предусмотрены или прямо исключены) заключенным договором управления, у управляющей организации отсутствует право действовать от имени юридического лица в какой-либо сфере деятельности последнего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ГранатСтан Трейд» полномочия его единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации - ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп.», с которой заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. 

В силу положений Устава общества его единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы. 

Осуществляя свои управленческие функции в соответствии уставом общества и договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп.» не может являться представителем общества на основании договора об оказании юридических услуг, поскольку ее действия, направленные на представление интересов общества, являются действиями самого общества. 

Указание на гражданско-правовой характер договора на оказание юридических услуг само по себе не отменяет факт выполнения исполнительным органом функций, связанных с деятельностью общества.

Сам факт заключения договора третьим лицом с ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп» безусловным основанием для взыскания судебных расходов не является, поскольку такие расходы понесены стороной неразумно.

Из материалов дела не следует, что ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп» в рамках настоящего спора выполняло функции, выходящие за пределы полномочий исполнительного органа. 

Ссылка на участие в деле представителя ФИО3 также не принимается, так из материалов дела не следует, что указанное лицо имело самостоятельные правоотношения с третьим лицом, равно как и не следует, что ФИО3 действовала и от имени ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп».

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций  о номинальном участии третьего лица при рассмотрении спора, поскольку из материалов дела не следует, что излагаемая последним правовая позиция являлась основополагающей при отказе суда в иске, при этом основана на обстоятельствах ранее рассмотренного дела с участием тех же лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А65-11136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

Судьи   Н.Ю. Мельникова

М.М. Сабиров