АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-125070/20-113-966

г. Москва

16 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 15 сентября 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2020 г. 

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» (121552,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)  

к ответчику РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (115093, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, 27, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  

при участии третьего лица ФИО1 

о взыскании суммы основного долга в размере 345 414,5 рублей по Договору оказания  услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от  01 марта 2019 г. № 3067-КВ  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в  размере 345 414,5 рублей по Договору оказания услуг по осуществлению страховой  компанией компенсационных выплат от 01 марта 2019 г. № 3067-КВ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Арбитражный процессуальный кодекс).  

Арбитражным судом города Москвы 15 сентября 2020 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2019 г. между сторонами был  заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией  компенсационных выплат (далее - Договор).  

С целью исполнения условий Договора, САО «ВСК» оказывает услуги по  рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные  выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных  выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные  

юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и  связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда  лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при  использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об  ОСАГО.  

В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО «ВСК» приняло на себя  обязательства по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о  компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных  органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого  

имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому  мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по  рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной  претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по  осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению  

потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты. 

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, РСА обязан возмещать истцу понесённые  расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек  (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке,  установленном Разделом 3 Договора.  

В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств РСА несёт ответственность в соответствии с условиями Договора и  действующим законодательством.  

Как указывает заявитель, 22.03.2019 г. по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул.  Солидарности, в районе д. 96 произошло ДТП в котором столкнулись а/м «ГАЗ», г.р.з.  

<

***> под управлением водителя ФИО2, а/м «Volvo», г.р.з.  

<

***> под управлением водителя ФИО1 и а/м «Lexus», г.р.з.  

<

***> под управлением водителя ФИО3  

Согласно документам компетентных органов причиной происшествие явилось  нарушение ПДД РФ водителя ФИО2  

В результате ДТП был причинен вред а/м ««Volvo», г.р.з. 

<

***>  собственником которого является ФИО1  

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по  осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного  имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по  договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у  страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к  страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за  причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования,  по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за  неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по  страхованию.  

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело  компенсационную выплату в размере 345 414,50 рублей в пользу ФИО1, что  подтверждается платёжным поручением № 37736 от 21.05.2019 г.  

С учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО «ВСК»  по Договору № 3067-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается  материалами выплатного дела.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 29 мая 2020 г.  истец направил ответчику претензию № 62 в приложение № 1 к претензии № 1.1 на  возмещение расходов, произведенных САО «ВСК» по Договору.  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  

отзыв на иск.  

Доводы отзыва сводятся к тому, что РСА принято решение № 190812-882518- УСК от 12.08.2019 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере  338 414,50 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 21389 от  30.08.2019 г.  

К оплате не были приняты расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей. 

После пояснения РСА о правомерности отказа в части расходов на экспертизу,  САО ВСК согласилось с доводами РСА и в реестр № 32743 были внесены изменения  по делу № 882518, указав сумму требований на 338 414,5 руб.  

Для пересмотра решения САО «ВСК» по состоянию на 14.08.2020 г. не  представило в адрес РСА документы в части расходов на экспертизу.  

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 Гражданского кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  

если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в  абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).  

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 если должник несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой  силы.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

В письменной правовой позиции ответчика, заявитель просит перейти к  рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения; суду не  представлено доказательств невозможности рассмотрения спора без вызова сторон.  

Довод ответчика о том, что для рассмотрения настоящего спора предусмотрен  обязательный досудебный прядок урегулирования спора, признан судом  несостоятельным, по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса истец при обращении с иском обязан указать  сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить  

подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого  порядка не предусмотрено законом.  

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Требования САО «ВСК» вытекают из Договора оказания услуг по  осуществлению страховой компанией компенсационных выплат заключенного между  РСА и САО «ВСК»; ссылка ответчика на нормы законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, которые  регулируют взаимоотношения между потерпевшим и профессиональным  объединением страховщиков в данном случае ошибочна, противоречит условиям  заключенного между сторонами договора.  

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору произвел  компенсационную выплату в пользу потерпевшего, вместе с тем РСА обязательства по  оплате оказанных услуг не выполнил, что послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд города Москвы.  

В материалы дела представлена копия претензии, полученная должностным  лицом РСА, в которой истец уведомил ответчика о наличии долга, потребовал погасить  имеющуюся задолженность в указанные в претензии сроки, а также сообщил о  намерении обратиться в суд в случае неисполнения РСА договорных обязательств.  

С целью соблюдения условий Договора (Приложение № 1) в адрес РСА был  направлен подписанный со стороны САО «ВСК» акт о передачи дел о  компенсационных выплатах (далее - Акт о КВ) рассмотренных в досудебном порядке и  урегулированных САО «ВСК» для согласования и дальнейшей оплаты услуг.  

Согласно условиям Договора (Приложение № 1) РСА направляет истцу  подписанный со своей стороны экземпляр акта о КВ в 1 экземпляре в течении 1  рабочего дня с момента его получения от истца.  

Между тем, в силу части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса в ходе исполнения  агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки,  которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих  условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по  окончании действия договора.  

Согласно части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса принципал, имеющий  возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней  со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В  противном случае отчет считается принятым принципалом.  

В отзыве на исковое заявление Ответчик не заявляет каких-либо возражений по  Акту о КВ, с учетом действующего законодательства РСА принял Акт о КВ и обязан  произвести оплату оказанных услуг.  

Таким образом, ответчик не представляет доказательств отсутствия соблюдения  обязательного претензионного порядка со стороны истца.  

Удовлетворяя исковые требования, суд находит требования истца законными и  обоснованными по следующим основаниям.  

Сам по себе факт предоставления квитанции к приходному кассовому ордеру в  обоснование понесенных расходов, не является основанием для отказа в  осуществлении компенсационной выплаты.  

Документы, представленные в САО «ВСК» позволяют установить факт  причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии),  принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной  выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.  

Довод ответчика о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру не  является бланком строгой отчетности и на основании этого, нельзя подтвердить  несение расходов потерпевшим не основан на нормах права.  

Положения Закона «об ОСАГО» не возлагают обязанности предоставления в  обоснование несения расходов только бланков строгой отчетности.  

Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не  предусмотрено обязанности предоставления в обоснование несения расходов только  бланков строгой отчетности, прилагаемых к заявлению о страховой выплате.  

Специальными нормативными правовыми актами не установлено правило, по  которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности требований о  компенсационной выплате необходимо предъявлять только бланки строгой отчетности,  у САО «ВСК» не имелось оснований требовать предоставления документов, не  предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Статья 861 Гражданского кодекса закрепляет две формы осуществления  расчетов: наличную и безналичную. В соответствии с п. 2 указанной статьи расчеты  между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с  осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном  порядке. Однако названные лица вправе использовать для расчетов и наличные деньги  при условии соблюдения требований к проведению кассовых операций.  

Квитанция к приходному кассовому ордеру позволяет установить содержание  хозяйственной операции, она имеет подпись уполномоченного лица и печать  предпринимателя.  

Исходя из с п. п. 2, 3 Положения об осуществлении наличных денежных  расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения  контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 359, на бланках строгой отчетности  оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и  (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой  техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы,  талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.  

В соответствии с информационным письмом Министерства финансов  Российской Федерации от 22 августа 2008 г., если иное не предусмотрено пунктами 5 и  6 вышеуказанного Положения, индивидуальный предприниматель, оказывающий  услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с  использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе  использовать самостоятельно разработанный документ.  

Следовательно, квитанции к приходным кассовым ордерам являются  допустимыми доказательствами произведенных потерпевшим расходов при  осуществлении наличных денежных расчетов.  

Также необходимо учитывать, что Правила страхования не содержат  конкретный перечень или требования к подтверждающим документам, а страховщик,  как и профессиональное объединение страховщиков не обладают полномочиями по  осуществлению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении  денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами  предпринимательской деятельности. Данные функции осуществляют налоговые  органы.  

По смыслу положения закона и Правил страхования, предоставленные  потерпевшим платежные документы должны с разумной степенью достоверности  подтвердить факт несения соответствующих расходов и их размер. Это обстоятельство  является достаточным основанием для принятия страховщиком или объединением  страховщиков решения о компенсационной выплате, поскольку лицо, понесшее  расходы не несет ответственности за недостатки в оформлении документов, выданных  субъектами предпринимательской деятельности.  

 Предоставления квитанции к приходному кассовому ордеру в обоснование  понесенных расходов не является основанием, для освобождения от компенсационной  выплаты.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы  по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально  удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421,  431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  

искового производства отказать. В удовлетворении ходатайства об оставлении  

искового заявления без рассмотрения отказать. 

2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 

<

***>)  

в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>): 

сумму основного долга в размере 345 414 (триста сорок пять тысяч четыреста  

четырнадцать) рублей 50 копеек; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 908 (девять тысяч  

девятьсот восемь) рублей. 3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:40:49Кому выдана "Алексеев " Андрей Геннадьевич