ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16350/2023

г. Челябинск

15 декабря 2023 года

Дело № А07-36951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и                Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2023 г. по делу  №А07-36951/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность №10-336 от 08.12.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» -  ФИО3 (доверенность №119-1/07-12 от 01.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГКУ УКС РБ) о взыскании 487 928 руб. 91 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года, апрель 2020 года - июнь 2020 года, 10 528 руб. пени, начисленной за период с 19.11.2021-21.12.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 132-133). 

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022, 28.11.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя», Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний», муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение Детский сад общеразвивающего вида с. Загородный муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – ООО «СК «Империя», ФГУП «УС-3 ФСИН», МДОАУ Детский сад с. Загородный). 

В процессе рассмотрения дела ООО «ЭСКБ» заявлено ходатайство об исключении из числа соответчиков ООО «СК «Империя», ФГУП «УС-3 ФСИН», МДОАУ Детский сад с. Загородный (т. 2 л.д. 116-117).

С учетом изложенного, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца ООО ООО «СК «Империя», ФГУП «УС-3 ФСИН», МДОАУ Детский сад с. Загородный исключены из числа соответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены             ООО «Башкирэнерго», временный управляющий ООО «СК «Империя» ФИО4, конкурсный управляющий ООО «СК «Империя»                    ФИО5, ФИО6 ФГУП «УС-3 ФСИН», МДОАУ Детский сад с. Загородный.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены, с ГКУ УКС РБ в пользу ООО «ЭСКБ» взысканы 487 928 руб. 91 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года, апрель 2020 года - июнь 2020 года, 48 417 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 19.11.2021 по 10.11.2022, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, начисленную с 11.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 727 руб.

ГКУ УКС РБ (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в исковой период земельный участок выбыл из владения ГКУ УКС РБ с 24.06.2019, соответственно, во взыскиваемый период (с 01.12.2019 по 29.02.2020, с 01.04.2020  по 30.06.2020) ГКУ УКС РБ не принадлежал.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено, кто являлся правообладателем земельного участка в спорный период времени.

Суд первой инстанции, указывая, что договор электроснабжения между сторонами не заключен, в дальнейшем необоснованно ссылается на пункты незаключенного договора.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не применен пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и не установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии путем оформления акта, в том числе с применением фото - и видеофиксации.

Кроме того, ответчик ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в дело в качестве третьего лица - Администрации сельского поселения Отрадовскии сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, являющейся правообладателем земельного участка к которому подключены электросети.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная жалоба ГКУ УКС РБ принята к производству. Судебное заседание назначено на 11.12.2023. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

Истец и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

До начала судебного заседания от ООО «ЭСКБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой в более развернутой форме изложил ранее заявленные доводы. 

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, с 01.01.2011 ООО «ЭСКБ» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57.

Сопроводительным письмом от 08.10.2021 ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) направило ГКУ УКС РБ (потребитель) оферту договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 02021011742466, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком договор не подписан. Между сторонами возникли фактические правоотношения по поставке электрической энергии. 

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц пункт 4.4 договора. 

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 договора). 

Истец в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, апреля 2020 года по июнь 2020 года осуществил ответчику поставку электрической энергии общей стоимостью 487 928 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Оплата поставленной электрической энергии ответчиком не произведена, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере                            487 938 руб. 91 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «ЭСКБ» в адрес ГКУ УКС РБ направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления искового заявления в суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор электроснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пользуясь услугами электроснабжения без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом, поскольку фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по энергоснабжению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением электрической энергией.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объект ответчика, а именно: ведомости приема-передачи и акты снятия показаний приборов учета, подписанных сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

Поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, электрическую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной энергии.

Апеллянт факт поставки истцом электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период в размере 487 928 руб. 91 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец просил взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в сумме 48 417 руб. 56 коп. за период с 19.11.2021 по 10.11.2022. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По расчету истца пени за период с 19.11.2021-10.11.2022 составили                                     48 417 руб. 56 коп.

При проверке расчета неустойки судом учтен период моратория, фактическое начисление пени произведено за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 (133 дня) и с 03.10.2022 по 10.11.2022 (39 дней). 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 48 417 руб. 56 коп. за период с 19.11.2021-10.11.2022  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства  заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскано                        48 417 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 19.11.2021-10.11.2022, с ее последующим начислением и взысканием с 11.11.2022 по день фактической уплаты долга. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из названного пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сопроводительным письмом от 08.10.2021 ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) направило ГКУ УКС РБ (потребитель) оферту договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 02021011742466, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, ответчиком договор не подписан.

Фактическое потребление абонентом электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 01.01.2020 № 02021011742466 в спорный период являлся заключенным.

Вопреки доводам жалобы, истец взыскивает не стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, а фактически потребленный ресурс.

Согласно статьям 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004            № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (далее - Правила № 861). Под технологическим присоединением потребителя данные Правила понимают присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств (пункты 1, 2 Правил № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, включающего, в том числе, оформление акта - документа, составленного по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающего технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела усматривается заявка ответчика на техническое присоединение № 05-630 от 23.08.2018 с приложениями; акт технологического присоединения 19-04-15205-16-01 от 30.09.2019; акт допуска ПУ № 185 от 20.09.2019; акт проверки ПУ № 199 от 23.12.2019, подтверждающие осуществление технологического присоединения объекта электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: Стерлитамакский р-н, с. Загородный, ТП-2010/ строительство детского сада.

Из акта № 185 от 20.09.2019 следует, что прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 35423861 допущен в эксплуатацию с начальными показаниями 5,1 кВт.ч. 

Акт организации коммерческого учета электроэнергии № 1904152051601 от 30.09.2019, подписан представителями ответчика и ООО «Башкирэнерго». 

Объем фактически потребленной электроэнергии определен на основании реестра показаний приборов учета, представленного сетевой организацией ООО «Башкирэнерго»,  за периоды сентябрь 2019 года, январь – февраль 2020 года, апрель – июнь 2020 года.

Согласно реестру показаний ПУ (объемов переданной) электрической энергии за спорные периоды в вышеуказанный объект подавалась энергия через точку присоединения ТП-2010/ строительство детского сада, принадлежащее ответчику. 

Письмом от 22.10.2019 ООО «Башкирэнерго» в адрес ООО «ЭСКБ» направило пакет документов, включая акт технологического присоединения, для заключения договора энергоснабжения с ГКУ УКС РБ в отношении объекта «Строительство детского сада в с. Загородный на 139 мест», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Загородный, с кадастровым номером  02:44:210901:3737.

В результате рассмотрения пакета документов выявлены следующие замечания:

- срок действия договора безвозмездного пользования земельным участком № 1 от 23.07.2018 истек 23.06.2019, пролонгация срока действия в договоре не предусмотрена.

- в направленных документах отсутствуют разрешение на строительство объекта, свидетельство ИНН, приказ о назначении руководителя.

В связи с чем, 28.10.2019 истцом в адрес ГКУ УКС РБ направлено письмо о необходимости устранения выявленных при рассмотрении замечаний и предоставлении недостающих документов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в течение периода с декабря 2019 года по февраль 2020 года в адрес ГКУ УКС РБ неоднократно направлялись письма о предоставлении недостающих документов для заключения договора энергоснабжения в отношении детского сада, дополнительно была направлена оферта договора энергоснабжения (на эл. почту и юр. адрес организации).

Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены, обратного из материалов дела не следует. 

Факт поставки электрической энергии истцом подтверждается ведомостями приема-передачи и актами снятия показаний приборов учета, подписанных сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ФГУП «УС-3 ФСИН» в спорный период не осуществляло потребление электрической энергии, и именно ГКУ УКС РБ является надлежащим ответчиком по делу. 

Документы, представленные ответчиком в обоснование своих доводов, не опровергают право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления), аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации на энергопринимающие устройства.

Довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения Отрадовскии сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, подлежат отклонению. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В данном случае, подателем жалобы не доказано, что решение суда влияет на права и обязанности Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2023 г. по делу  №А07-36951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:У.Ю. Лучихина

С.В. Тарасова