ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7038/2023

г. Вологда

20 ноября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области                        от 14 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 06 июля 2023 года) по делу № А66-7038/2023, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мамулино-2» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 451 794 руб. 94 коп., в том числе 444 169 руб. 22 коп. долга за потребленную в период январь-февраль 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.02.2015 № 6900014630 (далее – договор) и 7 625 руб.       72 коп. пеней, начисленных с 21.02.2023 по 05.05.2023, а также пеней, начисленных с 06.05.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14 августа 2023 года (резолютивная часть решения            от 06 июля 2023 года) с Компании в пользу Общества взыскано 440 676 руб.                       44 коп. задолженности, 4 191 руб. 25 коп. пеней, пени, начисленные по день исполнения денежного обязательства, 11 851 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, путем удовлетворения требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что при расчете стоимости электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (офисный центр), применяется тариф для иных потребителей.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами. 

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (исполнитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Расчетным периодом устанавливается один календарный месяц (пункт 6.7 договора). 

Пунктом 5.9 договора определено, что окончательная оплата за электрическую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в январе и феврале 2023 года осуществил поставку ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2023 № 6900014630/006853 на сумму 260 195 руб. 04 коп., от 28.02.2023                            № 6900014630/014849 на сумму 183 974 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что поставленный ресурс Компанией не оплачен, а претензия от 21.03.2023 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 210, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 539, 544 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. 

В статье 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее объем подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Между тем, проверив расчет требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер всей платы за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, подлежит определению с применением цены (тариф), установленной для населения. 

Доводы апелляционной жалобы Общества о применении тарифа «иные потребители» в отношении мест общего пользования офисного центра апелляционным судом отклоняется.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на содержание общего имущества многоквартирного дома, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с подпунктом б(1) пункта 22 данных Правил стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения. 

Какие-либо исключения из указанных правил, в том числе касающиеся  коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в приходящейся на нежилое помещение доле в праве общей собственности, отсутствуют.

В связи с этим потребляемые в целях содержания обедомового имущества в многоквартирном доме коммунальные ресурсы, оплачиваемые  Компанией Обществу, подлежат возмещению в размере, рассчитываемом с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Как видно из дела и подтверждается самим истцом, места общего пользования офисного центра находятся на первом этаже многоквартирного дома, а, следовательно, являются частью данного дома и общедомового имущества (статья 36 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что к объему 529 кВт/ч должен применяться тариф для населения, то есть 3,36 руб. за             1 кВт/ч. В связи с этим сумма задолженности за февраль 2023 года составляет 180 481 руб. 40 коп.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 440 676 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 625 руб. 72 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 05.05.2023 и с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании основного долга, требования истца в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворены судом частично, в размере 4 191 руб. 25 коп. с последующим начислением неустойки по день исполнения денежного обязательства.

Ввиду изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2023 года по делу № А66-7038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

         Л.Н. Рогатенко