АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8079/2019

17 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 329 120 рублей 96 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии в период с июля по сентябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014 №18.0300.1473.14, 89 318 рублей 75 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.08.2019 по 10.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.08.2019 №555;

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга за услуги по передаче электрической энергии в период с июля по сентябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014 №18.0300.1473.14 и 1 000 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 21.08.2019 по 11.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с акционерного общества «Молоко Бурятии».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.12.2019 суд принял уточнение размера исковых требований до 1 418 966 рублей 32 копейки, в том числе 1 329 120 рублей 96 копеек – долг за услуги по передаче электрической энергии в период с июля по сентябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014 №18.0300.1473.14, 89 845 рублей 36 копеек – пени за просрочку платежа за период с 21.08.2019 по 05.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 418 439 рублей 71 копейки, в том числе 1 329 120 рублей 96 копеек – долг за услуги по передаче электрической энергии в период с июля по сентябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014 №18.0300.1473.14 и 89 318 рублей 75 копеек – пени за просрочку платежа за период с 21.08.2019 по 10.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, дал пояснения по делу.

Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств оплаты услуг передачи электрической энергии в период с июля по сентябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014 №18.0300.1473.14.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом о времени и месте заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 111-112).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Ответчик возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

30 апреля 2014 года открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) и открытое акционерное общество «Молоко Бурятии» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.1473.14 (л.д. 15-32).

К договору заключены дополнительные соглашения от 26.06.2014, 19.01.2015, 05.02.2015, 30.12.2015, 07.09.2016, 17.03.2017, 19.01.2018 (л.д. 33-53).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2015, л.д. 39) оплата услуг производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг.

Пунктом 8.11 стороны установили претензионный порядок (10 календарных дней с момента получения) и подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора (пункты 9.1, 9.2).

Доказательства прекращения действия договора в материалы дела не представлены, договор действующий.

В приложении №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2018, л.д. 50) стороны согласовали перечень точек поставки.

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указал, что во исполнение заключенного договора оказал ответчику услуги передачи электрической энергии на общую сумму 1 329 120 рублей 96 копеек в период с июля по сентябрь 2019 года.

В обоснование объема оказанных услуг истец представил акты оказания услуг по передаче электрической энергии в период с июля по сентябрь 2019 года, а также акты приёма-передачи электрической энергии за указанный период (л.д. 55-56, 60-61, 65-66).

Представленные акты подписаны ответчиком без разногласий, скреплены оттиском его печати.

Как следует из названных актов, объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику, составили:

- в июле 2019 года 233,299 МВт/ч на сумму 472 895 рублей 21 копейка;

- в августе 2019 года 244,171 МВт/ч на сумму 494 932 рубля 67 копеек;

- в сентябре 2019 года 178,241 МВт/ч на сумму 361 293 рубля 08 копеек;

Итого: 655,711 МВт/ч на сумму 1 329 120 рублей 96 копеек.

Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены печатью, следовательно, объемы переданной электрической энергии приняты, что является основанием для признания их доказанными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Истец выставил ответчику счета, счета-фактуры на оплату (л.д. 57-58, 62-63, 67-68).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 1 329 120 рублей 96 копеек. 

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии с штампами входящей корреспонденции ответчика (л.д. 70-73). Ответчик возражений против соблюдения претензионного порядка не заявил.

Учитывая, что факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, их принятие последним, равно как и объем оказанных услуг подтверждён, суд признает требование истца о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1 329 120 рублей 96 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Закона об электроэнергетике за период с 21.08.2019 по 10.02.2020 с последующим начислением с 11.02.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка, установленная статьей 26 Закона об электроэнергетике.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика за период с июля по сентябрь 2019 года, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил пени в сумме 89 318 рублей 75 копеек, представил расчет (л.д. 103).

Периоды просрочки определены: за июль 2019 года – с 21.08.2019 по 10.02.2020, за август 2019 года – с 21.09.2019 по 10.02.2020, за сентябрь 2019 года – с 22.10.2019 по 10.02.2020.

Согласно пункту 7.3 договора оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный пункт соответствует императивной норме, установленной абзацем 9 пункта 15 (3) Правил N 861 о порядке расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

20 октября 2019 года приходится на нерабочий день (воскресенье).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, последним днем оплаты услуг за сентябрь 2019 года является 21.10.2019 (понедельник).

Следовательно, истец правомерно определил начальный период просрочки с 22.10.2019.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения (объявления резолютивной части) действует ставка ЦБ РФ 6%.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным.

Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 89 318 рублей 75 копеек. 

Заявленное требование о взыскании неустойки с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С 11.02.2020 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 27 184 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 250 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 934 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 1 329 120 рублей 96 копеек – долг за услуги по передаче электрической энергии в период с июля по сентябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2014 №18.0300.1473.14, 89 318 рублей 75 копеек – пени за просрочку платежа за период с 21.08.2019 по 10.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 6 250 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 1 424 689 рублей 71 копейку с акционерного общества «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670047, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать 20 935 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670047, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                        Г.В. Борголова