Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22884/2024

г. Челябинск

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «ГеоСмарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на Дону, о взыскании 679 664 руб. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «ГеоСмарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО НПО «ГеоСмарт») 09.07.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, (далее – ответчик, ООО «Заря») о  взыскании суммы основного долга в размере 656 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты работ в размере 23 872 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 1).

Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 27-28).

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресов ответчика является: 344065, 

<

...> зд. 1/52, ком. 702. 

Суд направлял ответчику копии определений суда по адресу: 344065, 

<

...> зд. 1/52, ком. 702.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Копия определения суда от 09.09.2024, направлялась в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Заря» (344065, 

<

...>, ком. 72, почтовый идентификатор (45499398408070).

Копия определения суда от 12.11.2024, направлялась в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «Заря» (344065, 

<

...>, ком. 72, почтовый идентификатор (45499401378277).

В адрес Арбитражного суда Челябинской области уведомления о вручении почтового отправления и почтовый конверт, содержащий отметку об истечении срока хранения, не возвращены.

Судом сделан запрос в Челябинский филиал АО «Почта России».

Письмом № Ф82-03/75395 от 07.02.2025 (л.д. 37) АО «Почта России» сообщило следующее.

Заказное письмо № 45499398408070 разряда «Судебное» поступило 18.09.2024 в адресное ОПС Ростов-на-Дону 344065 и вручено 19.09.2024 бухгалтеру ФИО2.

Заказное письмо № 45499401378277 разряда «Судебное» поступило 19.11.2024 в адресное ОПС Ростов-на-Дону 344065 и вручено 25.11.2024 бухгалтеру (без указания фамилии и сведений о доверенности).

Простые уведомления направлены в адрес отправителя установленным порядком.

В соответствии с п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 17.04.2023 г. № 382, простая письменная корреспонденция, принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылается без приписки к производственной документации и вручается адресатам через ячейку абонентского почтового шкафа без расписки.

На основании вышеизложенного провести проверку в части пересылки и порядка вручения простых уведомлений не представляется возможным.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 16.07.2024, от 09.09.2024, от 12.11.2024, от 20.01.2025 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2024, 10.09.2024, 13.11.2024, 21.01.2025, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «Заря» о судебном разбирательстве по настоящему делу. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность в размере 656 000 руб. 00 коп., пени за период с 17.04.2024 по 01.07.2024 в размере 23 664 руб. (л.д. 43).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «ГеоСмарт» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (Заказчик) заключен договор № 52-24 на проведение штамповых испытаний грунтов от 19.03.2024 (л.д. 16-18).

На основании п. 1.1. Договора, Подрядчик по письменным заявкам Заказчика выполняет работы по проведению испытаний грунтов вертикальной статической нагрузкой на штампы с определением модуля деформации E и по проведению испытаний грунтов вертикальной статической нагрузкой на штампы в соответствии с ОДМ 218.5.007- 2016 (далее – работы).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость выполняемой Подрядчиком работы, исходя из объема работ, прописанного в п. 1.3. Договора составляет 3 968 000 руб. 00 коп., а именно: испытание грунтов вертикальной статической нагрузкой на штамп с определением модуля деформации E в размере 32 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%., за каждое испытание. Итого 640 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%., за 20 (двадцать) испытаний. Испытание грунтов вертикальной статической нагрузкой на штамп в соответствии с ОДМ 218.5.007-2016 в размере 32 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%., за каждое испытание. Итого 3 328 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%., за 104 (сто четыре) испытания.

Согласно условиям Договора Заказчик производит оплату работ в размере, указанном в п. 3.1. Договора, в следующем порядке: первый этап оплаты - аванс в размере 144 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, выплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Оставшаяся стоимость за фактически выполненные работы оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами УПД конкретного этапа работ, за вычетом суммы аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, при условии предъявления Подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты работ Подрядчику в соответствии с условиями Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, допущенной Заказчиком.

В соответствии с п. 7.1 Договора споры и разногласия, возникающие из Договора или в связи с ним, будут решаться Сторонами путем переговоров. В случае невозможности достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Во исполнение указанного договора, в соответствии с поступившими от Заказчика заявками Подрядчик выполнил работы, а именно:

- испытание грунтов вертикальной статической нагрузкой на штамп с определением модуля деформации E (4 испытания), испытание грунтов вертикальной статической нагрузкой на штамп в соответствии с ОДМ 218.5.007-2016 (7 испытаний) на сумму 352 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 87 от 09.04.2024.

- испытание грунтов вертикальной статической нагрузкой на штамп с определением модуля деформации E (8 испытаний), испытание грунтов вертикальной статической нагрузкой на штамп в соответствии с ОДМ 218.5.007-2016 (6 испытаний) на сумму 448 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 150 от 05.06.2024.

Работы Подрядчиком выполнены в срок, в соответствии с условиями Договора, Заказчиком приняты без замечаний.

Претензий по качеству, срокам и объемам выполненных работ со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

С учетом произведенного аванса в размере 144 000 руб. 00 коп. задолженность ООО «Заря» составляет 656 000 руб. 00 коп.

Для целей досудебного урегулирования разногласий, возникших в отношении исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом направлена претензия № 04/03 от 18.06.2024 (л.д. 7), которая ответчиком оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно условиям Договора Заказчик производит оплату работ в размере, указанном в п. 3.1. Договора, в следующем порядке: первый этап оплаты - аванс в размере 144 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, выплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Оставшаяся стоимость за фактически выполненные работы оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами УПД конкретного этапа работ, за вычетом суммы аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, при условии предъявления Подрядчиком счета на оплату.

Во исполнение указанного договора, Подрядчик в установленный договором срок выполнил работы, предусмотренные Договором на общую сумму 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 87 от 09.04.2024, УПД № 150 от 05.06.2024.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается УПД, подписанными сторонами договора без замечаний и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 656 000 руб. 00 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения договора подряда № 52-24 от 19.03.2024, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности в размере 656 000 руб. 00 коп., руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 656 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.04.2024 по 01.07.2024 в размере 23 664 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты работ Подрядчику в соответствии с условиями Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, допущенной Заказчиком.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 43) судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 23 664 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 597 руб., что подтверждается платежным поручением № 335 от 04.07.2024 (л.д. 6) и соответствует цене иска.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, государственная госпошлина в размере 16 597 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «ГеоСмарт» задолженность в  размере 656 000 руб. , неустойку в размере  23 664 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 597 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru