АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1651/2022

22 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.06.2022), 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» 

в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство 

по страхованию вкладов»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 

по делу № А79-1651/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Эстейт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Эстейт» (далее – Общество) о взыскании 2 655 000 рублей основного долга по договору от 24.12.2020 № 1/1478, 168 828 рублей 92 копейки процентов по состоянию на 28.10.2021 и далее, начиная с 29.10.2021 по день фактического возврата суммы кредита по ставке 11 процентов годовых (исходя из представленного расчета), 30 578 рублей 03 копеек штрафной неустойки по состоянию на 28.10.2021 и далее, начиная с 29.10.2021 по день фактического возврата суммы кредита в размере 73 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (с учетом определения от 24.02.2022 о выделении данных требований в отдельное производство).

Решением суда от 02.06.2022 с Общества в пользу Банка взыскано 2 655 000 рублей долга, 168 828 рублей 92 копейки процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.10.2021 и далее с 29.10.2021 по день возврата долга по ставке 11 процентов годовых, 30 000 рублей пеней по состоянию на 31.03.2022 и далее по день возврата суммы кредита и уплаты процентов по ставке 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением взыскания пени в период с 01.04.2022 по день окончания моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), 19 879 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Банк частично не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить из в части отказа во взыскании пеней с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Постановление Правительства № 497, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44). Общество не является банкротом, в отношении него не подано заявление о банкротстве, доказательств того, что оно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено. Основания для неначисления пеней в период действия моратория отсутствовали. Иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Представитель Банка в судебном заседании изложил позицию по жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк и Общество (заемщик)  заключили кредитный договор от 24.12.2022 № 1/1478. По условиям договора Банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 2 655 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.5 и 4.1 договора заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по договору и уплатить все проценты за пользование кредитом не позднее 22.12.2023.

Согласно пункту 5.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 11 процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № 45207810700221001478 за период с 24.12.2020 по 28.10.2021.

Заемщик свои обязательства не исполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил.

Банк 09.09.2021 направил Обществу требование № 25-25исх111065 о погашении задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 309, 310, 329, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства № 497, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении № 44, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, отказав во взыскании пеней за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 этого же постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Мораторий, установленный Постановлением Правительства № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления Правительства № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что требования, на которые начислены санкции, возникли до введения моратория, Общество не относится к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления Правительства № 497. 

При таких обстоятельствах суды правомерно применили к спорным отношениям Постановление Правительства № 497 и отказали во взыскании с Общества пеней, начисленных за  период  действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды не установили.

Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2022  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022  по делу                  № А79-1651/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова