Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«13» апреля 2022 г.

Дело № А12-27437/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идолбаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании результаты  процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, доверенность от 25.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» (далее – должник, ООО «ТД «РБК»).

Определением от 13.10.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 09.12.2021) в отношении ООО «ТД «РБК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.12.2021.

До судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения временным управляющим ФИО2 представлены следующие документы: отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 25.02.2022, анализ финансового состояния, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов. 

Согласно проведенному анализу временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства ввиду недостаточности документов, об отсутствии необходимости проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства. 

На  собрании  кредиторов 25.02.2022 принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциацию «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (со 2.12.2021 новое наименование – Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал»), комитет кредиторов не образовывать.

Собрание являлось правомочным принимать решения, они принимаются судом во внимание.

Временный управляющий, анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Рекомендуемая процедура банкротства - конкурсное производство. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов были включены требования двух кредиторов: 

- Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 29 186 012,28 рублей, из которых 2 057 122,51 рублей обеспечены залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: 400011 г.Волгоград, ул.35-й Гвардейской, д.44 кв.96, площадью 49,9 кв.м., в том числе:

- 412 338,62 рублей основного долга в состав требований кредиторов второй очереди,

- 28 773 673,66 рублей, из которых 16 318 333,27 рублей – основной долг, 6 361 200,39 рублей – пени, 6 094 140 рублей – штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди;

- общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» в размере 63 718,55 рублей, из которых 60 748,80 рублей – основной долг, 2969,75 рублей – проценты.

После проведения собрания кредиторов судом были включены в реестр требований кредиторов следующие требования:

- ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 750 203,11 рублей, из которых 61 953,62 руб. - основной долг, 685 249,49 руб. – пени, 3 000 руб. – штраф,

- ФИО3 в размере 467 000 рублей основного долга.

Кредиторская задолженность должником не погашена, доказательств обратного в суд не представлено. 

Должник ходатайствовал о приостановлении производства по делу о банкротстве по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение задолженности в размере 22 038 467,37 рублей, включенной в реестр требований кредиторов ООО «ТД «РБК», уполномоченным органом представлено решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2020 № 2750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки ООО «ТД «РБК» за период с 10.03.2017 по 31.12.2018.

Указанное решение о привлечении к ответственности от 30.09.2020 № 2750 должник обжаловал в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2021 года по делу № А12-5451/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного с уда от 19 ноября 2021 года, в удовлетворении заявления ООО «ТД «РБК» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2020 № 2750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате НДС в размере 6 515 938 руб., налога на прибыль организаций в размере 8 688 514 руб., пени по НДС в размере 1606328 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 903 747 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 2 606 375 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 3 475 406 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А12-5451/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Должник считает невозможным рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения до вынесения решения по делу № А12-5451/2021.

Суд считает ходатайство о приостановлении не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При признании обоснованными требований уполномоченного органа и введении наблюдения в отношении ООО «ТД «РБК» суд основывался на решении о привлечении к ответственности от 30.09.2020 № 2750, вступившем в законную силу, требовании об уплате налога № 1587 от 22.01.2021, решении о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке № 1164 от 05.03.2021, решении о взыскании за счет имущества № 1019 от 8.04.2021. 

Указанные ненормативные акты налогового органа в настоящее время не отменены.

Кроме того, суд учитывает разъяснение, содержащееся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при отмене судебного акта, на котором основано требование заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Также суд принимает во внимание, что помимо задолженности по налогам, пеням и штрафам в общем размере 22 038 467,37 рублей, начисленной решением о привлечении к ответственности, у ООО «ТД «РБК» имеется иная задолженность по налогам в размере, превышающем 300 000 рублей: НДС за 3,4 кварталы 2020 года, 1,2 кварталы 2021 года в размере 933 953 рублей, налог на прибыль в бюджет субъектов РФ за 6,12 мес.2018 года, 12 мес.2020 года в размере 3 195 361 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и 3 мес.2021 года в размере 406 522,62 руб. и др.

Общая сумма требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов, составляет 29 186 012,28 рублей, из которых только 22 038 467,37 рублей начислено на основании решения о привлечении к ответственности, оспариваемого в судебном порядке.

Доказательств погашения или оспаривания остальной задолженности Обществом не представлено.

Собрание кредиторов ООО «ТД «РБК»  приняло решение ходатайствовать перед судом об открытии конкурсного производства. 

Доказательств, позволяющих суду ввести в отношении должника реабилитационные процедуры, не представлено. Решение о заключении мирового соглашения не принято. 

Соответственно, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, учитывая выводы временного управляющего, суд полагает, что имеются основания для признания ООО «ТД «РБК» несостоятельным (банкротом).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «ТД «РБК» принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 400011 г.Волгоград, ул.35-й Гвардейской, д.44 кв.96, площадью 49,9 кв.м.

 Временный управляющий пришел к выводу о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества ООО «ТД «РБК».

      Согласно статье 124 Закона конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. 

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий имеет дополнительные возможности для оценки финансового состояния должника, поиска и выявления имущества и иных активов должника, дополнительной оценки законности сделок с имуществом должника, с целью оптимизации условий погашения кредиторской задолженности.

В то же время, в соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» (новое наименование с 02.12.2021 Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих») представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и информацию о соответствии этой кандидатуры требованиям ст.20, 20.2 Закона о банкротстве. Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

В связи с этим арбитражный управляющий ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.  

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

 Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ООО «ТД «РБК» в доход федерального бюджета.

   В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на  шесть месяцев (до 13.10.2022). 

 Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», адрес для направления корреспонденции: 400005 г.Волгоград, а/я 32, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5210).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства на 11 октября 2022 года на 09 час. 30 мин. (МСК) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, каб. 532.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

   Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                                               В.В.Репникова