АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-26788/2020

г. Краснодар              «09» сентября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-26788/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сети – Макс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору поставки, 

при участии в судебном заседании директор истца – ФИО1 (лично), представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 20.07.2020), представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности от 09.12.2019), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сети – Макс»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» о взыскании задолженности по договору поставки №4/19 от 25.01.2019 в размере 4 696 400 рублей, неустойку в размере 469 640 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 830 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №4/19 от 25.01.2019.

В судебное заседание, состоявшееся 10.08.2020, явку своих представителей стороны обеспечили. Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал. Истец просил требования удовлетворить. 

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и в отсутствие возражений представителей сторон перешел в тот же день к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

Ответчик просил судебное заседание отложить.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием достаточной мотивировки ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сети-Макс» (далее - продавца) и обществом с ограниченной ответственностью  «Апекс» (далее - покупатель) заключен договор поставки №4/19, согласно которому ООО «Сети-Макс» обязуется передать в собственность ООО «Апекс» оборудование, а ответчик обязуется принять и оплатить его.

Во исполнение вышеуказанного договора Истцом согласно Спецификации №1/4/19 от 25.01.2019г. к Договору №4/19 от 25.01.2019г. было изготовлено и отгружено следующее оборудование общей стоимостью 2 087 400 руб.: трансформатор тока TCUI-HT3-10-01A-0.5SFsl0/10P10-10/15-300/5 - 12 шт. - общей стоимостью 161 400 руб. - отгружено 15.03.2019г., трансформатор ТМГ 2000/10/04 Y/Yh-О АО «Электрощит» г. Чехов - 2 шт. - общей стоимостью 1 926 000 руб. - отгружено 04.04.2019г.

Спецификацией №1/4/19 от 25.01.2019г. предусмотрена оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки оборудования, что не выполнено до настоящего времени.

Также согласно спецификации №6/4/19 от 27.08.2019г. к договору №4/19 от 25.01.2019г. Истцом был изготовлен и отгружен 12.11.2019г. следующий товар: дополнительное оборудование для ЦРП-бкВ РЗА - 1 шт. - стоимостью 249 000 руб.

Спецификацией №6/4/19 от 27.08.2019г. предусмотрено перечисления аванса в размере 100% стоимости товара до момента отгрузки, что также по настоящий день не исполнено.

Кроме того, согласно Спецификации №7/4/19 от 14.10.2019г. к договору №4/19 от 25.01.2019г. Истцом был изготовлен и отгружен 10.01.2020г. следующий товар: 2БКТП- 1250кВа 10/0,4кВ - 1 шт. - стоимостью 5 160 000 руб., трансформатор ТМГ 1250кВа 10/0,4 - 2 шт. - общей стоимостью 1 200 000 руб.

Спецификацией №7/4/19 от 14.10.2019г. предусмотрено перечисления аванса в размере 100% стоимости товара до момента отгрузки. В настоящий момент в счет оплаты товара по спецификации №7/4/19 от 14.10.2019г. Ответчиком перечислено 4 000 000 руб. из подлежащих оплате 6 360 000 руб.

Пунктом 4.2 Договора №4/19 от 25.01.2019г. за нарушение сроков оплаты Товара, предусмотренных Спецификацией, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от неоплаченной своевременно суммы.

Общая стоимость отгруженного и не оплаченного товара составляет  4 696 400 руб. 

Таким образом, на момент подачи настоящего иска размер основанной суммы задолженности составляет 4 696 400 рублей, сумма пени составляет 469 640 рублей.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании представитель ответчика получение товара признал, пояснил, что претензий по качеству не было, товар возвращен не был, оплата не произведена. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в целом обязательства признают, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.08.2020 и в аудиопротоколе судебного заседания. Математически расчет задолженности ответчик не оспорил. Возникновение задолженности объяснил сложной экономической ситуацией.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сети – Макс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 4 696 400 рублей, договорную неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки в размере 469 640 рублей, а также возмещение судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 48 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков