ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1545/2021

29 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5592/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2021 по делу № А70-1545/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201229637, ИНН 7205010820, адрес: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Ленина, 48) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58 А), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 720501088978), о признании незаконным решения по делу от 09.11.2020 № РНП-72-142/2020,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 сроком действия по 31.12.2021; 

от Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 15.07.2020 сроком действия один год; 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 20.06.2020;

установил:

Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения по делу от 09.11.2020 № РНП-72-142/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель, ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2021 по делу № А70-1545/2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение от 09.11.2020 по делу № РНП-72-142/2020 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным, как не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 16.10.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.05.2020 № 16-СП-2020; данное решение направлено предпринимателю 16.10.2020 на электронную почту: sabaev-sany@mail.ru, а также 18.10.2020 направлено посредством заказного почтового отправления; 19.10.2020 заказчик получил уведомление предпринимателя о необходимости отмены решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта; 10 день течения срока для вступления решения заказчика об одностороннем отказе в законную силу - 29.10.2020 (рабочий день), в связи с чем датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является одиннадцатый день - 30.10.2020 (пятница, рабочий день), следовательно, контракт мог быть расторгнут не 27.10.2020, как это указано в единой информационной системе в реестре контрактов в ЕИС, а только 30.10.2020; судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты при иных обстоятельствах дела, не имеют преюдициального характера.

От Управления поступили уточнения к апелляционной жалобе.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель Тюменского УФАС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом уточнений, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация, являясь уполномоченным органом, выступила организатором проведения электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты № 118, 149, 155), с начальной (максимальной) ценой контракта 6 106 447 руб. 46 коп., в интересах Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - отдел ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района, заказчик). 

Из решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.04.2020, следует, что победителем электронного аукциона признан ИП ФИО2 

12.05.2020 между заказчиком и предпринимателем заключен муниципальный контракт № 16-СП-2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты № 118, 149, 155) (реестровый номер контракта 3720501090120000016). 

16.10.2020 заказчик принял решение № 126-ЖКХ об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.05.2020 № 16-СП-2020.

В Управление 30.10.2020 поступило обращение заказчика (вх. № 11129) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (далее также РНП) сведений в отношении ИП ФИО2 в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты № 118, 149, 155). 

По результатам проверки решением Управления от 09.11.2020 сведения, представленные отделом ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту одностороннего отказа от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты № 118, 149, 155) (реестровый номер закупки 0167300030120000024) в РНП не включены. Муниципальный заказчик - отдел ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района признан нарушившим требования частей 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 - Закона № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Соответствующим федеральным органом исполнительной власти в силу прямого указания пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1062 от 25.11.2013 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила № 1062), является Федеральная антимонопольная служба. При этом полномочиями по рассмотрению сведений, направляемых для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наделены также территориальные органы ФАС России. В рассматриваемом случае таким уполномоченным органом является Тюменское УФАС России.

В силу части 5 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Пунктом 11 Правил № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Администрация указала, что заказчиком выполнены все предусмотренные требованиями частей 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ действия по надлежащему уведомлению поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта; Тюменским УФАС России незаконно отказано отделу ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района во внесении сведений о предпринимателе в РНП.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о признании решения антимонопольного органа от 09.11.2020 № РНП-72-142/2020 недействительным, исходя из следующего.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.2 контракта сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

Таким образом, право на односторонний отказ от договора закреплено в контракте от 12.05.2020 № 16-СП-2020.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

По смыслу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки поставщику сообщения заказчика об отказе от исполнения контракта с использованием любого средства связи и доставки.

В пункте 16 вышеуказанного Обзора разъяснено, что по смыслу частей 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Материалами дела подтверждается, что заказчик в связи с невыполнением предпринимателем 16.10.2020 работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по маршрутам, указанным в контракте от 12.05.2020 № 16-СП-2020, руководствуясь пунктом 12.2 контракта, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, направил предпринимателю уведомление от 16.10.2020 № 126-ЖКХ о расторжении заключенного контракта с 17.10.2020 по электронной почте, а затем 18.10.2020 почтовым отправлением. Кроме того, уведомления размещены на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru). 

В адрес заказчика 19.10.2020 ответным письмом поступило уведомление от ИП ФИО2 с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

О получении 16.10.2020 по электронной почте уведомления отдела ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района о расторжении контракта ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта ИП ФИО2 подтверждает в заявлениях в Управление (от 21.10.2020 исх. № 219, от 26.10.2020 исх. № 328), Ишимскую межрайонную прокуратуру (от 21.10.2020 исх. № 216, от 26.10.2020 исх. № 324), МО МВД России «Ишимский» (от 21.10.2020 исх. № 318, от 26.10.2020 исх. № 325), Ишимский межрайонный следственный комитет (исх. от 21.10.2020 № 320, от 26.10.2020 исх. № 326), счетную палату Тюменской области (от 21.10.2020 исх. № 321, от 26.10.2020 исх. № 329), прокуратуру Тюменской области (от 26.10.2020 исх. № 327).

Таким образом, предприниматель был извещен о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта именно 16.10.2020, что не опровергнуто Управлением и третьим лицом.

При этом указанные обстоятельства исследовались при рассмотрении дел № А70-17718/2020, А70-18117/2020, установлены арбитражным судом аналогичным образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение заказчика достигло своей цели: исполнитель был извещен об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а требования Закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта отделом ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района выполнены.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в рамках дел № А70-17718/2020, А70-18117/2020 установлено, что предприниматель в пределах установленного частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневного срока не устранил нарушение условий контрактов, послужившее основанием для принятия заказчиком решений о расторжении контрактов ввиду одностороннего отказа от их исполнения.

Доводы Управления о том, что срок расторжения контракта должен исчисляться с даты получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующее формальное толкование названной нормы противоречит целям ее введения - надлежащее извещение исполнителя, ставя в приоритет не цель извещения, а процедуру извещения.

Таким образом, поскольку нарушение муниципальным заказчиком положений Закона № 44-ФЗ из материалов дела не следует и Управлением не доказано, требование Администрации о признании недействительным решения антимонопольного органа от 09.11.2020 № РНП-72-142/2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Тюменское УФАС России освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2021 по делу № А70-1545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер