ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155071/24-67-1293

г. Москва

01 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 20 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2020, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЯ ДОМ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 866 022,59 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  11 июля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЯ ДОМ" о взыскании 866 022,59 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 сентября 2024 г.       

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УИС» (Истец, Заказчик) и ООО «СДМ» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № ОЗ.К2.2-ОТД-СДМ-МОП от «08» июня 2022 г. (далее - Договор).

В соответствие с п. 1.1. Договора: Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых Заказчиком согласно Перечню (Приложение № 3 к настоящему Договору), комплекс общестроительных и отделочных работ в МОП (далее по тексту – «Работы»), а также работы, прямо настоящим Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать результат Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы выполняются на Объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: Мичуринский парк (Озерная) 

<

...> Комплекс 2, корп. 2.2 (реновация) – (3,4,5,6,7,8,9,10,11 этажи) (далее – «Объект»).

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения № 2 к Договору от «12» мая 2023 г.: «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами с использованием своих материалов, строительного инструмента, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых Заказчиком согласно Перечню (Приложение № 2 к настоящему Дополнительному соглашению), дополнительные работы (далее – «Работы»), а также работы, прямо не предусмотренные настоящим Дополнительным соглашением, но необходимые для надлежащего выполнения Работ. Подрядчик обязуется передать результат Работ Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные Договором и настоящим Дополнительным соглашением.

Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора и настоящего Дополнительного соглашения».

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения № 3 к Договору от «12» мая 2023 г.: «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами с использованием своих материалов, строительного инструмента, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых Заказчиком согласно Перечню (Приложение № 2 к настоящему Дополнительному соглашению), дополнительные работы (далее – «Работы»), а также работы, прямо не предусмотренные настоящим Дополнительным соглашением, но необходимые для надлежащего выполнения Работ. Подрядчик обязуется передать результат Работ Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные Договором и настоящим Дополнительным соглашением.

Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора и настоящего Дополнительного соглашения».

Согласно п. 4.1. Договора: Подрядчик обязуется: «в установленный настоящим Договором срок выполнить с надлежащим качеством Работы в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику со штампом «в производство работ», требованиями действующего законодательства РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, норм и правил по охране труда и техники безопасности, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также правомерными требованиями Заказчика и органов государственного надзора».

С учетом подписания Дополнительных соглашений № 2 и № 3 к Договору, общая стоимость работ по Договору составила 10 000 360 (Десять миллионов триста шестьдесят рублей) 75 копеек, в том числе НДС 20%:

- Стоимость по основному объему работ к Договору составила 6 290 558,03 руб.;

- Стоимость работ по Дополнительному соглашению № 2 от «12» мая 2023 г. к Договору составила 335 072,31 руб.;

- Стоимость работ по Дополнительному соглашению № 3 от «12» мая 2023 г. к Договору составила 3 374 730,41 руб.;

Основной объем Работ предусмотренный Договором на сумму 6 290 558,03 руб. был выполнен Подрядчиком в полном объеме и принят Заказчиком, несмотря на срыв сроков производства работ, а именно:

Срок окончания производства работ по Договору был установлен Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору, а именно – «31» мая 2023 г.

Однако, 100% предъявление работ к приемке Подрядчик осуществил «30» сентября 2023 г., что подтверждается подписанными актами КС-2/КС-3.

Согласно п. 3.6 Договора: «Независимо от причин продления срока выполнения Работ Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика об обстоятельствах, дающих основание для продления срока выполнения Работ, в течение 2 (Двух) дней с момента возникновения таких обстоятельств. В случае если Подрядчик не уведомил Заказчика о возникновении данных обстоятельств в вышеуказанный срок, сроки выполнения Работ продлению не подлежат.».

Дополнительный объем Работ предусмотренный Дополнительным соглашением № 3 к Договору на сумму 3 374 730,41 руб. был выполнен Подрядчиком в полном объеме и принят Заказчиком, несмотря на срыв сроков производства работ, а именно:

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 3 от «12» мая к Договору: «Срок начала работ: «12» мая 2023 г.; Срок окончания работ: «31» мая 2023 г.».

Однако, 100% предъявление работ к приемке Подрядчик осуществил «30» сентября 2023 г., что подтверждается подписанными актами КС-2/КС-3.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 3 от «12» мая 2023 г. к Договору: «Во всем остальном, что не оговорено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора».

Объем работ предусмотренный Дополнительным соглашением № 2 к Договору на сумму 335 072,31 руб. не был выполнен Подрядчиком и не предъявлялся к приемке Заказчику.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от «12» мая к Договору: «Срок начала работ: «03» апреля 2023 г.; Срок окончания работ: «31» мая 2023 г.».

Таким образом срок производства работ по Дополнительному соглашению № 2 от «12» мая 2023 г. к Договору был сорван.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 3 от «12» мая 2023 г. к Договору: «Во всем остальном, что не оговорено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора».

Заказчик «24» мая 2024 г. уведомлением Исх. № УИС/ЮР-23 в одностороннем порядке расторг Дополнительное соглашение № 2 от «12» мая 2024 г. к Договору.

Дополнительное соглашение № 2 от «12» мая 2024 г. к Договору считается расторгнутым с «28» мая 2024 г. в соответствии с п. 10.5 Договора.

В уведомлении об одностороннем отказе Исх. № УИС/ЮР-23 от «24» мая 2024 г. Заказчик потребовал произвести возврат ранее уплаченных авансов, оплатить неустойку за срыв сроков работ по Дополнительному соглашению № 2 от «12» мая 2023 г. (размер требований по Исх. № УИС/ЮР-23 от «24» мая 2024 г. был уточнен в Исх. № УИС/ЮР-23-Пер от «06» июня 2024 г. из-за математических ошибок).

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 8.2. Договора: «В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ по настоящему Договору, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не представленных к приемке Работ за каждый день просрочки».

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 0,1 % от стоимости не представленных к приемке Работ за каждый день просрочки и взыскать неустойку в размере 214 253 руб. 69 коп. поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

 

Сумма долга по авансам неподтвержденного выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком Работами подтверждается следующим:

По Договору (с учетом Дополнительных соглашений № 2 и 3 от «12» мая 2023 г.) Заказчиком выплачено 9 673 437,88 что подтверждается следующими документами:

- п/п № 806 от 11.08.2022 г. на сумму 500 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 1123 от 14.09.2022 г. на сумму 966 937,27 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 1290 от 05.10.2022 г. на сумму 400 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 1357 от 13.10.2022 г. на сумму 350 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 1386 от 14.10.2022 г. на сумму 200 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 1706 от 22.11.2022 г. на сумму 200 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 1924 от 13.12.2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 2070 от 30.12.2022 г. на сумму 300 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 77 от 22.02.2023 г. на сумму 456 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 208 от 31.03.2023 г. на сумму 65 703,2 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 1091 от 17.05.2023 г. на сумму 1 527 324,07 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 1655 от 29.06.2023 г. на сумму 300 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 407 от 30.06.2023 г. на сумму 201 479,45 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 419 от 18.07.2023 г. на сумму 2 000 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- п/п № 519 от 16.08.2023 г. на сумму 1 205 993,89 руб., в т.ч. НДС;

Однако, Подрядчиком выполнены объемы только по основному Договору и дополнительные объемы работ, предусмотренные Дополнительным соглашением № 3 от «12» мая 2023 г. к Договору, на общую сумму 9 665 288,45 что подтверждается следующими документами:

- КС-2 и КС-3 от 31.10.2022 г. на сумму 2 228 164,28 руб., в т.ч. НДС (Основной Договор);

- КС-2 и КС-3 от 31.12.2022 г. на сумму 1 443 859,29 руб., в т.ч. НДС (Основной Договор);

- КС-2 и КС-3 от 31.01.2023 г. на сумму 329 576,28 руб., в т.ч. НДС (Основной Договор);

- КС-2 и КС-3 от 31.03.2023 г. на сумму 527 625,13 руб., в т.ч. НДС (Основной Договор);

- КС-2 и КС-3 от 31.05.2023 г. на сумму 3 109 033,23 руб., в т.ч. НДС (ДС № 3 от 12.05.2023);

- КС-2 и КС-3 от 31.05.2023 г. на сумму 1 267 829,94 руб., в т.ч. НДС (Основной Договор);

- КС-2 и КС-3 от 30.09.2023 г. на сумму 493 503,11 руб., в т.ч. НДС (Основной Договор);

- КС-2 и КС-3 от 30.09.2023 г. на сумму 265 697,19 руб., в т.ч. НДС (ДС № 3 от 12.05.2023);

В силу п. 2.5. Договора (Заказчик осуществляет оплату в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения от Подрядчика оригинала счета на оплату, выставленного после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, с резервным удержанием обеспечительного платежа в размере 2% (Два процента) от стоимости выполненных Работ) Заказчик должен был оплатить лишь 98% от объема выполненных Подрядчиком Работ, а именно:

Сумма к оплате =  9 665 288,45 * 0,98 = 9 471 982,68 руб.

Таким образом, по Дополнительному соглашению № 2 от «12» мая 2023 г. было оплачено: 

9 673 437,88 (сумма оплаченная) - 9 471 982,68 (сумма к оплате за выполненные работы по Договору) = 201 455,20 руб. (авансы по Дополнительному соглашению № 2 от 12.05.2023 г.)

Согласно смысла п. 2.5. условий Договора: «После выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором (включая и ДС к нему), в полном объёме, предоставления Заказчику полного комплекта исполнительной документации (далее – ИД) и подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока по форме Приложения № 7 к настоящему Договору. При отсутствии документально подтверждённых претензий Заказчика по качеству выполненных Работ, Заказчик выплачивает Подрядчику, удержанный обеспечительный платёж в следующем порядке:

•          60% от общей суммы обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных Заказчиком в соответствии с условиями Договора сумм – на основании письменного требования Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока и получения Заказчиком оригинала счёта на оплату части обеспечительного платежа;

•          Оставшаяся сумма обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных Заказчиком по Договору сумм – на основании письменного требования Подрядчика по истечении 24 кал. месяцев с даты подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока в течение 15 раб. дней с даты получения Заказчиком оригинала счёта на оплату части обеспечительного платежа.

До выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему  договору и до сдачи выполненных работ Заказчику в полном объёме, а также без предоставления документации согласно п. 6.3. и п. 6.4. настоящего Договора, осуществление окончательного расчёта и выплата обеспечительного платежа не производится». 

Банковская гарантия Ответчиком стороне Истца не представлялась (п. 2.6. Договора).

Согласно п. 6.16. условий Договора: «Обязательства Подрядчика по настоящему Договору считаются исполненными в полном объёме с момента подписания Акта об окончании гарантийного срока».

Согласно п. 9.2. Договора: «Срок действия настоящего Договора прекращается с момента выполнения сторонами всех обязательств по настоящему Договору».

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, на дату рассмотрения дела основания для оплаты ответчику суммы обеспечительного отсутствует в связи с чем денежные средства по договору от 08.06.2022 №ОЗ.К2.2-ОТД-СДМ-МОП в размере 201 455 (двести одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб. 20 коп. подлежат возврату истцу.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЯ ДОМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (ИНН: 

<

***>) денежные средства по договору от 08.06.2022 №ОЗ.К2.2-ОТД-СДМ-МОП в размере 201 455 (двести одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб. 20 коп., неустойку в размере 214 253 (двести четырнадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 69 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 20320 (Двадцать тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев