ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

09 октября 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А49-755/2017

 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 августа 2017 года, принятое по делу № А49-755/2017 (судья Алексина Г.В.)

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 440039, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 440047, 

<

...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Пензаспецавтомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 142 413 руб. 28 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» о взыскании суммы 235 585 руб. 35 коп., в том числе: 230 536 руб. 59 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в сентябре - октябре 2016 года, 5 048 руб. 57 коп. – пени за период с 18 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес определение от 11 апреля 2017 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Закрытое акционерное общество «Пензаспецавтомаш».

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательная сумма исковых требований  - 142 413 руб. 28 коп., в том числе: 137 490 руб. 77 коп. -  основной долг за сентябрь - октябрь 2016 года, 4 922 руб. 51 коп. – пени за период с 18 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 августа 2017 года суд исковые требования удовлетворил полностью, расходы по госпошлине отнес на ответчика. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 165 661 руб. 63 коп., в том числе: долг в сумме 137 490 руб. 77 коп. и пени в сумме 28 170 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 970 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1 853 руб., уплаченную по платежному поручению № 27914 от 11 января 2017 года.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 октября 2017 года на 10 час. 00 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения, дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года по делу № А65-10653/2016). Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 марта 2008 года № 12664/07 по делу № А29-2753/06-1э).

В ходе рассмотрения настоящего дела и решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 июня 2017 года по делу № А49-4358/2016 установлено следующее.

01 октября 2016 года между ОАО «Пензаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Пензагазкомплект» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 1993, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать Покупателю электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Покупатель – своевременно принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень приборов учета указан в Приложениях №№ 3, 3а к договору № 1993.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 января 2013 года  № 29 в связи с лишением ОАО «Пензаэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО «Пензаэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Волги» с 01 февраля 2013 года в отношении зоны деятельности ОАО «Пензаэнергосбыт». ОАО «МРСК Волги» переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО «Пензаэнергосбыт».

Таким образом, в силу закона обязательства ОАО «Пензаэнергосбыт» как Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения № 1993 от 01 октября 2006 года прекратились с 01 февраля 2013 года.

01 февраля 2013 года между ОАО «Пензаэнергосбыт», ОАО «МРСК Волги» и ООО «Пензагазкомплект» подписано трехстороннее соглашение о передаче ОАО «Пензаэнергосбыт» своих прав и обязанностей по договору энергоснабжения № 1993 от 01 октября 2006 года ОАО «МРСК Волги».

Согласно пункту 14 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

В пункте 15 названного Постановления указывается, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 910 статус Гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01 января 2014 года  присвоен ООО «Энерготрейдинг».

Впоследствии, ООО «Энерготрейдинг» было переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ 06 августа 2014 года внесена соответствующая запись за ГРН 2145835044529.

В силу Основных положений новый гарантирующий поставщик – ООО «Энерготрейдинг» (ООО «ТНС энерго Пенза») обязано совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Поскольку доказательства обращения ООО «Пензагазкомплект» к новому Гарантирующему поставщику и заключения письменного договора энергоснабжения, либо подписания трёхстороннего соглашения между ПАО «МРСК Волги», истцом и ответчиком, о передаче прав и обязанностей Гарантирующего поставщика от ПАО «МРСК Волги» по договору энергоснабжения ООО «ТНС энерго Пенза», суду не представлено, постольку в силу положений действующего законодательства условия договора энергоснабжения № 1993 от 01 октября 2016 года между ООО «ТНС энерго Пенза» и ответчиком не действуют.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик продолжал через присоединенную сеть получать электрическую энергию.

В сентябре, октябре 2016 года истец отпустил ответчику ресурс и предъявил к оплате счета-фактуры от 30 сентября 2016 года № 1101/7503/01 на сумму 115 038 руб. 33 коп., от 31 октября 2016 года № 1101/8442/01 на сумму 115 498 руб. 44 коп.

Фактическое потребление ООО «Пензагазкомплект» поставленной ООО «ТНС энерго Пенза» электрической энергии установлено также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2016 года по делу № А49-4358/2016, от 21 марта 2017 года по делу № А49-9519/2016, от 17 марта 2017 года по делу № А49-8908/2016.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору энергоснабжения.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт и объем поставки электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, расчет истца судом проверен и признан правильным, а также учел отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком всей стоимости поставленной электроэнергии в спорный период.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учитывает, что истец осуществляет свою деятельность в нарушение действующего законодательства, не перезаключая договоры с потребителями. Также суд сделал необоснованный вывод о том, что в спорный период не действовали условия договора № 1993. Кроме того, суд не учел, что истец не предпринял мер к переводу своих потребителей на 4 ценовую категорию с установкой соответствующих приборов и урегулированием порядка определения объема собственного потребления энергии.  Помимо этого истец допустил нарушение прав потребителей, установленных пунктом 59 Постановления № 861. судом также не учтено, что истцом, которому было известно о том, что ответчик утратил статус сетевой организации, не перезаключил с ним договор на иных условиях. В настоящее время ответчик в результате незаконных действий истца несет убытки, уменьшение которых возможно лишь  в случае передачи сетевого имущества в аренду или его продажи, что ущемляет права ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности, возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из анализа указанной нормы материального права следует, что даже при отсутствии договорных отношений лицо, энергопринимающее устройство которого  присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию, является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

Кроме того, между истцом, ответчиком и ПАО «МРСК Волги», 03 декабря 2006 года был заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 696-ПЭСК/06, в соответствии с условиями которого, ООО «Пензагазкомплект» (исполнитель) оказывало ОАО «Пензаэнерго» (заказчику, в настоящее время ПАО «МРСК Волги») услуги по передаче электроэнергии по своим сетям до потребителей ОАО «Пензаэнергосбыт» и одновременно приобретал у ОАО «Пензаэнергосбыт» (поставщика) электроэнергию для компенсации потерь при ее передаче.

Между ОАО «ТГК-6» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и ООО «Пензагазкомплект» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 94 от 29 марта 2013 года, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-6кВ КПД-1 на оборудовании ячейки № 26 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 95 от 29 мая 2013 года, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки № 23 ГРУ-6кВ Пензенской ТЭЦ-1.

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Пензагазкомплект» опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1.

ООО «Пензагазкомплект» является собственником электроустановки ТП-1 РУ-6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу: 

<

...>, и к энергоустановкам ООО «Пензагазкомплект» присоединены потребители электроэнергии, с которыми Гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза» заключены договоры энергоснабжения: № 3206 от 11 апреля 2016 года (ранее № 3206 от 01 февраля 2013 года) с ИП ФИО2, № 3202 от 01 апреля 2016 года (ранее № 3202 от 01 февраля 2013 года) с ИП ФИО3, № 3201 от 20 декабря 2005 года с ФИО4, № 3200 от 20 декабря 2005 года с ФИО5, № 10 от 21 сентября 2015 года с ООО «Горводоканал», № 7068 от 01 февраля 2013 года с ООО «Фобус», № 2080 от 11 апреля 2016 года (ранее № 2080 от 01 февраля 2013 года) с ООО «Новотех», № 3213 от 03 декабря 2015 года с ИП ФИО6, № 3211 от 11 сентября 2015 года с ИП ФИО7, № 3212 от 14 сенября 2015 года с ФИО8, № 3208 от 01 мая 2008 года с ИП ФИО9, № 3207 от 11 апреля 2016 года (ранее № 3207 от 30 января 2007 года) с ИП ФИО10, № 3205 от 01 февраля 2013 года с ФИО11 и № 5228 от 01 февраля 2013 года с ЗАО «Пензаспецавтомаш».

У ООО «Пензагазкомплект» с каждым из указанных Потребителей подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон.

В Приложениях № 3 к договорам энергоснабжения подписанных между Гарантирующим поставщиком - ООО «ТНС энерго Пенза» и указанными Потребителями содержится перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию. При этом у всех потребителей, кроме ФИО6, установлены интегральные приборы учета и они ведут расчет за потребленную электроэнергию по выбранной первой ценовой категории, а прибор учета ФИО6 позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в связи с чем, он производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории, что подтверждено истцом и ответчиком.

Показания приборов учета электроэнергии всех потребителей, присоединенных к своим сетям, ответчик ежемесячно представляет истцу.

25 сентября 2014 года ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ООО «Пензагазкомплект» письмо, указав, что 05 августа 2014 года вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе».

Данным постановлением были внесены изменения в пункт 97 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), согласно которым «потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория. Изменение ценовой категории в рамках вышеуказанных требований осуществляется путем направления потребителем уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию по договору энергоснабжения. В случае невыполнения требований об оборудовании энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и предоставлении отчетов о почасовом потреблении за расчетный период, при расчетах конечной стоимости потребляемой электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории будут применены расчетные способы, определения почасовых объемов электропотребления, предусмотренные Основными положениями.

Поскольку ООО «ТНС энерго Пенза» не получило от ООО «Пензагазкомплект» уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории, начиная с сентября 2014 года и последующие месяцы ООО «ТНС энерго Пенза» при расчетах за электроэнергию и мощность применяло четвертую ценовую категорию. То есть обязанность производить расчеты по четвертой ценовой категории для ответчика определена законодательно.

Из пояснений ООО «ТНС энерго Пенза» следует, что до 01 января 2016 года ООО «Пензагазкомплект» оплачивало ООО «ТНС энерго Пенза» стоимость электрической энергии, потребленной на собственные нужды как Потребитель, а также стоимость потерь электрической энергии в соответствии с договором № 696-ПЭСК от 31 декабря 2006 года как сетевая организация. При этом объем электрической энергии, потребленной на собственные нужды, определялся как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ООО «Пензагазкомплект» и суммой объемов: электрической энергии, переданной потребителям ООО «ТНС энерго Пенза», энергопринимающие устройства которых запитаны от сетей ООО «Пензагазкомплект» и объема потерь ООО «Пензагазкомплект», определенного в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи потерь электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 696 от 31 декабря 2006 года. Объем потерь электрической энергии, подлежащих оплате в рамках договора № 696 от 31 декабря 2006 года, определялся расчетным способом с применением утвержденного норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО «Пензагазкомплект».

При формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016 год с учетом критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 184 от 28 февраля 2015 года, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области установлено, что ООО «Пензагазкомплект» не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, о чем указано в Протоколе совещания от 19 марта 2015 года. В связи с этим Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Пензагазкомплект» утверждены не были.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее также – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 года № 13881/11.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ООО «Пензагазкомплект», вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2016 года по делу № А49-7576/2016 установлено, что поскольку с 01 января 2016 года ООО «Пензагазкомплект» не является сетевой организацией и не имеет установленного тарифа, а, следовательно, с указанной даты он не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это оплату.

Письмом от 23 апреля 2015 года № МР6/124/ВК/1115 ПАО «МРСК Волги» предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи его электросетевого имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги». Доказательства передачи электросетевого имущества ПАО «МРСК Волги» или другой сетевой организации ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора энергоснабжения № 1993 от 01 октября 2006 года между ООО «ТНС энерго Пенза» и ответчиком, а также договора № 696-ПЭСК/06 от 31 декабря 2006 года между ПАО «МРСК Волги», ООО «ТНС энерго Пенза» и ответчиком в спорный период не действовали, в связи с чем, доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о наличии между сторонами договорных отношений, не состоятельны.

В обоснование поданного иска истец сослался на то, что ООО «Пензагазкомплект» с 01 января 2016 года утратило статус сетевой организации, в связи с чем, приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, то есть без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не представляется возможным.

Таким образом, с 01 января 2016 года объем фактического потребления ООО «Пензагазкомплект» подлежит оплате в полном объёме по четвертой ценовой категории.

По расчету истца долг ответчика за сентябрь, октябрь 2016 года составляет 137 490 руб. 77 коп.

В силу пункта 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В силу п. 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 6 Правил № 861 и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2, установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абзац 2 пункта 55 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, статьи 6 Закона № 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Истец правомерно применял четвертую ценовую категорию для расчетов с ответчиком за электрическую энергию (мощность), поскольку уведомление о выборе ценовой категории не поступало к ООО «ТНС энерго Пенза» (доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено), при этом ответчик относится к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации – ПАО «МРСК Волги» через энергетические установки производителя электрической энергии ТЭЦ-1.

При этом, как следует из материалов дела, с 01 января 2016 года ни технологическое присоединение к энергетическим установкам производителя электрической энергии, ни балансовая принадлежность не изменились. Применение при расчетах четвертой ценовой категории закреплено законодательно, поэтому доводы ответчика о применении к нему первой ценовой категории правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Таким образом, применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии закреплено законодательно.

Абзацем 3 пункта 96 Основных положений предусмотрено, что в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории за отчетный период при формировании почасовых объемов собственного потребления ООО «Пензагазкомплект» за исключением объемов иных потребителей ООО «ТНС энерго Пенза», энергопринимающие устройства которых присоединены к энергоустановкам ООО «Пензагазкомплект» истец произвел следующим образом:

1) при наличии отчетных данных с приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности) иных потребителей ООО «ТНС энерго Пенза», - согласно данным учета;

2) при отсутствии данных интервального учета в отношении указанных объемов - в каждый час расчетного периода доля потребления электрической энергии иными Потребителями ООО «ТНС энерго Пенза» принимается равной доле совокупного объема потребления электрической энергии этими Потребителями за расчетный период в фактическом объеме электрической энергии, поступившей в сеть ООО «Пензагазкомплект» за расчетный период (уменьшенного на объемы потребления иных Потребителей ООО «ТНС энерго Пенза», по которым имеются данные соответствующих приборов учета, по соответствующим часам суток расчетного периода).

Объем собственного потребления ООО «Пензагазкомплект» в конкретный час суток истцом определен по формуле: Vt собст = Vt поступл - Vt иные почас - Vt иные,

где: Vt собст - собственное потребление ООО «Пензагазкомплект» в час t;

Vt поступл – поступление в сеть ООО «Пензагазкомплект» в час t;

Vt иные почас - потребление иными потребителями ООО «ТНС энерго Пенза», по которым имеются почасовые сведения (ИП ФИО6) в час t;

Vt иные – потребление иными потребителями ООО «ТНС энерго Пенза», по которым отсутствуют почасовые данные, в час t.

Vt иные = V иные ? Vt поступл - Vt иные почас V поступл - V иные почас

где: V иные – общий объем потребления иными потребителями ООО «ТНС энерго Пенза», по которым отсутствуют почасовые данные за расчетный период;

V поступл - общий объем поступления в сеть ООО «Пензагазкомплект» за расчетный период;

V иные почас - общий объем потребления иными потребителями ООО «ТНС энерго Пенза», по которым имеются почасовые сведения (ИП ФИО6).

При этом, при расчете истец руководствовался пунктом 143 Основных положений, согласно которому энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у ООО «Пензагазкомплект» обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, что соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе пункта 6 Правил № 861 и пункта 55 Методических указаний № 20-э/2.

Так как ООО «Пензагазкомплект» не является сетевой организацией, стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, должна быть оплачена путем приобретения электрической энергии для собственных нужд.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета, через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что произведенный истцом расчет соответствует положениям, изложенным в пункте 143 Основных положений, является единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что истец в силу пункта 45 Основных положений обязан был уведомить потребителей, с которыми у него заключены договоры купли-продажи, о необходимости заключения договоров на оказание услуг по передаче обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Пункт 27 Основных положений предусматривает, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений).

Между ООО «ТНС энерго Пенза» и потребителями, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Пензагазкомплект», заключены договоры энергоснабжения.

Таким образом, пункт 45 Основных положений не возлагает на истца обязанности по уведомлению потребителей о необходимости заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Нормами действующего законодательства на истца также не возложена обязанность по обязанию потребителей электроэнергии, присоединенным к энергоустановкам ответчика, устанавливать почасовые приборы учета электроэнергии. Такие приборы учета обязаны устанавливать самостоятельно потребители электроэнергии с мощностью более 670 кВт. Такой прибор учета установлен только у ИП ФИО6, который производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории. Остальные потребители, присоединенные к электроустановкам ответчика, производят расчеты за электроэнергию по первой ценовой категории по интегральным приборам учета электроэнергии.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы о том, что истец обязан был самостоятельно перевести потребителей в иную ценовую категорию с установкой соответствующего оборудования.

Довод ответчика о необходимости производить расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории для ЗАО «Пензаспецавтомаш» суд первой инстанции правомерно счел не состоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что у ЗАО «Пензаспецавтомаш» совокупность энергопринимающих устройств превышает 670 кВт. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон энергопринимающие устройства данного потребителя, не имеют между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства. Имеются две точки поставки электроэнергии, и мощность определяется отдельно по каждой точке.

Доказательств внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный между ответчиком и ЗАО «Пензаспецавтомаш», ответчиком в материалы дела не представлено.

Также несостоятелен довод ответчика о применении пункта 40(6) Постановления Правительства № 861,аналогичный доводу, изложенному в апелляционной жалобе.

Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

При этом в силу статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года  № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение потребителей гарантирующего поставщика, опосредовано присоединенных к сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Пензагазкомплект», было уже ранее осуществлено, таким образом пункт 40(6), содержащий требования в отношении планируемого присоединения в данном случае не может применяться.

Судом установлено, что схема технологического присоединения и балансовой принадлежности с 01 января 2016 года не изменилась. Новые потребители к объектам электросетевого хозяйства ООО «Пензагазкомплект» в спорный период не были подключены. Нормы действующего законодательства, обязывающие потребителей уже технологически присоединенных к электрохозяйству ответчика, возмещать ему потери в его электросетях, ответчиком не названы. Применение пункта 40(6) Постановления Правительства № 861 по аналогии к возникшей ситуации не представляется возможным.

Ответчик сам при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, не принял мер к уменьшению расходов в виде оплаты стоимости потерь в своих сетях после утраты статуса сетевой организации. ПАО «МРСК Волги» еще в апреле 2015 года предложило ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи обществу электросетевого имущества, используемого для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, но ответчик не принял своевременных мер для уменьшения своих возможных расходов. В силу норм действующего законодательства ответчик не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети для присоединенных потребителей истца и взимать за это плату.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом также несостоятельна, так как истец при определении объема поставленной электроэнергии и при расчете ее стоимости руководствовался нормами действующего законодательства.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. Однако материалами дела не подтверждается причинение истцом вреда ответчику.

Ссылка ответчика на то, что в действиях истца по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию усматривается выход за пределы добросовестности, не может расцениваться как злоупотребление правом, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы, ответчик не представил доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику. Кроме того, в соответствие со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, по общему правилу обращение лица с иском должно влечь восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного и принимая во внимание, что факт и объем поставки электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, расчет истца судом проверен и признается правильным, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком всей стоимости поставленной электроэнергии в спорный период, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал требование ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании задолженности за поставленную в сентябре, октябре 2016 года электроэнергию в размере 137 490  руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истец  также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 28 170 руб. 86 коп. Период начисления пени - с 19 октября 2016 года по 30 июня 2017 года.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты являются обоснованным, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 19 октября 2016 года по 30 июня 2017 года составляет 28 170 руб. 86 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что истец осуществляет свою деятельность в нарушение действующего законодательства, не перезаключая договоры с потребителями, документально не подтверждены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 01 августа 2017 года, принятого по делу № А49-755/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 августа 2017 года, принятое по делу № А49-755/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

 

С.Ш. Романенко