АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27104/2022

28 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023  года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», 

 

заинтересованные лица: 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области

2. Администрация муниципального образования «Город Саратов»

3. Комитет по управлению имуществом города Саратова

4. Муниципальное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы» 

5. Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» 

6. ФИО2

 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области об исключении ООО «Директ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц 

 

об обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке

 

при участии:

от Комитета по архитектуре – ФИО3 по доверенности от 11.07.2022, 

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 30.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. 

Представитель регистрирующего органа оспорила требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, ООО «Директ» зарегистрировано 01.06.2001 Администрацией города Саратова. Состояло на учете на момент исключения из ЕГРЮЛ в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

Участником/учредителем, а также генеральным директором Общества являлся ФИО2 (ИНН 

<

***>).

При создании Общества в ЕГРЮЛ, в том числе были внесены сведения об адресе юридического лица: 410012, 

<

...>, литер А, помещение 31/19, 30/19. 

02.06.2021 (вх. № 14269А) в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области поступило заявление заинтересованного лица (собственника нежилого помещения по адресу: 

<

...>) по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Директ». Заявление представлено в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица.

В связи с поступлением заявления заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области направлено Уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 04.06.2021 № 348 в адрес ООО «Директ» и ФИО2

08.07.2021 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области за ГРН 2216400262516 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса ООО «Директ». 

Поскольку запись в отношении ООО «Директ» о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержалась более шести месяцев, регистрирующим органом в отношении ООО «Директ» принято решение от 17.01.2022 № 273 «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ» (далее - решение).

Сведения о принятом решении отражены в ЕГРЮЛ 19.01.2022 за ГРН 2226400020537 и опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 19.01.2022/9866 часть 2 № 2 (872). Доступ к указанным сведениям является открытым.

В связи с отсутствием возражений 17.05.2022 Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области было принято решение № 273И о прекращении юридического лица ООО «Директ» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

17.05.2022 за ГРН 2226400213433 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «Директ» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Оспаривая решение налогового органа заявитель указывает, что 07.07.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова, действующего от имени Администрации муниципального образования «Город Саратов», и ООО «ДИРЕКТ» на основании результатов торгов путем проведения открытого конкурса (протокол заседания постоянно действующей комиссии № 69 Р-ОЗ от 27.06.2014) заключены 33 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе №№ 322-Р, 323-Р, 324-Р, 325-Р, 326-Р, 327-Р, 328-Р, 329-Р, 330-Р, 331-Р, 332-Р, 333-Р, 334-Р, 335-Р, 336-Р, 337-Р, 338-Р, 339-Р, 340-Р, 341-Р, 342-Р, 343-Р, 344-Р, 345-Р, 346-Р, 347-Р, 348-Р, 350-Р, 351-Р, 352-Р, 353-Р, 354-Р, 355-Р. 

Также, с ООО «Директ» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.11.2015 №№ 855-Р, 856-Р, 857-Р, от 18.11.2016 № 861-Р, от 15.02.2016 №869-Р.

По вышеуказанным договорам образовалась задолженность как по сумме основанного долга, так и по неустойке в виде пени. 

Кроме того, решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам №№ А57-10511/2020, А57-10510/2020, А57-10508/2020, А57-10507/2020, А57-10506/2020, А57-10505/2020, А57-10504/2020, А57-10503/2020, А57-10502/2020, А57-10501/2020, А57-10500/2020, А57-10499/2020, А57-10498/2020, А57-10497/2020, А57-10496/2020, А57-10495/2020, А57-10494/2020, А57-10493/2020, А57-10491/2020, А57-10489/2020, А57-10488/2020, А57-10487/2020, А57-10486/2020, А57-10485/2020, А57-10484/2020, А57-10483/2020, А57-10482/2020, А57-10481/2020, А57-10480/2020, А57-10479/2020, А57-10478/2020, А57-10477/2020, А57-10476/2020 требования Комитета по управлению имуществом города Саратова, обладающего на момент рассмотрения указанных дел полномочиями по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от имени муниципального образования «Город Саратов», о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и пени, удовлетворены.

ООО «Директ» до настоящего времени вышеуказанные решения не исполнены, основная задолженность и неустойка не погашены.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона №129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области от заинтересованного лица - собственника нежилого помещения по адресу: 

<

...>, поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Директ», в котором указано что ООО «Директ» не находится по вышеуказанному адресу, договорных отношений нет.

Возражая относительно доводов Комитета по архитектуре, налоговый орган указывает, что ООО «Директ» исключено из ЕГРЮЛ не в связи с наличием у данного юридического лица признаков недействующего, а по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности).

Также налоговый орган указывает, что при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ у регистрирующего органа отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных кредиторов исключаемого лица. При имеющейся возможности заявителем право на подачу соответствующего заявления в регистрирующий орган не реализовано.

Судом установлено, что на момент исключения ООО «Директ» из ЕГРЮЛ у ООО «Директ» имелись не исполненные перед Комитетом по управлению имуществом города Саратова (правопреемник - Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов») обязательства по возврату задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и пени. Указанное право требования Комитета возникло в результате разрешения судебных споров по делам №№ А57-10511/2020, А57-10510/2020, А57-10508/2020, А57-10507/2020, А57-10506/2020, А57-10505/2020, А57-10504/2020, А57-10503/2020, А57-10502/2020, А57-10501/2020, А57-10500/2020, А57-10499/2020, А57-10498/2020, А57-10497/2020, А57-10496/2020, А57-10495/2020, А57-10494/2020, А57-10493/2020, А57-10491/2020, А57-10489/2020, А57-10488/2020, А57-10487/2020, А57-10486/2020, А57-10485/2020, А57-10484/2020, А57-10483/2020, А57-10482/2020, А57-10481/2020, А57-10480/2020, А57-10479/2020, А57-10478/2020, А57-10477/2020, А57-10476/2020, в рамках которых с ООО «Директ» в пользу Комитета взыскана задолженность по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и пени.

Таким образом, на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения, ООО «Директ» имело гражданско-правовые обязательства перед Комитетом, размер которых устанавливался в ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области вышеуказанных дел.

Вопреки доводам налогового органа, судом установлено следующее.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Таким образом, на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения Общество имело гражданско-правовые обязательства перед Комитетом, размер которых устанавливался в ходе рассмотрения дел №№ А57-10511/2020, А57-10510/2020, А57-10508/2020, А57-10507/2020, А57-10506/2020, А57-10505/2020, А57-10504/2020, А57-10503/2020, А57-10502/2020, А57-10501/2020, А57-10500/2020, А57-10499/2020, А57-10498/2020, А57-10497/2020, А57-10496/2020, А57-10495/2020, А57-10494/2020, А57-10493/2020, А57-10491/2020, А57-10489/2020, А57-10488/2020, А57-10487/2020, А57-10486/2020, А57-10485/2020, А57-10484/2020, А57-10483/2020, А57-10482/2020, А57-10481/2020, А57-10480/2020, А57-10479/2020, А57-10478/2020, А57-10477/2020, А57-10476/2020.

Суд отмечает, что при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, не могут быть применены альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 62 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности ООО «Директ» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии неисполненных обязательств, в том числе размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ООО «Директ» нарушает права Комитета, поскольку не позволяет взыскать задолженность.

Доводы Инспекции о соблюдении регистрирующим органом порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства при установленных судом фактах наличия незавершенных обязательств ООО «Директ» перед Комитетом, однозначно не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что заявителем не было предъявлено в регистрирующий орган возражений против исключения Общества, также не является препятствием для реализации права на их обращение в суд.

При этом суд отмечает, что поведение ООО «Директ», в том числе оспаривание судебных актов по ряду дел о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и пени, не давало Комитету оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области об исключении ООО «Директ» (ИНН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц, не соответствует нормам действующего законодательства, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Директ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Возложить на Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об Обществе с ограниченной ответственностью «Директ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                А.И. Михайлова