АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5357/2018

г. Оренбург

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к управлению жилищной политики администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО2

о взыскании 24 788 руб. 79 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО3 -  директор, паспортные данные

 Управление жилищной политики администрации города Оренбурга, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная», г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению жилищной политики администрации города Оренбурга, г.Оренбург о взыскании 22 713 руб.73 коп., в том числе 19 417 руб. 01 коп. - сумма основного долга  за услуги по содержанию  и текущему ремонту  общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома № 95 по ул. Ткачева, кв. 82 за период с 01.07.2016 по 30.10.2017, 3 296 руб. 72 коп. – пени.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать 24 788 руб. 79 коп., в том числе                            19 417 руб. 01 коп. – сумма основного долга  за услуги по содержанию  и текущему ремонту  общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома № 95 по ул. Ткачева, кв. 82 за период с 01.07.2016 по 17.10.2017, 5 370 руб. 78 коп. – пени.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований, указывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Также отмечает, что квартира передана по договору социального найма от 09.06.2017 третьему лицу.

Истец возражал, указывая, что учел в расчетах момент передачи квартиры третьему лицу (18.10.2017).  

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений  в многоквартирном  доме, расположенном  по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования (предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов  повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок  в место или по адресу, которые указаны в сообщении) от 18.06.2016 собственники помещений  избрали способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> – управление управляющей компанией. Управляющей компанией избрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная». 

Постановлением Администрации города Оренбурга от 08.06.2017 №2301-п «О предоставлении жилого помещения ФИО2 в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания» ФИО2  предоставлена квартира по договору социального найма жилого помещения, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>. 

09.06.2017  между администрацией города Оренбурга (Наймодатель – 1), управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (Наймодатель – 2) и ФИО2 (Наниматель)  заключен договор  социального найма, по условиям которого Наймодатель  1 передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение  и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности  города Оренбурга, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире  общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, для проживания в нем, а также обеспечивает  предоставление за плату коммунальных услуг: (электроснабжение, газоснабжение, в том числе  газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе  приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления).

Между сторонами оформлен акт от 09.06.2017, согласно которому данная квартира не подключена  к коммуникациям (водоснабжение, газ, электричество) и находится  в состоянии  не соответствующим  санитарным нормам, с обязательством  администрация города Оренбурга    приведения ее в состояние пригодное  для проживания.

Письмом №ПГ.1-3/01745/17 от 03.07.2017 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга  сообщило ФИО2, что специалистами управления осуществлен выезд по адресу: 

<

...>. Составлены дефектные ведомости  и сметы. Необходимо восстановление инженерных систем (водоснабжение, водоотведение,  электрика), ремонт стен, полов, потолков. Сметная стоимость работ по ремонту помещения  и инженерных сетей составляет 310,3 тыс. руб. С учетом соблюдения всех процедур, предусмотренных нормами ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» плановый срок заключения контракта  - 25.08.2017.  Срок выполнения ремонтных работ – 30 дней с даты заключения контракта. 

Письмом №А/п 141 «н» от 29.09.2017 2017 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга  сообщило ФИО2, что для выполнения  работ по ремонту в квартире , расположенной по адресу: 

<

...>, 28.08.2017 заключен контракт со сроком  исполнения работ 26.09.2017. По состоянию  на 28.09.2017 выполнен основной перечень ремонтных работ  в том числе: электромонтажные работы,  произведены работы  по выравниванию стен, потолков , пола, установлены окна и ПВХ, выполнены  работы  по замене системы водоснабжения и водоотведения (замена труб, ванны, смесителей), установлена металлическая дверь. По итогам  осмотра подрядчику была направлена претензия  о нарушении сроков выполнения работ.  Подрядчик обязуется выполнить  работы в полном объеме до 07.10.2017.

Согласно акту осмотра от 18.10.2017 квартира, расположенная по адресу: 

<

...> находится в соответствии с санитарно-техническими нормами, в квартире имеется газ, свет, вода. Претензий к состоянию у сторон не имеется. Ключи  представителю нанимателя  переданы 18.10.2017.

По утверждению истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность за услуги по содержанию  и текущему ремонту  общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома № 95 по ул. Ткачева, кв. 82 за период с 01.07.2016 по 17.10.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №74 от 03.04.2018 с требованием оплатить задолженность. Данная претензия получена ответчиком 04.04.2018.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

 Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

 В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

 Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был. Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

 Из пункта 17 Правил №491, следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил №491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию (простое арифметическое действие) умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

 Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (части 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд  приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по внесению платы за текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома основана на законе, отсутствие заключенного договора управления с каждым из сособственников общества имущества многоквартирного дома не освобождает собственника жилого помещения от обязанность участвовать в содержании имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

 Таким образом, действия истца по расчету задолженности осуществлены в рамках полномочий, предоставленных истцу общим собранием собственников, и нарушение прав ответчика им не допущено.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном доме, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» доказано; ответчик документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, не предоставил, как и не предоставил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома иным лицом.

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт, а также с учетом того обстоятельства, что ФИО2 вселился в спорную квартиру только 18.10.2018. дата заключения договора социального найма (09.06.2017) не определяет дату возникновения обязательства по оплате третьего лица, поскольку в силу договора  момент заключения договора и момент передачи квартиры не совпадают (п. 5а Договора ).

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом работ и услуг за период с 01.07.2016 по 17.10.2017  в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в размере 19 417 руб. 01 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы истцом была начислена законная неустойка в размере 5 370 руб. 78 коп.  за период с 11.07.2016 по 04.09.2018 за просрочку оплаты долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из уточненных исковых требований следует, что истцом за весь период просрочки рассчитана законная неустойка, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не подлежит критической оценке.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом названных норм, в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, следует, что неустойка независимо от даты заключения договора, либо возникновения обязательства (без договора) подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, предоставленных после 01 января 2016 года.

За период с 11.07.2016 по 04.09.2018 подлежит начислению неустойка в за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Истцом размер применяемой неустойки на основании норм действующего законодательства определен верно.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела,  судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

 С учетом вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с управления жилищной политики администрации города Оренбурга, г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная», г. Оренбург 24 788 руб. 79 коп., в том числе 19 417 руб. 01 коп. – сумма основного долга  за услуги по содержанию  и текущему ремонту  общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома № 95 по ул. Ткачева, кв. 82,                                 5 370 руб. 78 коп. - пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова