СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                Дело № А45-27949/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Фроловой Н.Н., 

судей                                                             Дубовика В.С.,

                                                                       Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы (№07АП-9002/24(1)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ураган»-ФИО1 (№07АП-9002/24(2)) на определение от 25.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27949/2024 (судья Смирнова А.Е..) по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения: 18.11.1983, место рождения: с. Глубокий Поток, Тячевский р-он, Закарпатская обл., Украина, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 630010, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от  ФНС России: ФИО4, доверенность от 13.05.2024,

от финансового управляющего ФИО5: ФИО6, доверенность от 25.12.2023,

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

15.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с наличием общего размера требований к должнику на сумму 5 705 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А45-27949/2024, судебное заседание назначено на 21.10.2024.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2024 (резолютивная часть объявлена 21.10.2024) заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным. В отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, сроком до 20.02.2025. Требование ФИО2 в размере 5 705 000 руб. 00 коп. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО3, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации ВАУ «Достояние» – ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9864, адрес для направления корреспонденции: 630091, г. Новосибирск, а/я 56). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и плана реструктуризации долгов гражданина на 20.02.2025 на 09 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «УРАГАН» ФИО1 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, полномочия финансового управляющего - ФИО5 прекратить, объединить дела № А45-27949/2024 и №А45-24960/2024, рассмотреть заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 в рамках пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявителем по делу о банкротстве ФИО3 следует считать МИФНС № 17 по Новосибирской области, так как заявление уполномоченного органа поступило в суд первым в рамках дела № А45-24960/2024, а соответственно первым подлежало рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области, соответственно, суду первой инстанции в рамках дела № А45-27949/2024 следовало разрешить вопрос об объединении дела № А45-27949/2024 с делом № А45-24960/2024 для последующего рассмотрения заявлений в рамках дела № А45-24960/2024 в последовательности и порядке, установленным Законом о банкротстве, чего не было совершено, что привело к нарушению норм процессуального права.

Финансовый управляющий в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Ураган» подлежит прекращению.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2023 по делу №2-1853/2023 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 5 705 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение должником вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, введения в отношении него процедуры реализации имущества, и включении требований ФИО2 в размере 5 705 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требований заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 213.6 данного закона признал его обоснованным, ввел процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило два заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Согласно карточке дела № А45-24960/2024 в Арбитражный суд Новосибирской области 18.07.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 в связи с наличием просроченной задолженности в размере 5 208 154,03 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2024 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 26.08.2024; определениями от 31.07.2024 и от 03.09.2024 срок оставления без движения заявления уполномоченного органа продлевался.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2024 по делу № А45-24960/2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по заявлению уполномоченного органа.

Согласно карточке дела № А45-27949/2024 в Арбитражный суд Новосибирской области 14.08.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с наличием общего размера требований к должнику на сумму 5 705 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А45-27949/2024 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции возбудил два дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).

По смыслу приведенных разъяснений периоды возникновения у должника денежных обязательств перед конкретным кредитором подлежат исчислению с момента возбуждения дела о банкротстве на основании заявления первого кредитора даже независимо от того, что обоснованным может быть признано только следующее заявление, поданное в рамках указанного дела.

В этой связи в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 35 суду первой инстанции следовало руководствоваться частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединить дела № А45-27949/2024 и №А45-24960/2024 в одно производство для совместного их рассмотрения с определением процессуального статуса заявителей по делу, исходя из очередности поступления их заявлений в суд.

Первым в суд поступило заявление о признании должника банкротом заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области.

В день объявления резолютивной части обжалуемого определения (21.10.2024), заявление ФНС России было принято к производству.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления ФИО2 по существу и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела № А45-27949/2024.

В этой связи, вопрос об объединении дел № А45-27949/2024 и №А45-24960/2024 в одно производство для совместного их рассмотрения с определением процессуального статуса заявителей по делу, надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2024 по делу №А45-27949/2024 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Довод финансового управляющего о том, что производство по апелляционной жалобе ООО «Ураган» подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанное на неверном толковании норм права. 

ООО «Ураган» в рамках дела А45-24960/2024 обратилось с заявлением о вступлении  в дело.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27949/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для разрешения вопроса об объединении дел № А45-27949/2024 и №А45-24960/2024 для их совместного рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                                  Н.Н. Фролова

       судьи                                                                                                     В.С. Дубовик

                                                                                                                      А.Ю. Сбитнев