ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13631/2025

г. Вологда

08 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию в управлении нежилыми помещениями на Московской 82 на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2025 года по делу № А66-13631/2025,  

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство по содействию в управлении нежилыми помещениями на Московской 82 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 170100, город Тверь; далее – предприниматель) 196 370 руб. 55 коп. задолженности и пеней.  

Определением Арбитражного суд Тверской области от 29.08.2025 заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании  

пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку заявителем не представлены доказательства того, что требования вытекают из неисполнения сторонами договора.  

Партнерство с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для возращения заявления, поскольку в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах  

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) должник является членом партнерства и заключение между ними договора не требуется.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.  

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.  

Как разъяснено в Постановлении № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.  

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа на основании представленных документов должен установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив приложенные к исковому заявлению документы, считает, что на основании представленных документов невозможно сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате членских взносов на обслуживание административного здания, а также денежных средств за коммунальные ресурсы за период с октября 2024 года по январь  

2025 года, с апреля по июль 2025 года. 

В качестве доказательств обоснованности требований о взыскании задолженности к заявлению приложены акты, подписанные истцом в одностороннем порядке. Указанные акты не содержат данных об объеме ресурса, поставленного в здание в спорный период, способе определения объема ресурса, сведений о направлении актов в адрес предпринимателя не имеется. Доказательства, подтверждающие размер тарифа на содержание и обслуживание помещений на 2024 – 2025 год, отсутствуют.  

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду проверить заявленные требования на предмет их правильности и обоснованности.  

Истцом заявлены требования о взыскании пеней. Вместе с тем договор между сторонами, предусматривающий начисление неустойки за неисполнение обязательств по уплате членских взносов, оплате стоимости коммунальных ресурсов, истцом не представлен, как и не представлены доказательства, подтверждающие нахождение нежилого помещения ответчика в многоквартирном жилом доме при начислении партнерством законной неустойки на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требование о взыскании пеней не является бесспорным. 

Документы, подтверждающие признание ответчиком требований взыскателем не представлены.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.  

Ввиду того, что не представлены документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявления партнерства требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа и наличии оснований, установленных частью 1 статьи 229.4 АПК РФ для возвращения заявления.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 

2025 года по делу № А66-13631/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию в управлении нежилыми помещениями на Московской 82 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Селиванова