﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6029/2020

г. Владимир

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, Владимирская область, г.Муром, ул.Московская, д.4; ИНН 3307001176, ОГРН 1023302157526) к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация" (602256, Владимирская область, г.Муром, ул.Владимирская, д.10а, ИНН 3307001257, ОГРН 1023302154303) о взыскании 151 856 руб.90 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация"  о взыскании задолженности в сумме 126 973 руб.84 коп. по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 21.08.2012 № 238мс и пени в сумме 24 883 руб.06 коп. за период с 01.07.2017 по 23.03.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что  истец использовал неверную ставку от кадастровой стоимости земельного участка; произвел расчет неустойки не по ставке на день вынесения решения суда; кроме того, заявил о пропуске сроке исковой давности.

Истец в справочном расчете задолженности по арендной плате и пени с учетом ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка указал, что относительно замечания ответчика о повторном взыскании пени, следует обратить внимание, что период взыскания пени по настоящему делу начинается с 01.07.2017 (что указано в требованиях по исковому заявлению); ходатайством от 01.12.2020 истец просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления главы округа Муром от 21.08.2012 № 2511 между КУМИ округа Муром (арендодатель) и МУП "Водопровод и канализация" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 21.08.2012 № 238мс, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:040201:58, находящийся по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Энергетиков, для использования в целях: организация производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к настоящему договору, общей площадью 2 269,50 кв.м.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды участка устанавливается с 21.08.2012 по 01.08.2024. Договор подлежит государственной регистрации в Муромском отделе управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 9 697 руб.37 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно приложению 2. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копии платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы на расчетный счет, указанный в приложении 2 к договору. Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор (пункт 3.4 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.08.2012.

Судебным приказом Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2020 по делу №А11-3461/2020 с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром взысканы задолженность в сумме 126 973 руб.84 коп., пени в сумме 24 883 руб.06 коп.

Поскольку арендная плата в сумме 126 973 руб.84 коп. за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Таким образом, арендная плата в спорный период подлежала исчислению с применением указанной выше ставки от кадастровой стоимости земельного участка.

Фактическое пользование земельным участком и наличие задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 01.10.2019 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично – в сумме       56 683 руб.66 коп. за период с 01.04.2017 по 01.10.2019. В остальной части требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 24 883 руб.06 коп. за период с 01.07.2017 по 23.03.2020 за несвоевременную оплату арендных платежей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендой платы по договору арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору, следовательно, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей предъявлено истцом правомерно. 

Как следует из расчета пеней, представленного истцом, он выполнен исходя из размера одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.07.2017 по 23.03.2020, в том числе на задолженность, взысканную судебным приказом Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2020 по делу №А11-3461/2020 . 

С учетом частичного взыскания задолженности по арендной плате суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пеней за период с 01.07.2017 по 23.03.2020 в сумме 15 944 руб.35 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается во внимание, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                       Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Водопровод и канализация" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром долг в сумме 56 683 руб.66 коп., пени в сумме 15 944 руб.35 коп.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 905 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова