Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2554/2025

Дело № А78-7850/2024

04 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2025 года по делу № А78-7850/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (ИНН: 

<

***>, далее – должник, ФИО1) 17.07.2024 обратилась в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2024 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В суд первой инстанции от ФИО1 поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 31 100 824 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года, заявление ФИО1 о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим, удовлетворено; исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства в размере 31 100 824 руб. 62 коп.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14 марта 2025 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 мая 2025 года отменить в части расчета суммы, подлежащей к исключению из конкурсной массы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что должником направлено два ходатайства, одно об исключении имущества из конкурсной массы, второе о намерении удовлетворить требования кредиторов. Эти заявления противоречат друг другу по смыслу, поэтому финансовый управляющий не удовлетворил требование об исключении имущества. На счете должника отсутствует сумма для исполнения, поскольку должником дважды удовлетворены требования уполномоченного органа, первый раз платеж совершил управляющий, второй раз – должник, данному обстоятельству оценка судами не дана.

Должник в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник, как член семьи погибшего, получил денежную выплату в размере 31 100 824 руб. 62 коп., включающую в себя:

- 26 977 995 руб. в виде субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, согласно приказу МО РФ №222 от 19.04.2023 и решения №2384 от 04.12.2024;

2 405 руб. 38 коп. в виде денежного довольствия с Министерства обороны России;

1 250 000 руб. в виде единовременной выплаты по потери кормильца в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98, как участник «Специальной Военной Операции», защищавший интересы государства Российской Федерации.

Сумму денежных средств ФИО1 (должник) просила исключить из состава конкурсной массы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что вышеуказанная денежная выплата предоставлена должнику в качестве меры социальной поддержки государства, как члену семьи лица, проходившего военную службу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 22 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). К такому имуществу относятся пенсии по потери кормильца, дополнительные выплаты по случаю потери кормильца, единовременная социальная помощь, и иные целевые выплаты социального характера. Дополнительно, в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы. Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. руб. в равных долях.

Суды, исключая из конкурсной массы денежные средства обоснованно исходили из того, что заявленные выплаты предоставлены должнику в качестве меры социальной поддержки государства, как члену семьи лица, проходившего военную службу, они относятся к видам доходов, указанным в статье 101 Закона об исполнительном производстве, которые не подлежат включению в конкурсную массу и не могут учитываться при формировании имущественной массы для проведения расчетов с кредиторами.

Оснований не согласиться с выводами судов, у суда округа не имеется.

Заявитель кассационной жалобы, обосновывая наличие оснований для отмены судебного акта, ссылается на погашение требований уполномоченного органа из указанной суммы, и как следствие отсутствии части суммы для ее исключения из конкурсной массы. Суд округа, исследуя данный довод в качестве основания для изменения/отмены судебного акта, пришел к следующему выводу. Судебный акт об исключении денежных средств из конкурсной массы призван обеспечить посредством распространения иммунитета – защиту интересов должника и лиц, находящихся на его иждивении от имущественных притязаний кредиторов. Такой судебный акт, имеющий силу обязательного исполнения согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является иском о взыскании, по существу представляет собой обеспечительный механизм запрета. Поэтому сумма, которая в результате проведения собственных расчетов должника, израсходована должником или на нужды должника с его согласия и отсутствующая на счете, свидетельствует о частичном исполнении такого вынесенного судебного акта в пользу имущественной сферы должника, где вопрос переплаты налогоплательщик имеет возможность разрешить в установленном Налоговом кодексе Российской Федерации, порядке. С учетом изложенного, приведенные заявителем доводы, положенные в основу отмены/изменения судебного акта, судом округа отклоняются.

Кроме того судом округа учитывается, что согласно размещенному в свободном доступе в системе «Картотеки арбитражных дел» определению Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2025 по делу А78-7850/2024, производство по делу о банкротстве должника прекращено. Из судебного акта следует, что в судебном заседании должник поддержала ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с гибелью супруга в зоне проведения специальной военной операции, представила суду сведения о нахождении денежных средств целевых денежных средств, выплаченных должнику, как мера социальной поддержки государства, как члену семьи лица, проходившего военную службу, на счете должника в ПАО «Экспобанк»; пояснила суду, что вопрос переплаты уполномоченному органу обязательных платежей и санкций решит самостоятельно.

Доводы  кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2025 года по делу № А78-7850/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2025 года по делу № А78-7850/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Двалидзе

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская