АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20145/2023

08 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300013807) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11941 от 12.10.2020 в размере 316 598 руб. 84 коп., пени за период с 11.11.2021 по 26.01.2022 в размере 148 403 руб. 17 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.05.2022 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен); 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11941 от 12.10.2020 в размере 316 598 руб. 84 коп., пени за период с 11.11.2021 по 26.01.2022 в размере 148 403 руб. 17 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 10.11.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление (вх. № 367589 от 12.12.2023), в котором факт наличия задолженности по оплате арендных платежей признан, вместе с этим ответчик просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 11.11.2021 по 26.01.2022 в части, превышающей 6 392 руб., отказать, указав, что истцом необоснованно начислена неустойка за период с 11.11.2020 по 13.11.2020, поскольку ответчиком своевременно внесен годовой размер арендной платы (в течение 5 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи). Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2020 на основании протокола № 3 от 19.02.2020 о результатах аукциона по лоту № 2, извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (7 лотов) от 19.02.2020, между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ИП ФИО2 заключён договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-11941 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:140108:127, местоположение участка: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, местоположение земельного участка установлено по улице 22 Декабря - улице Тургенева.

Согласно пункту 2.1 договора размер ежегодной арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 1 496 503 руб. Ежегодная арендная плата вносится арендатором единовременным платежом в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи участка. Указанная арендная плата считается внесенной арендатором за период аренды Участка, равный одному году, исчисляемому с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка.

В силу пункта 2.2 договора арендная плата за последующие годы аренды вносится арендатором ежемесячно, в размере 1/12 суммы, указанной в пункте 2.1 договора, не позднее 10 числа текущего месяца отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора по реквизитам, указанным в пункте 2.1 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как утверждает Департамент, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:140108:127 ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате.

Так, в результате произведенного расчета арендной платы сумма задолженности ИП ФИО2 по договору аренды земельного участка № Д-КР-31-11941 за период с 01.11.2021 по 26.01.2022 составила 316 598 руб. 84 коп. Также истцом начислена неустойка за период с 11.11.2021 по 26.01.2022 в размере 148 403 руб. 17 коп.

Поскольку реализованный Департаментом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III ГК РФ и параграфа 1 главы 34 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента, задолженность ИП ФИО2 по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11941 за период с 01.11.2021 по 26.01.2022 составила 316 598 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования Департамента в части задолженности по арендной плате по договору № Д-Кр-31-11941 за период с 01.11.2021 по 26.01.2022 в размере 316 598 руб. 84 коп.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Материалы дела (в том числе аудиопротокол и протокол судебного заседания от 14.12.2023) свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части совершено от имени ответчика его представителем по доверенности от 07.06.2023, предусматривающей специальное полномочие на признание иска.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание ответчиком исковых требований в части основного долга принято.

С учетом изложенного, обстоятельств настоящего дела, признания иска в части основного долга по договору № Д-КР-31-11941 за период с 01.11.2021 по 26.01.2022 в размере 316 598 руб. 84 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в части взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате в указанной сумме.

Департаментом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 26.01.2022 в размере 148 403 руб. 17 коп.. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пунктом 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определяя дату, с которой подлежит исчислению период просрочки платежей по арендной плате по договору, суд учитывает, что пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата вносится арендатором единовременным платежом в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи участка. Указанная арендная плата считается внесенной арендатором за период аренды Участка, равный одному году, исчисляемому с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи земельного участка к договору № Д-Кр-31-11941 подписан со стороны арендатора 10.11.2020.

При этом согласно акту сверки по состоянию на 31.07.2023, приложенному Департаментом к исковому заявлению, пояснениям ответчика, оплата одного года аренды в сумме 1 496 503 руб. произведена ИП ФИО2 платежным поручением № 193017 от 13.11.2020, то есть в пределах срока, определенного условиями договора.

Иными словами, просрочка внесения платежа за период аренды Участка, равный одному году, в рассматриваемом случае ответчиком не допущена, в связи с чем начисление ответчику Департаментом неустойки за период с 11.11.2020 по 13.11.2020 в размере 2 618 руб. 88 коп. на соответствующую сумму платежа является необоснованным.

В то же время, поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей за последующие периоды подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, постольку начисление неустойки за период с 11.11.2021 по 26.01.2022 в сумме 142 566 руб. 02 коп. (67 217 руб. 90 коп. + 58 613 руб. 03 коп. + 16 735 руб. 09 коп., с учетом окончания начисления арендной платы и пени 26.01.2022) признаётся судом обоснованным.

При этом исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.11.2020 по 13.11.2020 в размере 2 618 руб. 88 коп. не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, а сумма начисления пени за период с 11.01.2022 по 26.01.2022 судом откорректирована до 16 735 руб. 09 коп. с учетом того, что сумма задолженности за обозначенный период, на которую подлежат начислению пени, составляет 104 594, 29 руб. (за период с 01.01.2022 по 26.01.2022), период начисления пени – 16 дней.

Как уже указывалось выше, предприниматель просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до размера, исчисленного исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть до 14 256 руб. 60 коп. за период с 11.11.2021 по 26.01.2022.

При определении предела снижения процентной ставки судом принято во внимание, что ответчиком систематически в течение длительного периода времени нарушалась обязанность по внесению арендных платежей в установленном размере, что повлекло за собой обращение Департамента в суд с требованием о взыскании задолженности по рассматриваемому договору аренды.

Вместе с тем предусмотренная пунктом 5.2 договора ставка пени (1% за каждый день просрочки платежа или 365% в год) является явно чрезмерной, определена без учета необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора, в то время как определенная судом ставка пени в размере 0,1%, исходя из которой исчислен размер ответственности ИП ФИО2, является обычно применяемой в деловом обороте в рамках аналогичных правоотношений, а размер ответственности, исчисленный исходя из такой ставки, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В то же время дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки, по мнению суда, может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос № 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженности всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, в том числе, на задолженность ответчика.

Иными словами, во время действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до его введения, не исчисляются проценты по статье 395 ГК РФ, неустойка (пени, штрафы) по статье 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по статье 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период действия моратория.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно в части пени, начисленной за период с 11.11.2021 по 26.01.2022, в сумме 14 256 руб. 60 коп., а также в части пени на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа за период с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая начисление пени на сумму основного долга за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом частичного признания иска ответчиком, частичного удовлетворения исковых требований Департамента, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300013807) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 330 855 руб. 44 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-11941 от 12.10.2020 за период с 01.11.2021 по 26.01.2022 в размере 316 598 руб. 84 коп., пени за период с 11.11.2021 по 26.01.2022 в сумме 14 256 руб. 60 коп., а также пени на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа за период с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая начисление пени на сумму основного долга за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300013807) в доход федерального бюджета 2 799 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова