Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-163453/19-31-1459

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СР" (214031 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ЗАО "ТРЕСТ "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ 5 СТР.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 377 011,08 руб. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "СР" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ЗАО "ТРЕСТ "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" о взыскании задолженности по Договору № 1211 от 12.11.2018 в размере 400 000 руб., неустойки в размере 136 243,34 руб. (по состоянию на 22.10.2019), а также неустойки, рассчитанной от суммы невыплаченного основного долга из расчета 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 28.01.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СР" (далее – Истец, Поставщик) и ЗАО "ТРЕСТ "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 1211 от 12.11.2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя товар, наименование, количество, цена и срок поставки которого определены в Спецификации, а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках Договора сторонами была подписана Спецификация № 1, по условиям которой ООО "СР" обязалось поставить ЗАО "ТРЕСТ "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" товар на сумму 3 499 466,94 руб.

Пунктом 4 Спецификации № 1 предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке: аванс в размере 15% от цены Спецификации, что составляет 524 920,04 руб., подлежит внесению в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации; предоплата в размере 35% от цены Спецификации, что составляет 1 224 813,43 руб., – в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке; оплата товара в полном объеме производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и подписания накладной.

Во исполнение принятых по Договору обязательств ООО "СР" поставило ЗАО "ТРЕСТ "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" товар на сумму 3 499 466,94 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 138 от 12.02.2019, № 158 от 15.02.2019, также Истцом Ответчику по Акту приема-передачи документов от 28.11.2018 была передана проектная и рабочая документация.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако до настоящего момента Ответчик не произвел оплату принятого товара, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки № 1211 от 12.11.2018, задолженность ООО "СР" составила 400 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих позицию истца доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, ООО "СР" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 136 243,34 руб. (по состоянию на 22.10.2019), а также неустойки, рассчитанной от суммы невыплаченного основного долга из расчета 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по Договору.

Истцом начислена неустойка по состоянию на 22.10.2019 в размере 136 243,34 руб. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг на покупателя возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки, начисленной на основании п.6.4 Договора, в размере 175 443, 34 руб. по состоянию на день принятия решения (28.01.2020). 

Основной долг составляет 400 000 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 28.01.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 29.01.2020. Ставка неустойки установлена п.6.4 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 400 000 руб., начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, учитывая также, что общий размер неустойки не должен превысить сумму в 349 946, 69 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ТРЕСТ "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ 5 СТР.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СР" (214031 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 575 443, 34 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста сорок три рубля тридцать четыре копейки), из которой:

- 400 000 руб. – основной долг, 

- 175 443, 34 руб. – неустойка по состоянию на 28.01.2020, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 252 руб. (двадцать семь тысяч двести пятьдесят два рубля ноль копеек).

Взыскать с ЗАО "ТРЕСТ "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ 5 СТР.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СР" (214031 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: 

<

***>) неустойку, рассчитанную от суммы невыплаченного основного долга, из расчета 0,1% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день, начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга, при этом общий размере неустойки не должен превысить сумму в 349 946, 69 руб. 

Возвратить ООО "СР" (214031 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 208 руб. (двести восемь рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова