АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57471/2018

12 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 04.12.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  06.12.2018 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

АО "ЕТК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СК "ПАРТНЕР" о взыскании неустойки в сумме 100000 руб., предусмотренной п. 10.4 договора подряда №3300-FA049/02-020/0002-2018 от 18.01.2017.

Определением от 11.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что обязательство по предоставлению им сведения об ответственных за производство работ исполнено надлежащим образом, просит в иске отказать, в случае взыскания неустойки просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) и ООО СК "ПАРТНЕР" (подрядчик) заключен договор подряда №3300-FA049/02-020/0002-2018 от 18.01.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы "Ремонт аварийных повреждений ТС в отопительный период №1", указанных в техническом задании, для нужд филиала заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2 договора сроки выполнения работ: начало – 01.02.2018, окончание – 31.05.2018.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 5564000 руб., является приблизительной.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Истец просит взыскать с ответчика 100000 руб. неустойки, предусмотренной п. 10.4 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 10.4 договора за несвоевременное предоставление какой-либо информации, предусмотренной договором подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100000 руб.

Истец указывает, что ответчиком в нарушение п. 13.5 раздела 2 общих условий договора не были  предоставлены сведения о лицах, ответственных за производство работ.

В соответствии с п. 13.5 раздела 2 общих условий договора в трехдневный срок с даты подписания договора подрядчик обязан назначить своих представителей, ответственных за производство работ по договору, официально известив об этом заказчика в письменном виде с указанием ФИО таких лиц, занимаемой ими должности, адреса места работы, контактных телефонов, предоставленных им полномочий и приложением заверенных копий доверенности, квалификационного аттестата о прохождении профессиональной аттестации назначенных ответственных лиц и пр.

Вместе с тем, пунктом 13.1.1 договора предусмотрено, что представитель подрядчика ФИО1 уполномочен подрядчиком на совершение всех юридических и фактических действий в связи с исполнением договора, включая подписание любых актов и документов в рамках исполнения договора, получение любых документов (актов, уведомлений, извещений, претензий и требований) от заказчика, полномочия подтверждаются уставом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав п. 13.5 раздела 2 общих условий договора, 13.1.1  договора в их взаимосвязи, арбитражный суд с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в п. 13.1.1 договора стороны согласовали условие о том, кто является лицом, ответственным, в том числе, за производство работ, а именно, указаны фамилия, инициалы лица – ФИО1, его полномочия и документ, которые подтверждает его полномочия – устав.

Пункт 13.5 раздела 2 общих условий договора в таком случае противоречит положению, предусмотренному п. 13.1.1 договора.

Условие о том, кто является лицом, ответственным, в том числе, за производство работ, согласовано сторонами при заключении договора, что освобождает ответчика от выполнения обязательства, предусмотренного п. 13.5 раздела 2 общих условий договора, следовательно, неустойка по п. 10.4 договора в рассматриваемом случае начислению не подлежит.

Более того, истцом не представлены доказательства того, что при приемке-сдаче работ у него когда-либо возникали сомнения относительно лиц предъявлявших работы к приемке, либо в отношении лиц, выполнявших работы на объекте.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Е.А. Мезрина