﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года

Дело №

А56-103911/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В., 

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛК Нова» Зернова Н.Н. (паспорт, решение суда от 22.03.2018), от акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» Курняевой А.И. (доверенность от 03.02.2020), 

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зернова Николая Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А56-103911/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЛК Нова», адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79, лит. А, ОГРН 1127847656507, ИНН 7839472014 (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зернов Николай Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55.

Конкурсный кредитор - акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк», адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее – Банк), обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего  Зернова Н.Н., выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника и неосуществлении подготовки заключения о признаках преднамеренного банкротства должника. 

Определением от 05.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 определение от 05.07.2019 отменено, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Зернова Н.Н., выразившееся в непроведении анализа финансового состояния Общества и неосуществлении подготовки заключения о признаках преднамеренного банкротства должника в установленный для проведения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника срок.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зернов Н.Н., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства им составлены, представлены в материалы дела и опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. По мнению подателя жалобы, задержка в составлении названных документов не нарушила прав и законных интересов кредиторов, что в силу положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исключает возможность удовлетворения жалобы на бездействие управляющего. Кроме того, податель жалобы поясняет, что задержка в составлении названных документов связана с объективными препятствиями, в том числе и действиями самого Банка, который не передавал добровольно правоустанавливающие документы на залоговое имущество (определением от 30.11.2018 обособленный спор № А56-103911/2011 истр.1 документы были истребованы управляющим у Банка). Податель жалобы также считает, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Банк не ссылался на несвоевременное оформление необходимых документов и их публикацию, а указывал на несоставление документов управляющим. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании  конкурсный управляющий Зернов Н.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества введена процедура банкротства ликвидируемого должника 22.03.2018, в связи с чем, наблюдение как процедура, в рамках которой осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству, не применяется, то есть конкурсный управляющий наряду с мероприятиями конкурсного производства в течение шести месяцев, определенных законом, должен был выполнить ряд мероприятий (анализ финансового состояния должника и его сделок в годы, предшествующие банкротству, проверить наличие признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства), которые обычно для конкурсного производства не характерны.

Анализ финансового состояния должника составлен и представлен в суд лишь 29.12.2018, то есть спустя 9 месяцев после признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указав на составление управляющим финансового анализа должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротстве. Суд сделал вывод об объективных препятствиях для более раннего составления этих документов и указал на отсутствие требования кредитора о предоставлении ему этих документов. 

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего удовлетворено, поскольку управляющим не проведен анализ финансового состояния должника и не подготовлено заключение о признаках преднамеренного банкротства в установленный для проведения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника срок, при этом указанным бездействием нарушены права кредиторов на своевременное получение необходимой информации в процедуре конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям вышеназванного Закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества введена процедура банкротства ликвидируемого должника 22.03.2018.

Статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника. Согласно пункту 1 названной статьи арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Апелляционный суд обоснованно указал, что поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, предполагается, что профессиональный управляющий должен выполнить в этот срок предусмотренные Законом мероприятия (анализ финансового состояния должника и его сделок, проверить наличие признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства), которые обычно для конкурсного производства не характерны.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника составлен и представлен в суд лишь 29.12.2018, то есть спустя 9 месяцев после признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

Принимая во внимание, что законом установлен нормативный срок конкурсного производства - 6 месяцев, а его продление носит исключительный и мотивированный характер, в условиях ведения процедуры ликвидируемого должника, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о нарушении конкурсным управляющим статьи 20.3 Закона о банкротстве в виде несвоевременного составления анализа финансового состояния должника и  заключения о признаках преднамеренного банкротства.

Довод управляющего на бездействие кредитора по передаче конкурсному управляющему правоустанавливающих документов на залоговое имущество (ПТС на транспортные средства и ПСМ на самоходные машины), в связи чем им было подано заявление об истребовании документов у Банка, как правильно указал апелляционный суд, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для неисполнения обязанностей конкурсным управляющим, поскольку нахождение транспортных средств в собственности должника подтверждается, в том числе бухгалтерским балансом.

 Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и подготовка заключения о признаках преднамеренного банкротства, нарушают права кредиторов на получение наиболее полной, точной и достоверной информации о финансовом положении должника.

Установив неправомерность поведения управляющего и нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил жалобу Банка.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А56-103911/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Зернова Николая Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 В.В. Мирошниченко