1145/2023-56794(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области  675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163  

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1691/2023

г. Благовещенск

22 июня 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 22.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена  15.06.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление садоводческого  некоммерческого товарищества «Новый хутор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании отсутствующим права на бесхозную недвижимую вещь, о  снятии с кадастрового учета,  

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

администрация города Белогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

 федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023, паспорт, диплом;  

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО3 по доверенности от  30.12.2022, диплом, паспорт;  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось садоводческое некоммерческое  товарищество «Новый хутор» (далее – СНТ «Новый хутор», истец) с исковым заявлением к  администрации Белогорского муниципального округа (далее- администрация, ответчик) о  снятии с кадастрового учета и о признании отсутствующим права на бесхозяйную  недвижимую вещь - сооружение электроэнергетики BЛ-10 кВ ПС Белогорская ф-6,  протяженностью 1268 м, с кадастровым номером 28:09:020152:2193, расположенное по  адресу: Амурская область, м.о. Белогорский, дата государственной регистрации 21.06.2022,  номер государственной регистрации 28:09:020152:2193- 28/030/2022-1У  

В обоснование требований истец указал, что на основании судебного решения и во  внесудебном порядке на кадастровый учет поставлен и осуществлена государственная  регистрация прав на один и тот же объект – линию ВЛ-10кВ.  

Так 02.09.2020 и.о. прокурора Белогорского района, действуя в интересах  неопределенного круга лиц - жителей СНТ «Новый хутор», обратился в суд с  административным иском к администрации муниципального образования Белогорского  района (в настоящее время Администрация Белогорского муниципального округа), в  котором просил обязать ответчика поставить на учет объект ВЛ-10 кВ ПС Белогорская ф-6  от точки присоединения ПС 220/110/35/10 кВ «Белогорская, Ф6-10 кВ, ТП 214 до  территории СНТ «Новый хутор») в качестве бесхозяйного имущества.  

Решением Белогорского городского суда от 21.01.2021 по делу № 2а-43/2021,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Амурского областного суда от 03.09.2021, административный  иск и.о. прокурора Белогорского района Амурской области удовлетворен. Суд обязал  Администрацию Белогорского муниципального округа поставить на учет объект  сооружение электроэнергетики, что было осуществлено в отношении BЛ-10 кВ ПС  Белогорская ф-6, протяженностью 1268 м, с кадастровым номером 28:09:020152:2193,  расположенное по адресу: Амурская область, м.о. Белогорский, дата государственной  регистрации 21.06.2022, номер государственной регистрации 28:09:020152:219328/030/2022-1 У. Решение исполнено администрацией.  

Вместе с тем, до состоявшегося судебного акта, самостоятельно осуществив  кадастровые работы и использовав основания возникновения права вне судебном порядке,  СНТ «Новый хутор» была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет  и зарегистрировано право собственности СНТ «Новый хутор» в отношении объекта  электросетевого хозяйства: ВЛ-10 кВ протяженностью 1 505 м, кадастровый номер  28:00:000000:14992, запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 18.05.2022   № 28:00:000000:14992- 28/030/2022-1.  

Указанные линии являются одним объектом, характеристики разнятся в рамках  погрешностей и протяженности линии, собственником которой является истец до ТП и  фидера, идущего до участков СНТ. Тогда как протяженность безхозяйной линии  оканчивается пределами муниципального образования.  

Нарушение данными обстоятельствами прав истца состоит в том, что заключить  договоры на технологическое присоединение и поставку электрической энергии в СНТ  «Новый хутор» не имеется возможности, поскольку фактический объект в кадастровом  учете имеет двойные характеристики, что порождает неопределенность в правах как  бесхозяйный и принадлежащий СНТ. Совпадение объектов по точкам координат  прослеживается по большей части протяженности. Однако на кадастровый учет поставлено  два объекта, что влечет неактуальность сведений государственного реестра. Поскольку  право собственности СНТ «Новый хутор» в отношении принадлежащего ему объекта  зарегистрировано в установленном порядке, иной способ (кроме исключительного о  признании права отсутствующим) не может быть использован. Сама задвоенная запись о  постановке на кадастровый учет нарушает права истца по использованию объекта  собственности.  

Суд на основании ст. 51 АПК РФ с согласия сторон привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора: Администрацию города Белогорска, ТУ Росимущества в Амурской области, ФБГУ  «Управление амурмелиоводхоз», АО «ДРСК».  

В судебном заседании 15.06.2023 истец поддержал изложенные в иске доводы,  представил заключение кадастрового инженера.  

Ответчик возражений по заявленным требований не заявил. Ранее представлял  пояснения, о том, что администрация не была никогда заинтересована в объекте, исполняла  решение суда.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо  ходатайств, документов не направили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не  явившихся лиц.  

Оценив изложенные сторонами обстоятельства и имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество «Новый  хутор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.10.2007.  

 Постановлением главы муниципального образования Белогорского района № 680 от  03.12.2012 СНТ «Новый хутор» был предоставлен бесплатно в собственность земельный  участок под земли общего пользования с кадастровым номером 28:09:020152:1523,  площадью 38 982 м² в Белогорском районе Амурской области.  

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано истцом  13.05.2023 (свидетельство о государственной регистрации права № 28АА 762686 от  13.05.2013).  

 СНТ «Новый хутор» располагается в непосредственной близости от  производственной базы, принадлежащей на праве аренды обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ИНН 

<

***>) (далее по  тексту - ООО «СК «Мост-Восток»).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2016 по делу № А0411641/2015 по заявлению ДНТ «Новый хутор» к Управлению Росреестра по Амурской  области об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности, суд пришел к выводу о незаконности и отмене постановления  Управления Росреестра по Амурской области от 30.11.2015 по делу № 101-02-15 о  привлечении к административной ответственности ДНТ «Новый хутор» за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ,  устанавливающему административную ответственность для юридических лиц за  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе  использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

29.11.2007 ОАО «ДРСК» выданы обществу с ограниченной ответственностью «СК  «Мост-Восток» технические условия на подключение жилых домов, котельной дачного  товарищества «Новый хутор» к ПС 220 кВ «Белогорская», фидер № 6.  

 29.11.2007 между филиалом ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» и ООО «СК «Мост- Восток» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к  электрической сети № 5244-ТП/797.  

Договор предусматривал обязанность ООО «СК «Мост-Восток» построить  комплектную ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности, а также построить  ответвление ВЛ-10 кВ от фидера № 6 ПС «Белогорская» с использованием железобетонных  опор, проводом марки АС, сечением не менее 35 м².  

Таким образом, строительство подстанции и соответствующих линий  электропередач осуществлено силами ООО «СК «Мост-Восток».  

По договору купли-продажи от 01.07.2015 года ДНТ «Новый хутор» приобрело у  ООО «СК «Мост-Восток» воздушную линию электропередач напряжением 10 кВ от  отпайки ВЛ-10 кВ Ф-6 ПС «Белогорская» до трансформаторной подстанции,  расположенной на территории ДНТ «Новый хутор» протяженностью 1215 м., предмет  договора передан по акту приема-передачи о 01.07.2015.  

Оплата по договору подтверждается счетом, товарной накладной, платёжные  поручением № 69 от 07.07.2015 на сумму 650 000 руб.  

11.02.2019 ДНТ «Новый хутор» было переименовано в Садоводческое  некоммерческое товарищество «Новый Хутор».  

Постановлением № 426 от 31.12.2009 администрацией Белогорского района было  предварительно согласовано место размещения объекта под строительство воздушной  линии электропередач ВЛ-10кВ, площадью 18 520 м².  

В соответствии с указанным постановлением Отдел архитектуры и  градостроительства администрации Белогорского района Амурской области подписал акт  выбора земельного участка для строительства воздушной линии электропередач (ВЛ-10кВ)  от 23.12.2009.  

Истцом (заказчик) с ИП ФИО4 (подрядчик) были заключены договор  подряда № 15 от 30.10.2019 на выполнение электромонтажных работ для нужд  товарищества, договор подряда № 03 от 26.08.2020на строительство ВЛ-10-0,4 кВ г.  Белогорск для нужд СНТ «Новый хутор». Работы выполнены и приняты, что  подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 31.12.2020.  

08.09.2021 СНТ «Новый хутор» заключило с ИП ФИО5 (исполнитель)  договор № 8-У/21 по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по  оформлению пакета правоустанавливающих документов на электросетевой имущество  (отпайка ВЛ-10 кВ от Ф-6 Белогорская, ТП-10/0,4 кВ № 214 и ТП-10/0,4 кВ № 326, ВЛ-0,4  кВ), расположенное в Белогорском районе Амурской области, от которого осуществляется  электроснабжение потребителей СНТ «Новый хутор».  

На основании договора субаренды части земельного участка № 4/10 от 01.09.2021  СНТ «Новый хутор» (субарендатор) приняло от ООО «Красная Звезда» (арендатор) в  аренду часть земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447, общей  площадью 4 891 385 м², из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, местоположение -  Амурская обл., Белогорский р-н, земельный участок расположен в северо-западной части  кадастрового квартала, граница которого проходит по дорогам «г. Белогорск - с.  Васильевка - с. Павловка» - «Чита – Хабаровск», общая площадь используемой части 380  м² (Приложение № 2).  

Спорный объект – воздушная линия проходит по земельным участкам, находящимся  в собственности и на вещном праве администрации города Белогорска, ТУ Росимущества в  Амурской области, ФБГУ «Управление амурмелиоводхоз», привлеченных к участию в  деле.  

14.10.2021 администрацией г. Белогорска выдано разрешение № 75 на размещение  объекта - Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними  трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для  осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не  

требуется разрешения на строительство (ВЛ-10 кВ от Ф № 6 ПС 35/10 «Белогорская1»). 

Также на основании Соглашения об установлении сервитута земельного участка от  21.02.2022 ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Амурской области» предоставило товариществу «Новый хутор»  (пользователь) право срочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного  участка с учетным номером части 28Ф:09:020152:1446/9, площадью 34 м², расположенного  по дорогам «г. Белогорск - с.Васильевка - с. Павловка» - «Чита – Хабаровск», вид  разрешенного использования –межхозяйственная осушительная система.  

В 2020 году и.о. прокурора Белогорского района Амурской области обратился в  интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Белогорского  муниципального округа о понуждении поставить на учет объект -воздушную линию  электропередач ВЛ-10 кВ ПС Белогорская ф-6 (протяженностью 1215м от точки  присоединения НС 220/110/35/1 ОкВ («Белогорская», Фб-16 кВ, ТП 214 до территории  СНТ «Новый хутор») в качестве бесхозяйного имущества.  

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 21.01.2021 по делу №  2а-43/2021 иск удовлетворен. Апелляционным определением от 03.06.2020, кассационным  определением от 19.01.2022, решение от 21.01.2021 оставлено в силе.  

На основании решения Белогорского городского суда Амурской области от  21.01.2021 по делу № 2а-43/2021 - сооружение электроэнергетики BЛ-10 кВ ПС  Белогорская ф-6, протяженностью 1268 м, с кадастровым номером 28:09:020152:2193,  расположенное по адресу: Амурская область, м.о. Белогорский, дата государственной  регистрации 21.06.2022, номер государственной регистрации 28:09:020152:219328/030/2022-1У (далее - объект), принято муниципальным образованием Белогорским  муниципальным округом Амурской области на учет как бесхозяйный объект  недвижимости , что подтверждается записью в Едином государственном реестре  недвижимости от регистрации № 28:09:020152:2193- 28/030/2022-1У от 21.06.2022  (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости).  

В рассматриваемом деле истец просит признать отсутствующим право  муниципального образования Белогорский муниципальный округ Амурской области в лице  администрации Белогорского муниципального округа право собственности н  а бесхозяйный объект ввиду возможности и реализации и регистрации права  собственности во внесудебном порядке.  

 Положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и  документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим  Федеральным законом порядке.  

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости,  возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная  регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по  желанию их обладателей.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления от  29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не  может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется  путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи  в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии  

или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во  владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде  возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются  основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2).  

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть  оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в  качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в  реестр не внесена запись об ином.  

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт  регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических  характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для  предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права на  недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем  фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности  спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП в качестве  иного объекта недвижимости. При этом перечень случаев, изложенный в абзаце 4 пункта  52 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, не является  исчерпывающим.  

В п. 16 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что по  смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности  может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому  лицу, а также на бесхозяйное имущество.  

Истец указывает, что в решении по делу № 2п-43/2021 от 21.01.2021 суд обязал  поставить на учет объект протяженностью 1215 м, а МО Белогорского муниципального  округа принято на учёт сооружение протяженностью 1268 м.  

Кроме того, на момент постановки ответчиком на учет сооружения  электроэнергетики с кадастровым номером 28:09:020152:2193, в ЕГРН уже было  зарегистрировано (во внесудебном порядке) право собственности истца на сооружение  электроэнергетики с кадастровым номером 28:00:000000:14992 протяженностью 1505м,  расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами  28:09:020152:1523,28:09:020152:1447,28:09:020152:1470,28:02:000000:6855.  

Таким образом, истцом установлено разночтение в протяженности спорного  объекта, постановка на учет данного объекта наряду с уже существующим объектом,  принадлежащим СНТ «Новый хутор», стала возможной ввиду допустимой  соответствующими нормативными актами погрешности в определении координат  характерных точек контура сооружения на земельном участке.  

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное  право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований,  подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке  

производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может  разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Исследовав все существенные обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что материалами дела  подтверждается законность совершенной сделки по отчуждению спорного объекта –  воздушной линии от ООО «СК «Мост-Восток» и её фактическое исполнение сторонами  договора, отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект, суд на основании статьи  12, пункта 2 статьи 218 ГК РФ считает требования истца подлежащими удовлетворению.  

 Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие  принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество,  одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть  бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у  объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.  

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской  Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации  права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством  существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в  судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному  лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и  предсказуемость его развития.  

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН,  закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не  только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой  категории вещей.  

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 2 п. 53 постановления от 29.04.2010 №  10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или  обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть  привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется  путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи  в ЕГРП.  

Ответчик в отзыве указал, что действовал во исполнение судебного акта, которым  суд обязал принять на учет спорный объект. Возражений относительно  зарегистрированного права истца на спорный объект не имеет, как и возражений, что  имеется единый объект, поставленный дважды на кадастровый учет с различными  характеристиками  

Третьи лица также возражений по иску не представили.  

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к компетенции органа  регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав относятся:  

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав и прилагаемых к нему документов;  

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия  соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;  

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление  сведений, содержащихся в нем;  

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового  регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;  

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  настоящим Федеральным законом порядке.  

 В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 одним из оснований  для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.  

Нормами Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 прямые основания для снятия судом с  кадастрового учета объектов недвижимости не предусмотрены.  

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод по сложившемуся спору  о наличии пробела в законодательстве, регулирующем порядок снятия с государственного  кадастрового учета ранее учтенных земельных участков.  

 Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отношения  прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует  применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не  противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее  сходные отношения. При невозможности использования аналогии закона права и  обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского  законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и  справедливости.  

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон  определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия  права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.  

 По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав  может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и  законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования  предусмотренных действующим законодательством способов защиты.  

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный  суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством  способов защиты.  

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее  учтенных объектов не должно препятствовать участникам гражданского оборота в  реализации их законных прав на принадлежащие им объекты недвижимости. В данном  случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а  также при отсутствии иных способов разрешения указанной ситуации с помощью норм,  предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может  являться препятствием для реализации принадлежащего права на владение, пользование и  распоряжение имуществом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).  

Судом учитывается, что фактически ответчик и Управление Росреестра не имеет  иных правовых оснований для самостоятельного исключения из государственного кадастра  недвижимости сведений о спорном земельном участке, а товарищество не имеет иных  

способов защиты нарушенного права кроме обращения в арбитражный суд с иском об  исключении сведений об указанном объекте из государственного кадастра недвижимости.  

В рассматриваемом случае суд считает, что заявленный способ защиты  соответствует целям восстановления нарушенных прав заявителя.  

В материалы дела истцом также представлено заключение кадастрового инженера  ООО «Землемер» ФИО6, согласно которому координаты сооружений с  кадастровыми номерами 28:09:020152:2193 и 28:00:000000:14992 были проанализированы  и с помощью программного обеспечения ПолигонПро (Сублицензионный договор №  835220 о предоставлении неисключительных пользовательских прав на использование  программ для ЭВМ от 25.08.2022 г) кадастровым инженером подготовлена схема  расположения границ сооружений с кадастровыми номерами 28:09:020152:2193 и  28:00:000000:14992.  

Координаты с точки № 2 по точку № 23, указаны идентично. Кадастровым  инженером представлено изображение экрана, где для наглядности максимально  приближены точки двух сооружений с К № 28:00:000000:14992 и 28:09:020152:2193. При  этом в окне представлена характеристика «Длина», которая имеет значение 0,002 м. Данное  расхождение является погрешностью программы, составляет 2 мм, что является  допустимым и координаты в этой точке идентичны. Таким образом, координаты  определены с одного и того же столба (опоры) линии электропередач.  

Сооружение с К № 28:09:020152:2193 идет с точки 23 на точку 2 и заканчивается  точкой 3. А сооружение с К № 28:00:000000:14992 продолжается и уходит вниз до  трансформаторной подстанции. За счет того, что сооружение с К № 28:09:020152:2193 с  западной стороны начинается от границы муниципального образования, а не от ВЛ-10 Ф-6  ПС Белогорская, и заканчивается точкой № 3, а не доходит до трансформаторной  подстанции протяженность его составляет 1268 м, что меньше протяженности сооружения  с KN® 28:00:000000:14992 на 237 м.  

Изучив все вышеуказанное, кадастровый инженер приходит к выводу, что  сооружение с кадастровым номером 28:09:020152:2193 и сооружение с кадастровым  номером 28:00:000000:14992 фактически являются одним и тем же сооружением. Два  разных объекта, разных столба (опоры) линии электропередач не могут иметь одни и те же  координаты характерных точек.  

С учетом представленного истом письменного доказательства, составленного с  участием кадастрового инженера – лица, обладающего специальными познаниями и  программным комплексом, оценив представленные истцом доказательства в совокупности,  принимая во внимание изложенный порядок строительства линейного сооружения и  приобретения на него прав СНТ «Новый хутор», суд признает доказанным обстоятельство  наличия в государственном кадастровом учете двух записей о постановке на учет в  отношении одного объекта. При этом актуальной является запись в отношении объекта,  собственником которого является СНТ «Новый хутор», и во владении которого объект  находится. С учетом установленных обстоятельств определенности судьбы линейного  объекта, достижения цели постановки на кадастровый учет, необходимости упорядочения  гражданского оборота и актуальности одной учетной записи в отношении одного объекта  недвижимости (исключения задвоения учета), суд полагает доказанным истцом  необходимости удовлетворения заявленных требований выбранным истцом способом для  восстановления и возможности реализации СНТ «Новый хутор» прав собственника в  отношении объекта.  

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства  настоящего дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании права на  спорный бесхозяйный объект отсутствующим и о снятии с кадастрового учета недвижимой  вещи подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. и уплачена истцом по платежному  поручению № 11 от 13.02.2023.  

Учитывая, что удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением  фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд считает возможным  отнести расходы по уплате пошлины по иску на истца (п.19 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

иск удовлетворить. Признать отсутствующим право муниципального образования  Белогорский муниципальный округ Амурской области в лице администрации Белогорского  муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на бесхозяйную  недвижимую вещь – сооружение электроэнергетики BЛ-10 кВ ПС Белогорская ф-6,  протяженностью 1268 м, с кадастровым номером 28:09:020152:2193, расположенное по  адресу: Амурская область, м.о. Белогорский, дата государственной регистрации 21.06.2022,  номер государственной регистрации 28:09:020152:2193- 28/030/2022-1У и снять с  кадастрового учета недвижимую вещь – сооружение электроэнергетики BЛ-10 кВ ПС  Белогорская ф-6, протяженностью 1268 м, с кадастровым номером 28:09:020152:2193,  расположенное по адресу: Амурская область, м.о. Белогорский.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья М.В. Сутырина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:58:00

Кому выдана Сутырина Марина Владимировна