﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40693/2021

01 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.,	судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Щекина А.С. по доверенности от 16.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34851/2021) ТСЖ «Георгиевское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № А56-40693/2021, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга

к  ТСЖ «Георгиевское» 

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Георгиевское»  (далее - Товарищество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 274 947 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору №11659.037.1 от 01.01.2010 за период с июля 2020 года по февраль 2021 года включительно, 69 242 руб. 74 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 07.07.2021, а также неустойку, исчисленную на задолженность, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.07.2021 по день фактической оплаты.

Решением суда от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на наличие оснований для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2021 по 07.07.2021 в размере 20 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами ответчика, полагает, что основания для снижения законной неустойки отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Предприятием  (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п. 1.1. договора, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Поставленная Предприятием в период с июля 2020 по февраль 2021 года тепловая энергия стоимостью 1 274 947 руб. 18 коп. Товариществом не оплачена, в связи с чем истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В отсутствие доказательств оплаты долга или его наличия в меньшем размере, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у истца оснований для предъявления требования к Товариществу о взыскании долга в размере 1 274 947 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (редакция ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 69 242 руб. 74 коп. за период с 01.01.2021 по 07.07.2021 повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

С учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании с Товарищества неустойки с последующим ее начислением с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражения ответчика в части взыскания неустойки, со ссылкой на наличие оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае неустойка взыскивается в силу закона, и, устанавливая размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства. В отсутствие доказательств, свидетельствующих, что начисленная неустойка влечет получение истцом необоснованной выгоды и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии, ходатайство последнего о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом первой инстанции.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы установлена в размере 3 000 рублей.  Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель в полном объеме государственную пошлину не уплатил (платежное поручение от 22.09.2021 № 394 на сумму 1 500 рублей), на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 500 рублей госпошлины подлежит взысканию с Товарищества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2021 по делу № А56-40693/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Георгиевское» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская