Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20399/2023

27 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, 

<

...> зд. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскспецсервис-2» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп. промышленная зона Пионерная, ул. Набережная, к. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 209 649 рублей 38 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 369 от 20.112023,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Самотлорнефтегаз»  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскспецсервис-2» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 209 649 рублей 38 копеек по договору от 25.05.2022 № СНГ-1310/22/173922/01062Д.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2024 разбирательство по делу № А75-20399/2023 отложено на 19.06.2024 г. на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на иск, в котором требование истца не признавал, сослался, что условие о предмете не было согласовано сторонами с достаточной степенью определенности, следовательно, договор № СНГ-1310/22/173922/01062Д от 25.05.2022 следует считать не заключенным, и не влекущим правовых последствий для сторон. Также указал, что поскольку истец не предоставил ответчику задание для оказания услуг и необходимые для рубки лесных насаждений разрешительные документы, оказание услуг оказалось невозможным, что исключает взыскание неустойки с ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по расчистке трасс трубопроводов от кустарников и мелколесья от 25.05.2022 № СНГ- 1310/22/173922/01062Д, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по расчистке трасс трубопроводов от кустарников и мелколесья (далее Услуги), в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по расчистке трасс трубопроводов от кустарников и мелколесья (Приложение № 8) в сроки, установленные Производственной программой (Приложение № 1 ).

Согласно Приложению № 1 к Договору исполнитель принял на себя обязательство по расчистке трасс трубопроводов от кустарников и мелколесья на объектах истца в объеме 235 000 м2 в период с июня по сентябрь 2022 года.

Стоимость услуг составляет 2 580 300 руб. (по 645 075 руб. в месяц).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых по Договору обязательств, в указанные сроки к оказанию услуг не приступил.

27.10.2022 ответчику направлено уведомление с требованием направить представителя для участия в комиссии по расследованию причин неоказания услуг по расчистке трасс трубопроводов от кустарников и мелколесья.

Поскольку в назначенный срок ответчик не явился, акт о нарушении договорных обязательств от 03.11.2022 № 6/н составлен истцом в одностороннем порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки (претензия от 07.11.2022 № 02/2-3-3849), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрено:

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ, Договором и приложениями к нему (п.5.1 Договора).

Невыполнением или ненадлежащим оказанием услуг Ответчиком являются, в том числе, нарушение сроков начала оказания услуг, установленных Договором, а также оказание услуг с нарушением сроков, установленных Договором (п. 5.6. Договора).

В соответствии с п.п. «d» п. 5.7 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего оказания услуг, Заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки, определенной Договором.

Пунктом 14 Приложения № 3 «Штрафы» к Договору предусмотрен штраф за нарушение сроков оказания услуг по вине Исполнителя в размере 0,5 % от стоимости несвоевременного оказания услуг за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости услуг по Договору.

Работы по спорному договору исполнителем выполнены не были, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик полагает договор незаключенным, поскольку основные условия договора не было согласовано сторонами с достаточной степенью определенности. Так, в Производственной программе (Приложении №1) к Договору указаны только количественные показатели услуг, в частности, указан ежемесячный объем оказания услуг: 58750 кв.м. ежемесячно в течение четырех месяцев (июня, июля, августа и сентября) в течение трёх лет (2022, 2023 и 2024) и стоимость услуг 645 075,00 руб. в месяц. Конкретное место оказания услуг отсутствует. В Техническом задании (Приложении №8) к Договору указаны только требования к качеству и способу оказания услуг.

Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела договора от 25.05.2022 № СНГ-1310/22/173922/01062Д следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, договор подписан сторонами.

Исполнитель обязался обеспечить качественное и своевременное оказание услуг на каждом из участков, в соответствии с условиями договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору исполнитель принял на себя обязательство по расчистке трасс трубопроводов от кустарников и мелколесья на объектах истца в объеме 235 000 м2 в период с июня по сентябрь 2022 года.

В Приложении № 8 указан предмет указания Услуг, а также место оказания Услуг (Самотлорское месторождение, находящееся в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа в 25 ? 160 км севернее и северо-восточнее г. Нижневартовска) и их объём.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все условия договора сторонами согласованы, подписывая спорный договор, ответчик был ознакомлен с ним и соглашался с условиями, изложенными в нем.

Кроме того, суд отмечает, что до момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком не выдвигались возражения относительно незаключенности спорного договора, напротив, в своем письме № 251-22 от 11.10.2022 подрядчик (ответчик) подтверждает факт заключения спорного договора, гарантирует выполнение производственной программы и просит не применять штрафные санкции.

Соответственно последующее поведение подрядчика, выразившееся в письме № 110-24 от 07.05.2024, в котором ответчик полагает, что спорный договор не заключен, является непоследовательным и прямо противоречит его предыдущему поведению и заверениям подрядчика.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным отклонить указанные доводы ответчика, применив в отношении возражений ответчика (подрядчик) правовой принцип эстоппель – запрет на возражения при непоследовательном и противоречивом поведении стороны  процесса.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия договора, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает надлежащего размера неустойки, рассчитанного в соответствии с условиями спорного договора и судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном объеме,  в размере 209 649 рублей 38 копеек.

При этом, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд в отсутствие заявления ответчика, а также надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения размера заявленной неустойки.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскспецсервис-2» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 216 842 рубля 38 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 209 649 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 193 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев