АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-6326/21

г. Уфа

15 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Люкс интерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору на транспортные услуги № ИПА-23/20 от 03.10.2020, по договору на услуги спецтехники № ИПА-22/20 от 09.09.2020 основного долга в размере 94 500 руб., неустойки за период с 11.11.2020 по 17.05.2021 в размере 18 682,5 руб. (согласно уточнению).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к ООО "Люкс интерьер" о взыскании по договору на транспортные услуги № ИПА-23/20 от 03.10.2020, по договору на услуги спецтехники № ИПА-22/20 от 09.09.2020 основного долга в размере 109 500 руб., неустойки в размере 9 855 руб.

16.04.2021 года ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что основной долг частично погашен после принятия иска к производству в размере 15 000 руб. платежным поручением от 13.04.2021 года № 123.

Истцом представлено уточнение иска, в соответствии с которым просил взыскать основной долг в размере  94 500 руб.                             (109 500 руб. – 15 000 руб.), неустойку за период с 11.11.2020 по 17.05.2021 в размере 18 682,5 руб. 

Уточнение иска было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

17.05.2021 года судом принято решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

02.06.2021  ООО "Люкс интерьер" обратилось в суд с  апелляционной жалобой. 

Судом изготовлено  мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ООО "Люкс интерьер" (Заказчик) были заключены: 

1) договор на транспортные услуги № ИПА-23/20 от 03.10.2020, согласно условиям которого Исполнитель  принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика транспортных услуг, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1).

Стоимость одного рейса транспортных услуг составляет 5000 рублей, НДС не начисляется. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.1).

2) договор на услуги спецтехники № ИПА-22/20 от 09.09.2020, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1).

 Стоимость одного часа договорная, зафиксированная в Приложении         № 1. НДС не начисляется. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.1).

Согласно п. 3.6  договоров Заказчик производит оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта). Заказчик обязался в сроки и по расценкам, осуществлять оплату за услуги, оказываемые Исполнителем (п. 3.7), оплата производится в виде предоплаты.

Всего в период с 09.09.2020г по 06.11.2020 Истец оказал услуг по договорам  на  558 500 рублей, ответчик в этот же период совершил платежей по оплате услуг на общую сумму 449 000 рублей. 

Неоплаченными остались услуги на сумму 109 500 руб.,  оказанные истцом по следующим актам:

-№ 196 от 31.10.2020 на сумму 75 700 руб. (частично оплачен)

-№ 197 от 31.10.2020 на сумму 60 000 руб.;

-№ 204 от 06.11.2020 на сумму 33 000 руб.;

-№ 205 от 06.11.2020 на сумму 15 000 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний с проставлением оттисков печати организации.

Ответчиком услуги были оплачены частично, долг составил                              109 500 руб. 

Факт оказания транспортных услуг сторонами не оспариваются.

Истцом представлен подписанный обеими сторонами акт сверки на сумму 109 500 рублей по состоянию на 10.11.2020 года (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 18.01.2021 о погашении ответчиком задолженности. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга в размере 109 500 руб., неустойки в размере 9 855 руб.

16.04.2021 года ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что основной долг частично погашен после принятия иска к производству в размере 15 000 руб. платежным поручением от 13.04.2021 года № 123.

Истцом представлено уточнение иска, в соответствии с которым просил взыскать основной долг в размере  94 500 руб.                             (109 500 руб. – 15 000 руб.), неустойку за период с 11.11.2020 по 17.05.2021 в размере 18 682,5 руб. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договоры исследованы, установлено, что они содержат все существенные условия договоров, подписаны сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержат.

Всего в период с 09.09.2020г по 06.11.2020 Истец оказал услуги на              558 500 рублей, ответчик в этот же период совершил платежей за оплату услуг на общую сумму 464 000 рублей, из них 15 000 руб. были оплачены после принятия иска к производству. 

Факт и объем оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными актами.

Истцом представлен подписанный обеими сторонами акт сверки на сумму 109 500 рублей (л.д. 18).

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому указал, что сумма задолженности была погашена в части в сумме в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 13.04.2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 94 500 руб. и пени.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт  оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 94 500 рублей.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.2 договоров  в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени  в размере 0,1 %  от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. 

Согласно уточнения иска, истцом начислены пени в сумме                                    18 682,5 руб. за период с 11.11.2020 по 17.05.2021.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком в возражениях на иск о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе                              (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договорах размер неустойки в размере   0,1 %  от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки не является чрезмерным.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на оказание услуг.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 18 682,5 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 4 581 руб., недоплаченная истцом госпошлина в размере 264 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

При этом, суд учитывает, что сумма основного долга в размере                     15 000 руб. была оплачена ответчиком только после принятия иска к производству, что подтверждается платежным поручением № 123 от 13.04.2021 (иск принят к производству 24.03.2021 года), следовательно госпошлина за данное требование также относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Люкс интерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору на транспортные услуги № ИПА-23/20 от 03.10.2020, по договору на услуги спецтехники № ИПА-22/20 от 09.09.2020 основной долг в размере 94 500 руб., неустойку за период с 11.11.2020 по 17.05.2021 в размере              18 682,5 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 581 руб.

Взыскать с ООО "Люкс интерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере                      264 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев