АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213841/23-158-1259

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ  ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРОЕКТСТРОЙСТАНДАРТ" (125212, ГОРОД МОСКВА,  КРОНШТАДТСКИЙ БУЛЬВАР, 7А, ОГРН: 1097799003543, Дата присвоения ОГРН:  19.02.2009, ИНН: 7733184224, КПП: 774301001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНИЯ  ПРОЕКТ" 142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛЕНИНА  ПРОСПЕКТ, 107/49, -, 344, ОГРН: 1085074005895, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2008,  ИНН: 5036090367, КПП: 503601001)  

о взыскании. В судебное заседание не явились истец и ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 45 000 руб.  

Дополнительно с указанными требованиями истец ходатайствовал о распределении  судебных расходов по делу в его пользу в части оплаты государственной пошлины в  размере 2 000 руб., а также в части оплаты услуг представителя в размере 10 754 руб.  

В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим  образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г.   № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в  суде первой инстанции в тот же день.  

Делая вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте  проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального  закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг  почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи,  утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг  

почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются  правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального  законодательства Российской Федерации.  

Согласно абз. 2 п. 34 Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об  утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда  "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 7 дней.  

Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением  ответчиком обязанности по оплате членских взносов в размере 45 000 руб. за период  пребывания в ассоциации с августа 2022 г. по январь 2023 г.  

Пребывания ответчика в ассоциации в заявленный исковой период подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств  оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям  ст. 65 АПК РФ, не представлено.  

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях"  источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и  иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от  учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и  пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческой организации.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период пребывания в  ассоциации не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности  по оплате взносов в размере 45 000 руб. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно  к установленному в партнерстве порядку и размеру уплаты взносов.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда  как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства в части заявления о распределении судебных расходов  на оплату услуг представителя суд считает такие требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела  представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 13 сентября 2021 г.,  копия дополнительного соглашения от 15 сентября 2023 г., копия платежного  поручения от 19 сентября 2023 г. № 285.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов  предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110  АПК РФ.)  

Требования искового заявления суд посчитал подлежащими удовлетворению в  полном объеме, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем,  подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ.  

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004  г. № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов  по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался  бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт несения  заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию  дела, а также объему представленных документов применительно к данной категории  спора, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя подлежит удовлетворению в размере 10 754 руб., которые являются  разумными.  

Определяя судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в размере  10 754 руб., суд также учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела  относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неразумности  

взыскиваемых с него расходов, в то время, как суд не вправе уменьшать заявленные ко  взысканию судебные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства их чрезмерности. Данный вывод суда  соответствует правовой позиции, сформированной в п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4  ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНИЯ  ПРОЕКТ" (ИНН: 5036090367) в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРОЕКТСТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН:  7733184224) задолженность по оплате членских взносов в размере 45 000 (сорок пять  тысяч) рублей, а также судебные расходы по делу в части оплаты государственной  пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., а также в части оплаты услуг  представителя в размере 10 754 (десять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: И.В. Худобко