АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

           Именем Российской Федерации

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16549/2014

г.Тверь

22 января 2020 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 15 января 2020 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества пищевой комбинат «Исаевский», г.Тверь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Тверской области  от 23 декабря 2015 года по делу №А66-16549/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004,

к закрытому акционерному обществу пищевой комбинат «Исаевский», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.04.1999, 

о взыскании 3 579 097,57 руб.

                                       У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу   пищевой   комбинат «Исаевский», г.Тверь, о взыскании 3 579 097,57 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тверской области  от 10 марта 2015 года по делу №А66-16549/2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого  арбитражного   апелляционного суда от 01 июля 2015 года решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года по делу  №А66-16549/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

          Постановлением    Арбитражного     суда   Северо-Западного    округа     от 07 октября 2015 года по делу №А66-16549/2014 решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.           

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года по делу №А66-16549/2014 с закрытого акционерного общества пищевой комбинат «Исаевский», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.04.1999, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004, взыскано  3 579 097,57 руб. неосновательного обогащения, а так же 46 895,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          В Арбитражный суд Тверской области 20 июня 2019 года  поступило заявление закрытого акционерного общества пищевой комбинат «Исаевский», г.Тверь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Тверской области  от 23 декабря 2015 года по делу №А66-16549/2014.

В судебном заседании 15 января 2020 года представитель закрытого акционерного общества пищевой комбинат «Исаевский» поддержал доводы заявления. 

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» поддержал возражения против удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании объявлен перерыв на 05 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель закрытого акционерного общества пищевой комбинат «Исаевский» пояснил, что  узнал о подключении еще одного потребителя при выяснении вопроса о причинах взыскания долга за поставленный ресурс за период, когда фактически потребление отсутствовало.  

          Из представленных в материалы дела документов следует, что в обоснование  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, закрытое акционерное общество пищевой комбинат «Исаевский» сослалось на то, что закрытое акционерное общество Пищевой комбинат «Исаевский», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  в порядке статей 8, 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

          Определением суда от 04 июля 2011 года заявление закрытого акционерного общества Пищевой комбинат «Исаевский» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. 

          Определением суда от 01 августа 2011 года заявление закрытого акционерного общества Пищевой комбинат «Исаевский» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

          Определением суда от 15 марта 2012 года в отношении закрытого акционерного общества Пищевой комбинат «Исаевский» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО5. Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована внешним управляющим в уполномоченном печатном издании 31 марта 2012 года. 

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2012 года (резолютивная часть принята 25 декабря 2012 года) процедура внешнего управления прекращена, закрытое акционерное общество Пищевой комбинат «Исаевский» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего ФИО5. 

          Определением суда от 25 января 2013 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6. 

          Определением суда от 08 апреля 2013 года ФИО6 на основании её заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Пищевой комбинат «Исаевский». 

          Определением суда от 13 мая 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. 

          Определением суда от 26 апреля 2016 года (резолютивная часть принята 18 апреля 2016 года) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника данным определением утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №7960, члена САУ СРО «Дело», адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, Главпочтамт, а/я 4А). 

          В заявлении закрытого акционерного общества Пищевой комбинат «Исаевский» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что конкурсному управляющему  обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года по делу №А66-16549/2014 стали известны, когда в адрес  конкурсного управляющего 21 марта 2019 года  поступило заявление от 25 января 2019 №МР1-ТВ/2/1042 о предоставлении сведений о причинах неисполнения исполнительного листа  серии ФС №006336235; ответчик не был ненадлежащим образом уведомлен о принятии к производству искового заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», возбуждении производства по делу №А66-16549/2014,  дальнейшем движении   дела;   принятии  решения Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года по делу №А66-16549/2014; в ходе рассмотрения дела не принят во внимание факт заключения  между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 09 октября 2013 года №10-51024, подписание акта разграничения балансовой принадлежности.

          В ходе рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам закрытое акционерное общество Пищевой комбинат «Исаевский» указало на то, что имеется еще один потребитель, запитанный  от 12 ячейки, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Ваи-Мастер ТК», что подтверждается схемой балансового разграничения, представленной в материалы дела акционерным обществом «Атомэнергосбыт». Данная схема конкурсному управляющему заявителя  для подписания не предоставлялась, о её наличии,  отсутствии на ней подписи  ответчика, последнему стало известно в ходе рассмотрения заявления. Руководитель закрытого акционерного общества Пищевой комбинат «Исаевский»  документы, касающиеся указанных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)  конкурным управляющим не передавал. 

          В ответ на запрос суда акционерное общество «Атомэнергосбыт»  представило договор энергоснабжения от 01 апреля 2014 года  №69120522, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Ваи-Мастер ТК», в рамках которого в спорный период общество с ограниченной ответственностью «Ваи-Мастер ТК» потребляло электроэнергию, производило расчеты с Гарантирующим поставщиком, что не было учтено при рассмотрении дела №А66-16549/2014. 

  Выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы заявления, возражения истца, представленные в ходе рассмотрения заявления документы, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

  Как следует из части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

  Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

  1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

  2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

  В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

  Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

  Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления №52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

  При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

  Проверив заявление и изложенные в заявлении доводы, полученные по запросу суда в ходе рассмотрения заявления документы, суд пришел к выводу  о том, что обстоятельства подключения общества с ограниченной ответственностью «Ваи-Мастер ТК» к спорной сети, наличие у данного  общества договора с акционерным обществом «Атомэнергосбыт», в рамках которого в спорный период осуществлялась поставка ресурса и производились расчеты по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обладают признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся, и могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

  Возражения истца судом во внимание не принимаются, поскольку входят в противоречие с представленными в материалы дела документами.

  Требования закрытого акционерного общества пищевой комбинат «Исаевский» о пересмотре дела №А66-16549/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым, руководствуясь нормами  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.01.2001, общество с ограниченной ответственностью «ВАИМАСТЕР ТК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2012.  

Руководствуясь  статьями 51, 127, 133, 136, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества пищевой комбинат «Исаевский», г.Тверь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Тверской области  от 23 декабря 2015 года по делу №А66-16549/2014, удовлетворить.

Отменить решение  Арбитражного суда Тверской области  от 23 декабря 2015 года по делу №А66-16549/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.01.2001, общество с ограниченной ответственностью «ВАИМАСТЕР ТК», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2012.  

          Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании   арбитражного   суда  первой   инстанции на  19 февраля 2020 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.№ 18, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

  В случае не явки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от   20 декабря 2006 года  №  65   «О  подготовке дела  к судебному разбирательству») 19 февраля 2020 года в 09 час. 35 мин.  

          При наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном заседании прошу довести свои возражения до сведения суда.

Истцу: направить копию искового заявления и копии приложенных к нему документов в адрес вновь привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить в суд. 

          Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

  В случае непредставления  отзыва на исковое заявление в установленный судом срок, наступают последствия, предусмотренные  частью 2 статьи 111 и частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  Третьим лицам: представить отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием изложенных доводов

          Сторонам обеспечить явку в предварительное судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами ст.ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность. 

          Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

  При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый   арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        И.В.Калита