АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98269/24-121-430

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ООО "БелПленка" (220070, 

<

...>, пом.  1Н, УНП: 193498220)  

к 1) СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1  (124482, г. Москва, 

<

...>),  

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ  Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),  

3) Врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому  АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (124482, г. Москва, 

<

...>),  

третье лицо: ООО "Дека-Трейд" 

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №  390560/22/77012-ИП  

В судебное заседание явились: 

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.),  

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелПленка" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.  Москве ФИО1 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель),  ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) и врио начальника отдела -  старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.  Москве ФИО2 (далее – ответчик 3) о признании незаконным бездействия в  рамках исполнительного производства № 390560/22/77012-ИП.  

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного  суда г. Москвы от 15.07.2022г. по делу № А-40-6805/2022 взыскано с ООО "Дека- Трейд" в пользу ООО "БелПленка" сумма аванса в размере 1 969 023,42 руб., пени в  размере 6 694,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 209,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 32 789,00 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № 040585373.  

На исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО  ГУФССП России по г. Москве ФИО1 находилось исполнительное  производство от 08.11.2022г. № 390560/22/77012-ИП (далее - исполнительное  производство), возбужденное на основании указанного исполнительного документа.  

21.03.2024 взыскатель получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю.  

22.03.2024г. представитель взыскателя направил по почте, письмом с  объявленной ценностью, с описью вложения документов, уведомлением о вручении,  трек-номер письма 80515293823831, старшему судебному приставу ОСП по  Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве жалобу в порядке подчиненности  на постановление судебного пристава-исполнителя, от 22.03.2024г.  

Жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава- исполнителя, согласно отчета трек-номер 80515293823831, получена адресатом  26.03.2024г.  

Вместе с тем, как указывает заявитель, жалоба в порядке подчиненности не была  рассмотрена в установленные сроки, постановление по результатам рассмотрения  указанной жалобы в установленные законом сроки также не была направлена в адрес  заявителя.  

На основании указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным бездействия.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации,  главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  Кодекса.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не  пропущен.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту -  Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе  исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в  соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право  стороны исполнительного производства заявлять ходатайства.  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с  указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,  полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об  исполнительном производстве").  

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению  постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства может быть отменено старшим судебным приставом или его  заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае  необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том  числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона  "Об исполнительном производстве").  

В соответствии со ст. 121 Закона N 229-ФЗ, постановления Федеральной службы  судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного  пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением  постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия  (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого  находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного  пристава.  

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия  (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному  лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.  

В соответствии со ст. 126 Закона N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке  подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных  приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со  дня ее поступления.  

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения  жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление,  действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в  удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.  

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично  должностное лицо принимает одно из следующих решений:  

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое  решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;  

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий  неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях  устранения допущенных нарушений.  

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит  исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу  службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в  

совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной  срок его исполнения.  

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу,  вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов,  постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого  признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.  

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы,  направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия  указанного постановления.  

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст.  200 АПК РФ).  

Ответчиком в материалы дела представлена копия материалов исполнительного  производства № 390560/22/77012-ИП, вместе с тем, в указанных материалах  отсутствуют доказательства своевременного рассмотрения жалобы заявителя от  22.03.2024 года на постановление об окончании исполнительного производства, а  также своевременного направления постановления, принятого по результатам  рассмотрения указанной жалобы в адрес заявителя.  

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо  доказательств несовершения бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя,  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных  нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на  ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ  от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176,  197 – 201, 329 АПК РФ суд,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного  пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2,  

выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя от 22.03.2024 года на  постановление об окончании исполнительного производства.  

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по  Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БелПленка" путем  рассмотрения жалобы заявителя от 22.03.2024 года на постановление об окончании  исполнительного производства в течение десяти дней со дня вступления судебного акта  в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья: Е.А. Аксенова