АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.10.2019                                                                           Дело № А62-6578/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 14.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М. Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМВ" (ОГРН 

<

***>;                        ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по Смоленской области, 

о взыскании неосновательного обогащения, 

без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМВ" о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 106 610 руб. 64 коп. 

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с государственным контрактом № 076 от 19.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту «под ключ» помещений поликлиники и госпиталя, ответчик принял обязательство выполнить соответствующие работы. По факту выполнения работ и их приёмки истцом осуществлена оплата в размере 465 000 руб. Однако по результатам проверки объёмов выполненных работ установлен факт излишней оплаты материала на сумму 106 610 руб. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, в связи с чем сторонами заключено соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым ответчик принял обязательство выполнить ремонтные работы на сумму образовавшейся задолженности. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности в пользу истца в размере 106 610 руб. 64 коп. Однако от исполнения принятых обязательств по выполнению ремонтных работ на сумму переплаты ответчик отказался, от возвращения денежных средств уклонился. В претензионном порядке спор не урегулирован – претензия, адресованная ответчику, содержащая сведения о наличии задолженности, последним не исполнена, задолженность не погашена. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Смоленской области.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Кроме того, истец и ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта. 

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отзыв на исковое заявление не представили. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 14.10.2019 принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "АМВ" в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" взыскано 106 610 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, а также 4 198 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда 15.10.2019, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

17.10.2019 Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме. Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По делу установлено, что между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМВ» (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме № 0363100000217000086 от 29 мая 2017 года заключен государственный контракт от 19.06.2017 № 076 на выполнение работ по капитальному ремонту «под ключ» помещений поликлиники и госпиталя, по условиям которого, подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту «под ключ» помещений поликлиники и госпиталя МСЧ МВД, а заказчик обязуется оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с разделом 6 контракта, цена контракта составляет 465 000 рублей, является твёрдой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и статьёй 95 ФЗ № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 6.4 контракта, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объёма работ и иных условий исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 3.5 контракта, локальная смета, являющаяся неотъемлемой частью контракта, составленная подрядчиком включает в себя все расходы подрядчика на выполнение объемов работ, предусмотренных техническим заданием, стоимость применяемых материалов и оборудования. 

Согласно локально-сметного расчета (приложение № 1 к контракту), при исполнении контракта подрядчик должен был использовать облицовку потолка и стен «баритовыми плитами на клее» произведя на данный вид работы расчет с указанием стоимости строительного материала. 

Во исполнение обязательств по контракту ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «АМВ» 465 000 рублей. 

Оценив представленный контракт, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пунктов 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Акт приёмки выполненных работ от 16.08.2017 на сумму 465 000 руб. подписан с указанием на выполнение работ с применением баритовых плит. 

Однако при осуществлении строительных работ по контракту подрядчик фактически использовал материал «Баритовая штукатурка» с меньшей стоимостью, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 12.07.2017, подписанным подписаны представителями сторон, который ответчиком не оспорен. 

Сумма завышения стоимости фактически выполненных работ по контракту составила 106 610 рублей 64 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «АМВ» и МСЧ МВД по контракту № 076 от 19.06.2017 по состоянию на 11 марта 2019 года и свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов. 

Оплату в сумме 106 610 руб. 64 коп., образовавшуюся в связи с завышением стоимости фактически выполненных работ по контракту обществом с ограниченной ответственностью «АМВ» не произвело, уклонилось от выполнения работ на сумму неосновательного обогащения, однако фактическую замену работ не отрицает, что подтверждается соглашением об урегулировании спора от 11.03.2019, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2019, ответом на претензию исх. № 5 от 10.04.2019.

Так, сторонами 11.03.2019 заключено соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым ответчик принял обязательство выполнить ремонтные работы на сумму образовавшейся задолженности. 

Однако, от исполнения принятых обязательств по выполнению ремонтных работ на сумму переплаты ответчик отказался, от возвращения денежных средств уклонился. 

В претензионном порядке спор не урегулирован – претензия, адресованная ответчику, содержащая сведения о наличии задолженности, последним не исполнена, задолженность не погашена. 

В представленном ответе на претензию ответчиком предложено распределить ответственность за допущенное нарушение при выполнении строительных работ в равных долях на заказчика и подрядчика в размере 53 305 руб. 32 коп. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности истец представил копии контракта, приложений, акта приёмки, акта проверки, соглашения об урегулировании спора, акта сверки, которые подтверждают задолженность ответчика. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, соглашение об урегулировании спора, акт сверки ответчиком не оспорены. Также не представлены доказательства иной фактической стоимости выполненных работ, отличной от указанной истцом, доказательства выполнения дополнительных работ на указанную стоимость, в том числе с учётом положений пункта 6.4 контракта. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом установлен факт выполнения подрядчиком работ в размере 358 389 руб. 36 коп., что также усматривается из акта сверки, с учётом отсутствия представленных в материалы дела возражений ответчика относительно указанного обстоятельства, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств по факту завышения объема выполненных работ и их стоимости в размере 106 610 руб. 64 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 198 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМВ"             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области"                     ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 106 610 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, а также 4 198 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья         М.Е. Лазарев