АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27396/22

09 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 ( до перерыва ), ФИО2 ( после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: представитель  истца ФИО3 по доверенности № 93 от 25.10.2022; представитель  ответчика ФИО4 по доверенности № 15 от 19.07.2022 (до перерыва), представитель  ответчика ФИО5 по доверенности от 01.11.2022  (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №2129 от 01.03.2022 за период май 2022 в размере 12 328 880,49 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория.

В обоснование доводов требования истец указывает, что ответчик не оплатил задолженность за май 2022 года в сумме 12 328 880,49  руб.

Ответчик возражал против требований, поскольку истец не подтвердил право требования оплаты за поставленную воду, в адрес ответчика не поступали документы, подтверждающие право владения и пользования истцом объектами централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию " город Новочеркасск", постановлением Администрации г. Новочеркасска № 88 от 04.02.2022 дата наделения истца статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения не определена; ответчик возражает против тарифов, используемых истцом, считая их завышенными.

В судебном заседании 31.10.2022 судом объявлен перерыв до 07.11.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по ходатайству истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные в части периода взыскания пени  (по день вынесения решения), рассматривает требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №2129 от 01.03.2022 за период май 2022 в размере 12 328 880,49 руб., пени, начисленные  исходя из суммы задолженности за период с 02.10.2022 по 07.11.2022  с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства на основании п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Представитель истца требования поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против требований в судебном заседании.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с оспариванием ответчиком тарифов, которые используется истцом при расчетах в антимонопольных органах, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью. В рассматриваемом случае оснований для отложения судебного заседания не имеется, поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Экологические технологии" и ООО "Сириус" заключен договор холодного водоснабжения № 2129 от 01.03.2022 с протоколами разногласий (далее- договор)., согласно которому ответчику истцом осуществляется подача холодной воды. 

Датой начала подачи холодной воды является 01.03.2022 ( п. 4 договора). 

 В соответствии с п. 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как утверждает истец, за май 2022 года ответчик получил питьевую воду на сумму 15 572 105,64 руб., ответчиком частично оплачена задолженность в размере 3 243 225,15 руб. по платежным  поручениям от 15.06.2022 № 1275, от 15.06.2022 № 1273

Объем потребленной воды на общую сумму 15 572 105,64 руб. подтвержден истцом актом от 31.05.2022 № 3610, подписанным без возражений со стороны ответчика. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплаты за потребленную воду истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности (получена нарочно 15.06.2022)

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 Правил N 776.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что разногласия сторон сводятся к определению статуса ООО "Экотехнологии" и выбора истцом тарифа при расчете задолженности.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с требованиями по настоящему иску, судом учтено, что рассмотрение спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 2129 в Арбитражном суде г. Москвы не препятствует рассмотрению спора о задолженности по настоящему договору, поскольку истцом  ресурс фактически поставлен, что подтверждается актом от 31.05.2022 № 3610, подписанным без возражений со стороны ответчика. Оснований считать ООО " Экотехнологии" ненадлежащим истцом у суда не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о неверном выборе тарифа истцом, суд  учитывает, что постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.04.2022 № 20/2 ООО "Экотехнологии" были установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2022- 2025 годы. Несогласие ответчика с размером тарифа, применяемого при расчете за оказанные услуги по водоснабжению, не отменяют обязанности ответчика оплачивать потребляемую холодную воду, в связи с чем, оснований считать неверным расчет истца у суда не имеется.

При определении истцом объемов использовались показания приборов учета, указанные в акте о суммарном водопотреблении ответчика, отчете о суточном потреблении, в расшифровке по субабонентам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2129 от 01.03.2022 за май 2022 в размере 12 328 880,49 руб. подлежат удовлетворению.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая уточненные требования истца, рассчитал пени за период с 02.10.2022 по 07.11.2022, пени составляют 263 174,18 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд удовлетворил требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начисленные  с 08.11.2022 на задолженность в размере 12 328 880,49 руб. на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 84 644 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 № 1586. Руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд возлагает обязанность на ответчика по возмещению судебных расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 84 644 руб., а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 316 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 328 880,49 руб., пени в размере 263 174, 18 руб. за период с  02.10.2022 по 07.11.2022, а также пени, начисленные  с 08.11.2022 на задолженность в размере 12 328 880,49 руб. на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ " О водоснабжении и водоотведении" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 644 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 316 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.