ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2502/2019

г. Вологда

17 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября                 2019 года по делу № А52-2502/2019,

у с т а н о в и л :

негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Великие Луки открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182100, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115184, Москва, улица Малая Ордынка, дом 50) о взыскании 5 214 419,82 рублей задолженности за оказанные в феврале и марте 2019 года медицинские услуги и 214 549 руб. 69 коп. пеней за период с 02.04.2019 по 24.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом снижен размер неустойки до 176 342,20 рублей.

Третье лицо с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая правовая оценка возражениям ответчика и третьего лица о том, что за счет средств фонда не подлежат оплате истцу, оказанные им за пределами распределенных объемов  в системе обязательного медицинского страхования, медицинские услуги, оснований для увеличения распределенных истцу объемов не имелось. Не учтено то, что истец не обжаловал решение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2019 год в части распределения ему объемов медицинской помощи, а также акты медико-экономического контроля страховой медицинской организации об отказе в оплате медицинской помощи.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что поддерживает позицию третьего лица, самостоятельную жалобу ответчик подавать не желает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11 января 2013 года между ответчиком (страховая медицинская организация по договору) и истцом (организация по договору) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 24/М (далее - договор).

Срок действия договора с 11.01.2013 по 31.12.2013 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее тридцати дней до его окончания (пункты 9, 10 договора).

В пункте 1 договора предусмотрено, что организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 2.2 договора страховая медицинская организация при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором обязуется не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, а также имеет право требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

Согласно п.4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов последнего числа каждого месяца включительно (в редакции дополнительного соглашения №2015/20 от 20 января 2015 года).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность страховой медицинской организации проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Истец в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 оказал медицинские услуги застрахованным лицам и предъявил ответчику к оплате соответствующие счета.

Во исполнение условий договора, ответчиком проведен медико-экономический контроль предъявленных к оплате счетов.

Ответчиком частично не приняты к оплате оказанные истцом в указанный период медицинские услуги на общую сумму 5 214 419 руб. 82 коп.

Истец 06.05.2019  направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьей 16, 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 14, 20, 28, 37, 38, 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», принимая во внимание тот факт, что ответчиком и третьим лицом в ходе процесса не оспаривалось качество оказанных истцом услуг, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и сложившейся по данному вопросу судебной практикой пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в полном объеме. Также обоснованны выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки с ответчика, при этом с учетом того, что в данной части решение истцом не обжалуется, коллегия на основании части 5 статьи 268          АПК РФ не проверяет решение суда в части обоснованности применения при определении размера неустойки судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ. 

Доводы третьего лица, заявленные в апелляционной жалобе и поддержанные представителем ответчика, коллегией отклоняются. 

Как указано выше, претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден. Вопреки позиции третьего лица нормативно- правовые акты в области обязательного медицинского страхования не предусматривают обязанность медицинской организации обжалования в территориальный фонд обязательного медицинского страхования актов медико–экономического контроля, с которыми организация не согласна, и не исключают возможность удовлетворения требований медицинских организаций о взыскании задолженности за оказанные сверх распределенного объема медицинские услуги без наличия судебных актов о признания неправомерными решений соответствующей комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования о распределении объемов медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, апелляционной жалобы и отзыва на нее третье лицо и ответчик последовательно занимают позицию, суть которой сводится к тому, что медицинская организация не имеет право на оплату оказанных в рамках программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам медицинских услуг, в случае если медицинской организации превышен распределенный ей комиссией объем таких услуг. 

Данные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований для не согласия с которой коллегия не усматривает. 

При условии того, что застрахованные лица – граждане Российской Федерации и иные лица, указанные в пункте 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» имеют право на бесплатное получение качественной медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, отсутствия у медицинской организации оснований для отказа в оказании таким лицам бесплатной медицинской помощи в рамках указанных программ при их обращении в медицинскую организацию, отсутствия у страховой медицинской организации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, контролирующих органов претензий к качеству оказанной медицинской помощи, медицинская организация имеет безусловное право на оплату оказанных медицинских услуг за счет средств аккумулируемых и распределяемых в целях обязательного медицинского страхования. Иное приведет к тому, что система обязательного медицинского страхования перестанет выполнять свои функции, поскольку физические лица не смогу получать даже в пределах программ обязательного медицинского страхования медицинскую помощь бесплатно, что повлечет нарушение их прав, предусмотренных статьей 41 Конституции Российской Федерации и является недопустимым. 

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2019 года по делу № А52-2502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов