ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 

(11АП-14474/2022)

Дело № А55-22078/2018

г. Самара

17 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2022 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов в рамках дела № А55-22078/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис Моторс».

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сервис Моторс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис Моторс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 в отношении ООО «Сервис Моторс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 ООО «Сервис Моторс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис Моторс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Сервис Моторс», утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис Моторс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 ходатайство Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» об утверждении арбитражного управляющего удовлетворено. 

Конкурсным управляющим ООО «Сервис Моторс» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Сервис Моторс».

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о возложении расходов по делу о банкротстве ООО «Сервис Моторс» в сумме 241 717 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по фиксированной сумме вознаграждения временному управляющему ООО «Сервис Моторс» ФИО2 в 105 483 руб. 87 коп. за период с 01.10.2018 по 16.01.2019 в процедуре наблюдения, задолженность по сумме вознаграждения конкурсному управляющему за период с 16.01.2019 по 13.05.2019 в размере 118 064 руб. 51 коп. задолженность по расходам понесенным конкурсным управляющим связанное с проведением процедуры конкурсного производства должника, а также 18 169 руб. 43 коп. задолженности по расходам понесенным конкурсным управляющим ФИО2, связанным с проведением процедуры конкурсного производства ООО «Сервис Моторс» за период с 16.01.2019 по 13.05.2019, на ПАО «Сбербанк России» как на лицо, обратившегося с заявлением о признании ООО «Сервис Моторс»; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего 241 717 руб. 81 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2022 удовлетворено заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении судебных расходов, возложены расходы по делу №А55-22078/2018 о банкротстве ООО «Сервис Моторс» на ПАО «Сбербанк России» как на лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО «Сервис Моторс» несостоятельным (банкротом), в размере 241 717 руб. 81 коп, в том числе: 105 483 руб. 87 коп. фиксированной суммы вознаграждения за период с 01.10.2018 по 16.01.2019 в процедуре наблюдения должника ООО «Сервис Моторс», 118 064 руб. 51 коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 за период с 16.01.2019 по 13.05.2019, 18 169 руб. 43 коп. задолженности по расходам понесенным конкурсным управляющим ФИО2, связанным с проведением процедуры конкурсного производства ООО «Сервис Моторс» за период с 16.01.2019 по 13.05.2019. 

С ПАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 241 717 руб. 81 коп.

ПАО Сбербанк, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2022 в рамках дела № А55-22078/2018, просит отменить его в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании с ПАО Сбербанк расходов в сумме, превышающей 146 451 руб. 38 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 принята к производству апелляционная жалоба, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.10.2022.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО2 поступили объяснения на апелляционную жалобу, в порядке ст. 81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2022 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов в рамках дела №А55-22078/2018 в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) «Сервис Моторс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Сервис Моторс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2019 взысканы с ООО «Сервис Моторс» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 167 809,68 руб., в том числе 105 483 руб. 87 коп, фиксированной суммы вознаграждения, 47 425 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника, 14 900 руб. 81 коп. расходов понесенных временным управляющим.

Таким образом, задолженность ООО «Сервис Моторс» перед арбитражным управляющем ФИО2 за период с 01.10.2018 по 16.01.2019 в процедуре наблюдения должника ООО «Сервис Моторс» составляет 105 483 руб. 87 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО «Сервис Моторс» обязанностей.

Сумма задолженности по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Сервис Моторс» ФИО2 за период с 16.01.2019 по 13.05.2019 составляет 118 064 руб. 51 коп. 

При этом, как установлено судом первой инстанции, за период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 вознаграждение не получено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении судебных расходов в размере  241 717 руб. 81 коп. и возлагая данные расходы на ПАО «Сбербанк России» как на лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО «Сервис Моторс» несостоятельным (банкротом), исходил из положений п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 № 127-ФЗ, согласно которым в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1. ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

А также суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего вознаграждения, в рамках настоящего дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» ссылается на наличие оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства должника до 30 000 руб. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно отчету конкурсного управляющего, принятому к сведению собранием кредиторов должника, размер расходов конкурсного управляющего ФИО2 по текущей деятельности составил 10 967,51 руб., доказательства о несении управляющим иных расходов, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию АО «Сбербанк России», изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции. 

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее по тексту Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, данная позиция подтверждается п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) ООО «Сервис Моторс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Сервис Моторс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2019 взысканы с ООО «Сервис Моторс» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 167 809,68 руб., в том числе 105 483 руб. 87 коп, фиксированной суммы вознаграждения, 47 425 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника, 14 900 руб. 81 коп. расходов понесенных временным управляющим.

То есть, задолженность ООО «Сервис Моторс» перед арбитражным управляющем ФИО2 за период с 01.10.2018 по 16.01.2019 в процедуре наблюдения должника ООО «Сервис Моторс» составляет 105 483 руб. 87 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.05.2019) ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО «Сервис Моторс» обязанностей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 97, если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или не последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма задолженности по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Сервис Моторс» ФИО2 за период с 16.01.2019 по 13.05.2019 составила 118 064 руб. 51 коп. 

Месяц

Количество отработанных дней в месяце

Размер вознаграждения за отработанный месяц 

(начислено) (в руб.)

Непогашенный остаток

(в руб.)

процедура конкурсного производства

январь 2019

16 дней

16 (количество отработанных дней в месяце) * 30 000,00 руб. (размер вознаграждения в месяц) / 31 (количество дней в отработанном месяце) = 15 483,87 руб.

15 483,87

февраль 2019

Полный месяц

30 000,00 руб.

30 000,00

март 2019

Полный месяц

30 000,00 руб.

30 000,00

апрель 2019

Полный месяц

30 000,00 руб.

30 000,00

май 2019

13 дней

13 (количество отработанных дней в месяце) * 30 000,00 руб. (размер вознаграждения в месяц) / 31 (количество дней в отработанном месяце) = 12 580,64 руб.

12 580,64

Итого:

118 064,51 руб.

118 064,51

 

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 вознаграждение не получено.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющегоправ и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои правапутем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего варбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации, исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов. Цельюинвентаризации имущества является не только определение фактического наличияимущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерскогоучета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имуществасо сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виденедостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета ибухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного ПриказомМинистерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н). 

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 вх. №78167 конкурный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, мотивированным значительным расстоянием между различными частями имущества должника, 20.09.2019 конкурснымуправляющим ООО «Сервис Моторс» ФИО3 составлены инвентаризационные описи имущества должника, о чём на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4188430 от 20.09.2019 16:26 МСК, содержащее прикрепленные файлы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2021 принят отказ конкурсного управляющего должника Бескровной И.В. от заявления от 24.04.2019 вх. №78167 о продлении срока проведения инвентаризации имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения арбитражным управляющим должника требований законодательства о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках дела № А55-22078/2018 со стороны ПАО «Сбербанк России» заявлений о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не поступало, решений о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов был принят отчет конкурсного управляющего, где отражен размер расходов конкурсного управляющего по текущей деятельности – 10 967,51 руб., и сведений о иных расходах не представлялось, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ были приняты уточнения заявления арбитражного управляющего ФИО2 об уменьшении требований, расходы конкурсного управляющего ООО «Сервис Моторс» ФИО2 связанные с проведением процедуры конкурсного производства за период с 16.01.2019 по 13.05.2019 включительно составили – 18 169 руб. 43 коп.

При этом суд первой инстанции подробно исследовал вопрос, из чего сложилась сумма расходов конкурсного управляющего в размере 18 169,43 руб., и указал, что им не приняты во внимание расходы арбитражного управляющего, произведенные после его отстранения судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве №А55-22078/2018 (14.05.2019 - 125,86 руб.; 16.08.2019 - 588,07 руб.; 17.09.2019 - 226,58 руб.).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта в обжалуемой части незаконным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2022 по делу № А55- 22078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                        Г.О. Попова 

Судьи                                                                                                      А.И. Александров

                                                                                                                 Е.А. Серова